FORUM NIKONCLUB

ti ringrazio della fiducia ma credo che al di la del prendere quello che dico per vero, preferirei spiegarti per bene ciò che non capisci, in modo da metterti nelle condizioni di fare una scelta corretta. hai presente il detto dai un pesce ad un uomo e quello mangerà per un giorno, insegnagli a pescare e mangerà per tutta la vita?

grazie
anche per la pazienza

il tele che mi consigli costa quasi 300 caffè
do per scontato che sia migliore del nikon 55-200
non faccio fatica a crederci
se ci aggiungo 200/300 euri in più posso prendere un 70-200mm f/4 o f/2.8 addirittura (ad esempio Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro il primo che ho trovato)
che credo siano migliori

forse ho fatto l'esempio sbagliato
ma quello che voglio dire è che quando devo spendere o spendo il meno possibile o prendo il massimo che posso spendere.

magari sbaglierò, ma il tuo obiettivo lo vedo come una via di mezzo, è questo che non mi convince del tuo ragionamento.

grazie

in un certo senso il ragionamento è giusto, ma dovresti tener conto che il tamron f2.8 che citi (che possiedo, e sono soddisfattissimo dell'acquisto) ha alcuni punti a sfavore rispetto al VC: non è stabilizzato e non ha il motore ultrasonico. ora dipende da cosa vuoi fare, io con il mio tamron faccio prevalentemente concerti (e credo mi vengano piuttosto bene) ma ci ho fatto un po di foto d'azione ai gatti in giardino. richiede comunque una certa esperienza saper mettere a fuoco correttamente anche in AF continuo, sapendo prevedere un minimo cosa succederà nella scena (ok che la D90 non è il massimo come AF-C e traccino 3D). allo stesso modo, in alcune situazioni serve avere una discreta tecnica per sfruttare al massimo quelle lunghezze focali a mano libera.
insomma con un po di manico (io non sono certo un gran fotografo) si utilizza con ottimi risultati, ma senta la dovuta esperienza l'elettronica presente nel 70-300 VC ti aiuta non poco. volendo tamron ha fatto il nuovo 70-200 f2.8 VC che è davvero una lente superba, assolutamente paragonabile al nikon, ma costa 1100€ (che rispetto al nikon secondo me è un prezzo molto competitivo, ma non sono certo briciole).

sappi che a livello ottico il 70-300 VC a f8 ha una nitidezza grossomodo paragonabile al 70-200 stoppato a f4 o f4.8, quindi diciamo 2 EV. lo stabilizzatore ti da 3 EV di aiuto.

con un rapido conto, io ai concerti scatto a 200mm f4 1/125 sec 800 iso. ammettiamo che una mano un po + tremolante necessiti almeno di 1/250 sec. se noi togliamo i 2 stop per arrivare a f8 abbiamo 200mm f8 1/60s 800 iso dove l'esposizione è comunque corretta, hai una ottima nitidezza e non hai grossi problemi di mosso. ovviamente il tutto è indicativo.

come al solito ci ho capito poco
per esempio EV che significa?

cmq il messaggio è arrivato chiaro e forte l'obiettivo che mi consigli è molto meglio di quello che ho pensato di comprare

ci sto pensando

domenica decido!

EV significa exposure value. È un modo per misurare la luce, spesso è usato come sinonimo di stop (cioè quantizzazione della luce che passa fino al sensore. Se tu scatti una foto a f4, e quella successiva a f5.6, senza spostare altri valori hai sottoesposto di 1 stop, o -1 EV.)

uno stop sarebbe uno scatto di rotella per aumentare il tempo di esposizione
corretto?

Altrimenti nikon v1 + 55-300

Migliaia di post riassunti in una riga!

Visto che ti poni il dubbio "se mi passa la scimmia", prendi il 55-200 VR e rimani in'attesa di capire cosa diventerà per te questa passione!
A riaprire il portafogli sei sempre in tempo, e comunque è un ottica compatta e leggera che puoi tenere anche per comodità.

P.S. il 35 1,8 non è da primi piani stretti, ma per tutto il resto, soprattutto in casa in luce ambiente con zero flash è fantastico!!!

Messaggio modificato da MacMickey il Jan 24 2014, 11:00 AM

una mirrorless?
che fai sfotti?! per la mia ignoranza forse lo merito.....
ma non allargarti

Messaggio modificato da maremotus il Jan 24 2014, 11:26 AM

è proprio quello che penso

magari mi rompo
magari voglio fare solo ritratti o street
non lo so ancora

il discorso di atostra lo apprezzo molto
mi sta spingendo verso un acquisto certamente migliore spiegandomene i motivi
fa vacillare le mie convinzioni

però io mi conosco un pelino, del resto sono più di 40 anni che mi frequento assiduamente....
se seguo il suo suggerimento già so che comprerò anche un obiettivo tipo 18-105 per coprire quel pezzetto di focale che manca....
infatti stamattina già guardavo diversi siti in cerca di quest'ottica (e di un supergrandangolare/fisheye, del resto mi manca......)

conto della serva:
55-300 circa 300 + 18-105 circa 200 tot = circa 500 caffè

se compro il 55-200 ho risparmiato 400 caffè da investire nella prossima ottica (di qualità) o da tenere nel portafogli se mi passa la fregola.
ho deciso
prendo il 55-200

scusa atostra se ti ho fatto perdere del tempo

grazie a tutti