FORUM NIKONCLUB

Fuori ledistanze ottimali di MAF su Heliar & similia!

Il fatto è che che investire migliaia di euro in un sistema acerbo e che è poco adatto al mondo pro lo fanno in pochi e a ragione. Se uno ha Nikon o Canon, sceglie tra ZF 15/18/21/25/28, Ultron & C., ci mette qualche AF nel corredo per scattare a eventi e ragazzini la domenica e sta a posto. Ogni tanto cambia (butta) il corpo. Se uno ha preso Leica, non ha problemi ad usare Capture, gli stessi Leica, i migliori Voigtlander ASPH, gli ZM e altro al massimo (non dimentichiamo che il corpo Leica è il migliore come precisione, versatilità e sensore, peccato che ha solo 24 Mp). Non prende certo Nikon o Zuiko da adattare, ci perderebbe e lo sa bene.
Fissi per Sony ne verranno, ma se poi un 20 AFD, un Heliar, un Biogon ben adattati vanno bene (allo stato dell'arte), è difficile che trovi spazio sulle NEX. Questo fatto è ormai chiaro come il Sole ai fabbricanti terzi come Sony e Fuji. Creano cose compatibili con i classici M-mount e poi introducono ottiche super proprie per invogliare l'acquisto. Ma diciamocelo! Se io ho una DX, da zero è meglio prendere i dedicati proprio per il match delle curvature di campo, delle focali e l'ottimizzazione al centro. Se ho degli FF, per lo meno perdo luminosità adattandoli, anche se realmente ha poca importanza a queste focali corte per tante ragioni.
Ma sul FF le prestazioni ottiche massime (raggiungibili con i soli fissi ) non si spostano da 10-20-30 anni, se uno ha scelto bene. Da ingegnere non spenderei e neppure da amatore. La A7R (la normale mi fa ridere... è un controsenso tecnico) deve dimostrare il suo valore, è un concetto tecnico che approvo, ma finora mi sembra una Leica dei poveri fatta da ragazzini e componenti non eccezionali. Però desidero una controprova.... non altre chiacchiere da (sushi) bar! Fuori ledistanze ottimali di MAF su Heliar & similia!

A presto

Elio

A presto

Da sempre sfrutto l'iperfocale

P.S.: ho sempre previsto più del mago Otelma, non ci vuole mica tanto.

Mamma mia Claudio, indossa l'armatura....dammi retta

Roberto

spappolamenti ai bordi io non ne vedo... però non ho la A7 o la A7r...

comunque non posso credere che sony (zeiss) non abbia in cantiere almeno 1 (dico un) fisso sotto i 24mm per i paesaggisti. è proprio un sistema ancora molto acerbo dai.

Ma scusa....se il primo piano sta a 1 metro, metto a fuoco ad 1 metro vorrei che a 1 metro e ai bordi sia tutto a fuoco! Se poi mi si dice che tutto il resto è sfocato va bene, incasso e porto a casa la sconfitta...ma cavolo per avere gli angoli ok cosa faccio metto a fuoco ad infinito? o metto a fuoco a 30cm anche se deve essre 1 metro?

Domanda, so che su M9 è possibile attivare/disattivare i profili lenti...attivandolo/disattivandolo che succede? Vedi differenze? Il sensore della M9 mi pare sia ottimizzato per queste lenti e probabilmente anche a livello software qualcosa accade. Nella foto postata si vede una certa caduta di luce negli angoli, difficile valutare la nitidezza che sembra comunque migliore rispetto ai miei risultati... 14-24 che ho e 16-35 che ho avuto erano assoutamente omogenei però...

Ragazzi, questo sistema è appena nato, ovvio che è acerbo

Comunque un paesaggista vero utilizza il tripod, e non vedo problemi nell'adattare 300/400 grammi di un ottica per reflex

Se poi uno vuole restare a tutti i costi su dimensioni contenutissime deve sapere che qualche problemino lo si può incontrare (in arresa di un'ottica nativa)
Roberto

Le misure, non le chiacchiere, mi servono! Le ho chieste per favore.

P.S.: ho sempre previsto più del mago Otelma, non ci vuole mica tanto. Anche in fotografia, se ricerchi post antichi, parlavamo già delle cose di oggi. E' facile, sono nel settore...

A presto

Elio

Distanze ottimali? Ma di che parli? Sul manuale non c'è scritto che devo prendermi una laurea in ingegneria per fare delle foto! Mettere a fuoco? Da sempre sfrutto l'iperfocale con la tendenza ad allontanarmi il piu possibile dall'infinito...perchè un primo piano sfocato si nota di piu ripetto ad un cielo sfocato......(mi riferisco a paesaggi con primi piani piuttosto presenti).
Quindi in linea di massima metto a fuoco ad un metro, diaframma ad f11. Ho usato lo stesso approccio sia con gli zoom nikon che con l'heliar.

P.S.. :le misure MAF differenziali! in anticipo.

A presto

Elio

certamente ma per me il "sistema" (inteso come offerta di corpi e lenti) DEVE essere un qualcosa che se non copre tutte le focali quantomeno deve accontentare un po' tutte le esigenze. leggendo sui rumors le varie roadmap di super wide non ce n'è manco l'ombra. mi basterebbe che sony dicesse: «ci stiamo lavorando» ed invece dicono «usate e adattate quello che già esiste». spero molto che i rumors si sbaglino.

O non ce la faccio ti giuro...ho cercato anche su google ma che cavolo sono le misure di messa a fuoco differenziali?
Non c'è alcun sarcasmo in questa mia risposta.

sei iscritto alla Associazione Maghi e Santoni, o a quella dei Profeti?
e no caro mio.... sbagli tutto!!!
Devi calcolare l'integrale sul differenziale dell'iperfocale, misurata sulla radice cubica della supecazzola elevata al quadrato.
I leicisti fanno così.

Con 300 carte o poco più ci sbatti davanti un sammy 14 e festa finita (che uscirà a breve anche in baionetta E)

Se non avessi avuto uno scontro frontale con un distagon, io avrei fatto cosi'

Roberto

Ne ho da imparare....comuqnue,con tutte le albe e i tramonti che mi son fatto non ho mai visto un leicista....sta a vedere che non sanno fare di conto e questo spiegherebbe anche altre cose....ma non scateniamo guerre di religione va

quello era già in programma
mi serve solo un 18/20 con l'attacco per i filtri se voglio farci lunghe esposizioni.

14sammy
18 o 20 con attacco per filtri
24-70f4 zeiss
volendo un 105 ais ma proprio volendo
non serve altro

Devi calcolare l'integrale sul differenziale dell'iperfocale, misurata sulla radice cubica della supecazzola elevata al quadrato.

non scateniamo guerre di religione va

Ma se il soggetto cade sull'ipotenusa del triangolo rettangolo inscritto in una semicirconfereza di raggio pari alla curvatura di campo ?

Si fa male ?

Roberto
Troppo tardi, temo

Altrimenti adattare a che serve?

Però io sta discussione incomincio a non capirla.
Ora io Leica non ne ho mai vista una... Neanche su di uno scaffale... Però so per dire comune che sia una gran sistema.... Anche molto più caro.
Ste Sony sicuramente a me sembrano una bella idea... Non so quanto possa avere senso avere 36 mp per uno che non è già un foto amatore evoluto, vero chè c'è l'altra versione da 24mp.
Al momento mi sembra una bella idea che tante potenzialità ma monca direi. Ci vorrà vedere le lenti che ci faranno.... Altrimenti adattare a che serve? Comunque qualcosa si perde... Mi pare ovvio che comunque siano fotocamere da utilizzarsi con lenti non troppo lunghe altrimenti tanto comode non saranno.
Per cui... Io aspetterei a vedere che lenti ci riusciranno a fare.... Certo dovranno farcele loro perché non credo che zeiss gli faccia una lente AF dedicata...

però dai.... si rischia di offendere per davvero chi ha quella bellissima macchina che ha fatto la storia della fotografia