Infatti guarda il tamron sarebbe la prima scelta... Quello che mi attrae del 16-85 sono i 16 mm più che gli 85 ..
fra un'inquadratura a 24mm equivalenti ed una a 27 mm non è proprio vero che cambia così poco, specie se dietro le tue spalle c'è un muro e vuoi inquadrare qualcosa più in "wide" quando sei in giro in città. Altra storia se sei in giro in natura, li un metro più o meno te lo puoi giocare.
Il 16-85 è un ottica eccellente ma forse un po' "sprecata" sul tuo Dx. Attenzione, potendola comprare sicuramente è validissima, perchè col ritaglio Dx prendi la crème de la crème di quest'ottica, lavorando solo con la zona medio-centrale della lente.
Ma.
Ma ... se un ottica è f/2.8 di solito è perchè "se lo può permettere". Tamron ha dei validi prodotti. E quindi quoto vgianni80 in tutto
Se poi il tuo "sogno proibito" è il 12-24 è perchè hai già fatto un'analisi di quel che ti piace fotogafare e del modo in cui ti piace farlo. Quei 2mm "di vantaggio" non ti porterebbero grandi vantaggi quando andrai in giro. Avrai sovrapposizione di focale (ed io le amo), quindi sai che quando innesti il 12-24 starai "pensando" inquadrature in ultrawide, se invece spazi dai 18 (o 16mm) del 12-24 fin oltre al suo limite (che può essere 50mm, 70 o 85) stai già pensando ad altre inquadrature.
Il più versatile è sicuramente il 16-85 (vai da 24mm equivalenti a più di 130mm equiv, che sono un discreto medio tele), ma è anche più pesante perchè il Tammy nasce per Dx (quindi è più leggero).
Per me il 2.8 da sogno è il 70-200 Tamron VC. A me il tele piace e non facendo caccia fotografica punto più alla qualità. Ciò non toglie che potrei intanto comprare ben prima del sogno (che sicuramente si materializzerà non prima di "fra molti anni" ... ) un Nikon 70-300 VrII usato.
E' più leggera e con tanta qualità fra 70 e 200.
Ma anche per quello devo risparmiare ..........
Seb
Il 16-85 è un ottica eccellente ma forse un po' "sprecata" sul tuo Dx. Attenzione, potendola comprare sicuramente è validissima, perchè col ritaglio Dx prendi la crème de la crème di quest'ottica, lavorando solo con la zona medio-centrale della lente.
Ma il 16-85 è solo per DX, nessun ritaglio. E' la piu versatile per DX e per qualità ottica (ma con 18-105 siamo li....), con baionetta in metallo e non in plastica come il 18-105.
Ma il 16-85 è solo per DX, nessun ritaglio. E' la piu versatile per DX e per qualità ottica (ma con 18-105 siamo li....), con baionetta in metallo e non in plastica come il 18-105.
mi ho confuso col 16-35 f/4 Nikon ... In effeti 16-85 mi sembrava veramente tanto per un'escusione focale su Fx e di qualità ...
Wow che bella foto
Beh.... risparmi con il nuovo tamron 70-300 VC USD... fa di queste cose...
sapevo, sapevo .. qui però è questione di gusti, forse ... sulla carta il Nikon è migliore in alcune prestazioni, il Tamron niente affatto male ... cmq nn preoccuparti, ho tanto tempo per pensarci e tanti caffè da risparmiare .. almeno 6 mesi di caffè non presi sono assicurati
No. Piazza del Campo a Siena.
infatti non mi "quadrava" per Verona . Mai stato a Siena.
....
....
lo so. non mi volete più rivolgere la parola. E c'avete ragione! Rimedierò prima o poi ....
Beh.... risparmi con il nuovo tamron 70-300 VC USD... fa di queste cose...
Che bella tartaruga e complimenti per la foto ... Uffi praticamente potessi cambierei tutte le ottiche tranne il 35 ... E cioè 18-55 e 55-200 ahah ma non posso quindi continuo ad arrovellarmi nella scelta del "tuttofare" per poi pensare al grandangolo
Che bella tartaruga e complimenti per la foto ... Uffi praticamente potessi cambierei tutte le ottiche tranne il 35 ... E cioè 18-55 e 55-200 ahah ma non posso quindi continuo ad arrovellarmi nella scelta del "tuttofare" per poi pensare al grandangolo
che io sappia il 55-200 non è così cattivo ... sostituiscilo per ultimo se prediligi i grand'angoli .. lo so, in teoria si vorrebbe avere tanto ma il bello delle reflex è che puoi costruirti il corredo pian pianino ... è vero che le ottiche sono per me come le scarpe e che a fare un discorso di questo tipo ad una donna può portarti ad avere un corredo con 4 flash, 3 corpi e 20 ottiche ma ... ... con calma .. intanto goditi quel che hai
Seb
che io sappia il 55-200 non è così cattivo ... sostituiscilo per ultimo se prediligi i grand'angoli .. lo so, in teoria si vorrebbe avere tanto ma il bello delle reflex è che puoi costruirti il corredo pian pianino ... è vero che le ottiche sono per me come le scarpe e che a fare un discorso di questo tipo ad una donna può portarti ad avere un corredo con 4 flash, 3 corpi e 20 ottiche ma ... ... con calma .. intanto goditi quel che hai
Seb
Seb
no infatti il 55-200 lo tengo... considera che ci avrò fatto 5 foto in tutto... non mi piacciono molto gli zoom...
Se dobbiamo paragonare obiettivi a scarpe e borse mi rovino ahah .. magari l'upgrade lo faccio con il 18-70 chiedendolo a mio zio e inizio a risparmiare per il 12-24.. non so se può lasciarmelo per un po' ma considerando che ha appena preso d600 e 24-120 f 4 penso che non sarà un problema prestarmelo per un po'
Cmq a seconda della generosità di babbo natale valuterò meglio per ora comunque il 16-85 è in pole
Bene visto che ci troviamo posto due fotine anche io........
questa foto fatta con d90 e il Tammy 17-50 non vc e poi tagliata in formato 16:9
Altro scatto con la stessa accoppiata d90 e tamron
sempre d90 ma con il suo base il 18-55
questa foto fatta con d90 e il Tammy 17-50 non vc e poi tagliata in formato 16:9
Altro scatto con la stessa accoppiata d90 e tamron
sempre d90 ma con il suo base il 18-55
Tutte belle ma la terza bellissima soprattutto perchè fatta con il 18-55...
Ma che poi se non dovessi dare via la d3000 non lo cambierei neppure... Non ora almeno..
E pensare invece che al tuttofare dx a un'accoppiata grandangolo-normale gia pronta per fx???
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
E pensare invece che al tuttofare dx a un'accoppiata grandangolo-normale gia pronta per fx???
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
meglio l'uovo oggi che la fritatta per contorno alla gallina al forno domani ... 17-50 f/2.8 lo usa ora ed è ottimo, ed è un upgrade valido per il 18-55. Un ottica Fx per avere già l'ottica in caso di pasaggio ad Fx .. un po' azzardato a meno che questo passaggio non sia già molto vicino ...
Io personalmente penserei in Dx e basta, avendo una fotocamera Dx. Poi per i cambi c'è sempre tempo
p.s. l'UWA è qualcosa che ti prende spesso anche per il gusto di "visione inconsueta" rispetto a quella cui siamo abituati con i soli occhi. Ma da qualche parte ho letto anche che c'è chi dispensa consigli per un uso più "attento" di focali che siano molto grandangolari.
Il problema è sempre quello: troppa roba finisce dentro al fotogramma e se il soggetto non ne val la pena meglio un'inquadratura migliore - con focale "più lunga" ma sempre grand'angolare - che "metto tutto dentro".
11mm sno entusiasmanti, ma non facili da usare in composizioni che non risultino "troppo affollate".
E personalmente direi che sotto i 20mm equivalenti bisogna sapere bene quel che si fa ...
Poi cmq sono gusti, non ci sono regole assolute, ma l'importante è che si sia consapevoli di quel che si sta acquistando e delle sue potenzialità espressive una volta che lo "calzerai" sulla fotocamera.
Seb
E pensare invece che al tuttofare dx a un'accoppiata grandangolo-normale gia pronta per fx???
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
Il 16-85 costa circa 400 usato....oltre 500 nuovo...
A questo punto...o vai veramente sulle focali corte spinte per dx ( tokina 11-16 o sigma 8-16 o 10-20) alle quali accoppi l'ottimo 17-50 tamron oppure ( ma si va su di prezzo) valuti il nuovo 24-105 os sigma ( tuttofare per fx) e ci accosti uno dei grandangoli di cui sopra
Un domani che vuoi fare il salto hai gia un ottica che ti permette di coprire il75-80% delle situazioni
E poi c'è anche il fatto che più diminuiscono i mm (per allargare l'UWA) più il primo piano si rimpicciolisce e si allontana. Prova ad immaginare la foto dello stagno fatta li su ad 11mm ... il primo piano sarà ancora più lontano; ci sarà più orizzonte, si chiuderà la vegetazione (forse) a chiudere il bordo del lago, ma quello di può fare con uno stitching ed una panoramica.
Che rispetterà oltretutto meglio le proporzioni prospettiche (per non parlare delle distorsioni ..)
UWA si, ma con consapevolezza, insomma
Forse per il tipo di fotografia che piace fare a me 11 sono tantissimissimi...
Non so ma a me piace fotografare in città, la gente per strada ecc (con risultati per ora tendenti al mediocre ma non demordo ..)
Forse a breve riesco a provare un 18-70..
Non so ma a me piace fotografare in città, la gente per strada ecc (con risultati per ora tendenti al mediocre ma non demordo ..)
Forse a breve riesco a provare un 18-70..
Ma ancora in fase di acquisti sei ?
Ma ancora in fase di acquisti sei ?
si ma forzati... ok non ci crede nessuno lo so...
ma devo regalare la mia ex reflex a mio fratello e sto poveraccio dovrà pure avere un obbiettivo.. piuttosto che fargli comprare un altro 18-55 faccio l'upgrade io!
Come ci soffro...
La d90 non ti deluderà, ce l ho da un anno e ora ne sto prendendo una usata per la mia fidanzata, non ti deluderà fidati.
Prendi ottiche buone e sei a cavallo.
Spero possano rendere l idea di cosa può fare una vecchietta
Beniamino
Prendi ottiche buone e sei a cavallo.
Spero possano rendere l idea di cosa può fare una vecchietta
Beniamino
Più guardo le foto (tra l'altro bellissime tutte e tre) più sono al settimo cielo per il mio acquisto