FORUM NIKONCLUB

già...

Perdonami la correzione:
NAS -> Network Attached Storage

Il problema di quasi tutti i nas di fascia bassa/commerciale è che non hanno un harware adatto a protezione dei dischi, indipendentemente dal gruppo di continuità, se salta qualche componente del nas spesso e volentieri scarica anche su entrambi i dischi, morale della favola: NAS e dischi guasti.

NAS -> Network Attached Storage sacrosanta verità ho incollato la riga sbaliata!!!

Mentre per quanto riguarda l'hardware il tuo discorso è corretto, anche se, saprai meglio di me che su sistemi seri, l'alimentazione viene tratta con grande cura a prescindere dal fatto che i nas abbiano una protezione.... lo vorrei vedere un nas pro dopo che si è beccato un fulmine..... e cmq concordo che i Pro sono meglio di quelli consumer.

Ma qui credo, e poi Franco magari mi smentirà, non si sta parlando di un datacenter ma di un passo in avanti verso un'archiviazione più sicura e capiente, quindi credo che i consigli dati in generale siano consoni.

Come tu mi insegni la sicurezza dei dati è un tema molto problematico, e una strada senza fine, quindi è necessario porre un limite in funzione del "valore" che si attribuiscono ai dati.... questo a mio modo di vedere è il primo punto, anche perchè possiamo parlare mesi, ma senza un budget è solo aria fritta

Stefano

Aggiungo una considerazione, anche se l'informatica non e' il mio campo

Da quel poco che ne so, i sistemi RAID di qualunque ordine NON sostituiscono il back up. Sono pensati primariamente per garantire la continuità del servizio, anche un semplice RAID 1 fa si che se si guasta un disco, si continua a lavorare sull'altro come se non fosse successo niente. Questa è una funzionalità essenziale per aziende e per uno studio, dove non posso perdere un giorno di lavoro aspettando che qualcuno ripristini il back up, mentre lo vedo abbastanza superfluo per uso domestico.
Un RAID infatti non esime dal fare i back up periodici su un altro disco esterno, perché ci possono essere eventi che fanno fuori tutti i dischi (guasto elettrico, fulmine, un ladro che si porta via il NAS )
In conclusione secondo me ci vuole sempre il back up su disco off line. Per uso amatoriale, piuttosto che un RAID 1 con 2 dischi, molto più sicuro usare un solo disco e fare periodici e frequenti back up sul secondo disco, da tenere off line e da collegare solo alla bisogna.

Franco in teoria è così, ma in pratica mica ci giurerei...
In ufficio, prima di arrivare al NAS Netgear, avevamo degli Hard Disk con interfaccia ethernet della Lacie, i "nonni" degli attuali LaCie d2 Network 2 per intenderci.
A rotazione, causa interruzioni di corrente nella zona, sono partiti tutti i trasformatori ma due hanno subito danni anche alle schede logiche.

immagino
ma facciamo un pò di chiarezza! quin non si parla di Raid per nostro sfizio o per back-up ma perchè la totalità dei nas odierni prevede quello..
pochi la modalità single disk alcuni anche il raid jbod che dovrebbe essere la stessa cosa (il sistema vede i 2 dischi singoli)

Per schede logiche intendi l'elettronica che comanda il disco vero? bene se è così vuol dire che il disco era salvo e con esso i dati.

Probabilmente con un gruppo di continuita adatto (cioè che funga nache da "stabilizzatore") i suddetti problemi non si sarebbero posti.



Scusa Franco,
a questo punto non mi è chiario l'utilizzo che ne farai, perchè se è per il backup non vedo il problema del raid1.

Buone Foto
Stefano

bhè ma un nas mica si fa, o lo si acquista solo per quello, ok back-up ma esistono anche altre possibilità
condividere musica, film e le foto su ogni pc in casa, un cloud casalingo privato e non, perchè volendo comunicando gli opportuni dati puoi farlo vedere quello che vuoi a chi vuoi ed in qualsiasi parte del mondo no?

Messaggio modificato da francopelle il Oct 12 2013, 08:18 PM

voglio dire che per me è chiaro che raid NON è sinonimo di back-up ma solo tipo di gestione dei dischi nel nas
e se devo scegliere tra raid 0 = velocità o prestazioni scelgo il raid 1
poi per il back-up nel mio HTPC h già un disco da 2Tb con le foto già riversate su bluray e poi le copierei anche sul Nas...

Messaggio modificato da francopelle il Oct 12 2013, 08:28 PM

Da quanto mi è stato consigliato da persone esperte nel settore, le due marche principali, cioe' quelle che sembrerebbero essere le più affidabili, sono QNap e Synology.
Io, solo per una questione di disponibilità, ho optato per Synology: il 212j, piccolissimo, consuma pochissimo, con due dischi hitachi da 5400 rpm da 2TB in RAID 1.
Se non servono prestazioni particolarmente elevate, si consiglia di utilizzare dischi a 5400 rpm poiché scaldano molto meno dei 7200; per esperienza personale, in quasi 20 anni che assemblo pc miei e per conoscenti e amici, l'unica marca che non mi ha MAI tradito ( e faccio tutti gli scongiuri del caso ) è stata la IBM, ora Hitachi. Ne ho provati di tutti i tipi: Quantum, Seagate, Maxtor (stendiamo un velo pietoso), Western Digital e Hitachi/IBM... Non mi dilungo su marche ormai preistoriche (tipo la Conner).
Sono al corrente che ora la WD ha inglobato il settore storage della Hitachi, tuttavia ripeto che tali hard disk li ho sempre sostituiti solamente perché la loro capienza era diventata insufficiente, dopo almeno 6-7 anni di servizio normale in casa.
Parlando con un mio collega di lavoro, anche lui ha provato ad autocostruirsi un NAS utilizzando i pezzi di un pc: inutile dire che non conviene, per una serie di motivi come dimensioni, software e soprattutto consumo (con prove reali sul campo, misurando direttamente l'assorbimento).

Io per il momento ho questo NAS, in lettura la velocità oscilla tra i 90 e i 50 MByte/sec, in scrittura si va dai 60 ai 40 MByte/sec, velocità dignitose in rapporto alle esigenze medie casalinghe...

Messaggio modificato da ricky74VE il Oct 12 2013, 08:36 PM

per vecchi intendo un intel core2 duo E6600 su mb gigabyte
4gb ram etc
l'altro sempre intel Quad 9550 8gb ram ed altri ammenicoli
dissipatore in rame thermalRight ventole Noctua

oppure pensavo di prendere QUESTO un Server PS HP ProLiant MicroServer a soli 169€ nuovo e personalizzarlo con i dischi ed il software

Hai perfettamente ragione, non so per quale motivo mi ero convinto che ti necessitasse un sistema di backup.

Chiaro che a questo punto il discorso anche sulla valutazione RAID può essere fatto in maniera diversa.

Allora torno a maggior ragione a consigliarti synology

Buone Foto
Stefano

Veramente mi sarei incaponito su Qnap e principalmente 2 modelli
il TS-221 o il TS-421 con 4 bay si sa mai..

a me piace come ho già detto l'interfaccia Qnap (non trovo invece info su quella synology)
comunque questa è una demo per provarla smanettarci un po
http://demo.qnap.com:8080/cgi-bin/main.html?20130927

user qnap
psw qnap

eccola:
http://www.synology.com/products/dsm_livedemo.php?lang=ita

parliamo cmq di due marche molto buone

Buone Foto
Stefano

grazie non l'avevo trovata..eh' se la giocano tutte e due
adesso il dubbio è 3 dischi o 4 dischi (per eventuali espansioni future)

vorrai dire tra 2 o 4... e anche qui la risposta è facile, budget permettendo 4 baie e magari parti con 1 o due dischi, con synology dovrebbe essere possibile con qnap non so

Buone Foto
Stefano

si sorry ero al buio e.. ho digitato male
2 o 4 bay
in effetti è facile si perchè quasi scontato partire almeno con 2
pensavo con i nuovi WD Red Storage Nas da 2Tb e poi aggiungerne altri 2 sempre da 2tb

Se non é per un uso particolarmente intensivo, sconsiglio sempre e comunque il nas, soprattutto le versioni ad 1 o due dischi che non hanno nessuna protezione.

Molto meglio i dock singoli usb3 nei quali agganci i singoli hdd

Dovete tenere presente che il nas effettua una formattazione linux proprietaria, inutilizzabile senza il nas, e ha senso solo se prendete i qnap o simili a 4 posti configurati in raid1

3tb cadauno su un 4hdd significa avere 9tb di spazio in raid1 e non 12, ad oggi sconsiglio il taglio da 4tb, costano troppo, anche se i prezzi sono in caduta libera...

non è sempre così, i nas d-link per esempio usano ext3 che con dei driver per windows rende il disco tranquillamente leggibile.
è vero però che dipende la controller del raid.

Messaggio modificato da gianlucaf il Oct 13 2013, 08:43 AM

Eh!eh! Forse perchè non ti è mai capitato di montare il famigerato Ibm Deskstar, meglio noto come "DEATHstar"!! (Metà anni 90)

Concordo che un backup più sicuro e meno costoso è su hdisk esterni, non perennemente collegati e di marca o tipo diverso tra loro (per evitare eventuali serie fallate).

Questo è chiaro, difatti sopra si è scritto che l'utilizzo del nas (almeno per me. ma penso anche per gli altri) non sia solo una questione di Back-up
ma avere una specie di Cloud casalingo dover poter condividere filmati, musica e foto..e altre cosuccie ovvio che per la sola questione di back-up puro prendi un paio di hard disk singoli li metti in appositi box usb w ci copi le tue foto come si è sempre fatto



Messaggio modificato da francopelle il Oct 13 2013, 09:54 AM

come tutte le cose poi si va anche a fortuna, io in tanti anni, mai avuto problemi con i seagate (barracuda..solo un pò rumorosi) e tanto meno con i western digital, non ricordo se ho mai utilizzato i deskstar... anche perchè per lo più usati su pc portatili mi sembra di ricordare con i Fujitsu

Anche adesso sono Deskstar, come esistono ancora i Western Digital "Caviar", presenti dal lontano 1995 se non prima.
Vogliamo parlare dei Maxtor da 160GB? O dei Seagate Barracuda da 200?

Anch'io, ovviamente, faccio il backup del contenuto del NAS su un hd-esterno mensilmente... non si sa mai

bravo..! ecco qual'era l'altra marca che usavo tantissimo anzo solo quella prima di passare a WD..
MAXTOR..!