FORUM NIKONCLUB

Premetto che amo fotografare tutto, dalla macro ai paesaggi. Ho una nikon D3100... Volevo sapere se mi conviene acquistare un nikkor 55-200 mm o uno 70-300 mm. Grazie in anticipo

Bisogna vedere cosa intendi per "convenienza"... Sotto il punto di vista economico e di ingombro e peso "conviene" sicuramente il 55-200 ma sotto il punto di vista della qualità ottica e costruttiva "conviene" il 70-300... non che il 55-200 faccia schifo ma se confrontati vince il 70-300.

nel concetto di convenienza c'è anche il costo.... i due obbiettivi sono distantissimi nel costo. Per me cmq è il 70-300, Nikon il desiderabile altrimenti il buon Tamron.

aggiungo che il 70-300 è fx quindi se in futuro passerai al pieno formato te lo ritroverai buono al contrario del 55-200!!!
io col 70-300 su D90 mi trovo bene

magari fatti un giro nei rispettivi club per farti un 'idea......
70-300
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3511976


55-200
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3518310

ciao
fabio

attenzione che secondo me se confronti un 55/200 e un 70/300 significa che quest'ultimo è la versione senza VR... quindi il mio consiglio è per il 55/200!

io ho il tamron 70-300 vc usd e mi trovo davvero bene!
ciao
Stefano

Cn 140€ hai il 55-200 vr nuovo. Prendi quello. Se vuoi il 70-300 obbligo le versioni stabilizzate e quindi tamron 70-300 vc. Ovvio e' solo questione di €

Ho il 55-200 e il tammy 70-300 VC, quindi grosso modo come il nikkor.
Ovvio che la qualita' e' a favore del 70-300, il 55-200 però non e' affatto male. Rapporto quaita'/prezzo molto buono.

FX e focale a parte, io prenderei il 55-200 e con quello che avanzo un buon fisso, che male non fa.

Messaggio modificato da Metalslug il Sep 14 2013, 06:41 PM

Dove si trova a quel prezzo??

hai un messaggio privato

Grazie