QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 10:44 AM) 
Io qua non sono dello stesso avviso,
analizzare una focale da 16mm (o meno) su sensore dx a quelle distanze e per di più su un soggetto che presenta una infinità di piani con una chiusura a F5,6 porta a delle conclusioni nulle, la profondità di campo abbinata alla forse non eccelsa qualità del vetro non vedo cosa mi possa dimostrare,
se poi non ce ne importa molto e l'obiettivo ce lo "ciucciamo" così com'é il discorso è diverso, in tutti i casi resta sempre la reale possibilità che "la coppia sia destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento", capita anche in casa madre.
saro
analizzare una focale da 16mm (o meno) su sensore dx a quelle distanze e per di più su un soggetto che presenta una infinità di piani con una chiusura a F5,6 porta a delle conclusioni nulle, la profondità di campo abbinata alla forse non eccelsa qualità del vetro non vedo cosa mi possa dimostrare,
se poi non ce ne importa molto e l'obiettivo ce lo "ciucciamo" così com'é il discorso è diverso, in tutti i casi resta sempre la reale possibilità che "la coppia sia destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento", capita anche in casa madre.
saro
allora, io posso anche fare tutte le prove che mi state dicendo di fare, e magari le farò commettendo qualche piccolo errore che le renderà nulle...
la mia domanda qui è però un'altra:
fotografando SUL CAMPO, come può essere una fotografia su diversi piani con diaframma leggermente chiuso come si usa in fotografia panoramica (cosa per cui ho acquistato sta lente) a 11 mm mi viene un certo risultato, cominciando a zoomare a 13,14 fino a 16mm mi viene un altro risultato;
quello che ho allegato erano crop che non avevano nessuna pretesa scientifica, volevano solo avere questa risposta: è normale che una lente (in questo caso il tokina11-16) abbia questo comportamento?
posto che lo venderò perchè a me non sta bene ( è infatti il caso di sarogriso "la coppia è destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento") volevo sapere se posso venderlo cosi come sta e giace o ha qualche problema che mi si potrebbe contestare?
Perchè così la lente è inutilizzabile se non a 11mm
Adesso mi munirò di focus chart e tutto quanto, però prima di fare tutto sto lavorone pensavo che magari un giudizio ad occhio poteva esser espresso.
comunque per es. in queste due foto, stesso punto af nel mirino della cima del pino sx, a 11mm è buono...a 16 mm penso che non ci si nemmeno piu se star a discuter di front o back focus...è proprio fuori ogni possibilità di recupero...
ho regolato a salti di 5 da-20 a +20 ma mai si avvicinava a qualcosa di accettabile il risultato.
P.S. anche io avevo la sensazione (a 11mm quando c'è almeno qualcosa di decente da cavar fuori) che la taratura migliore fosse intorno ai -10 o -15, ma da cosa di preciso lo hai stimato "mlweb"?
Messaggio modificato da gdc84ts il Sep 2 2013, 02:15 PM
Anteprima(e) allegate
|
|
Io non ho ancora capito se quell'ottica non riesce a mettere a fuoco solamente o se al suo interno le lenti sono di plastica scadente 
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
Tokina 11-16 prima su D3000 e ora su D7000, dopo aver regolato l'af fine tuning non ho più avuto problemi nemmeno in interni a 2.8. Delle due sincerati bene di una cosa, ossia di usare i 9 punti centrali a croce quando sei in ambienti scuri, in quanto tutti i grandangolari inevitabilmente vanno un po' a braccio per l'autofocus, per cui possono sballare alla grande con poca luce.
A 2.8 non è certamente al suo massimo, usa un bel calendario per regolare l'af a tutta apertura e poi vai sereno, anche a 2.8 è una lente eccellente, di notte per le stelle la uso sempre e a parte un coma che non si nota molto, è una lente fantastica
Se il fine tuning impostato non va bene su tutte le focali allora mi sa che devi mandarlo in assistenza.
L'11-16 è rinomato per essere una lente eccellente, se ha simili risultati forse l'obiettivo è fallato. Capita.
Messaggio modificato da Marco2k7 il Sep 2 2013, 03:21 PM
A 2.8 non è certamente al suo massimo, usa un bel calendario per regolare l'af a tutta apertura e poi vai sereno, anche a 2.8 è una lente eccellente, di notte per le stelle la uso sempre e a parte un coma che non si nota molto, è una lente fantastica
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 03:11 PM)
allora, io posso anche fare tutte le prove che mi state dicendo di fare, e magari le farò commettendo qualche piccolo errore che le renderà nulle...
la mia domanda qui è però un'altra:
fotografando SUL CAMPO, come può essere una fotografia su diversi piani con diaframma leggermente chiuso come si usa in fotografia panoramica (cosa per cui ho acquistato sta lente) a 11 mm mi viene un certo risultato, cominciando a zoomare a 13,14 fino a 16mm mi viene un altro risultato;
quello che ho allegato erano crop che non avevano nessuna pretesa scientifica, volevano solo avere questa risposta: è normale che una lente (in questo caso il tokina11-16) abbia questo comportamento?
posto che lo venderò perchè a me non sta bene ( è infatti il caso di sarogriso "la coppia è destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento") volevo sapere se posso venderlo cosi come sta e giace o ha qualche problema che mi si potrebbe contestare?
Perchè così la lente è inutilizzabile se non a 11mm
Adesso mi munirò di focus chart e tutto quanto, però prima di fare tutto sto lavorone pensavo che magari un giudizio ad occhio poteva esser espresso.
comunque per es. in queste due foto, stesso punto af nel mirino della cima del pino sx, a 11mm è buono...a 16 mm penso che non ci si nemmeno piu se star a discuter di front o back focus...è proprio fuori ogni possibilità di recupero...
ho regolato a salti di 5 da-20 a +20 ma mai si avvicinava a qualcosa di accettabile il risultato.
P.S. anche io avevo la sensazione (a 11mm quando c'è almeno qualcosa di decente da cavar fuori) che la taratura migliore fosse intorno ai -10 o -15, ma da cosa di preciso lo hai stimato "mlweb"?
la mia domanda qui è però un'altra:
fotografando SUL CAMPO, come può essere una fotografia su diversi piani con diaframma leggermente chiuso come si usa in fotografia panoramica (cosa per cui ho acquistato sta lente) a 11 mm mi viene un certo risultato, cominciando a zoomare a 13,14 fino a 16mm mi viene un altro risultato;
quello che ho allegato erano crop che non avevano nessuna pretesa scientifica, volevano solo avere questa risposta: è normale che una lente (in questo caso il tokina11-16) abbia questo comportamento?
posto che lo venderò perchè a me non sta bene ( è infatti il caso di sarogriso "la coppia è destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento") volevo sapere se posso venderlo cosi come sta e giace o ha qualche problema che mi si potrebbe contestare?
Perchè così la lente è inutilizzabile se non a 11mm
Adesso mi munirò di focus chart e tutto quanto, però prima di fare tutto sto lavorone pensavo che magari un giudizio ad occhio poteva esser espresso.
comunque per es. in queste due foto, stesso punto af nel mirino della cima del pino sx, a 11mm è buono...a 16 mm penso che non ci si nemmeno piu se star a discuter di front o back focus...è proprio fuori ogni possibilità di recupero...
ho regolato a salti di 5 da-20 a +20 ma mai si avvicinava a qualcosa di accettabile il risultato.
P.S. anche io avevo la sensazione (a 11mm quando c'è almeno qualcosa di decente da cavar fuori) che la taratura migliore fosse intorno ai -10 o -15, ma da cosa di preciso lo hai stimato "mlweb"?
Se il fine tuning impostato non va bene su tutte le focali allora mi sa che devi mandarlo in assistenza.
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 03:53 PM)
Io non ho ancora capito se quell'ottica non riesce a mettere a fuoco solamente o se al suo interno le lenti sono di plastica scadente
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
L'11-16 è rinomato per essere una lente eccellente, se ha simili risultati forse l'obiettivo è fallato. Capita.
Messaggio modificato da Marco2k7 il Sep 2 2013, 03:21 PM
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 03:53 PM)
Io non ho ancora capito se quell'ottica non riesce a mettere a fuoco solamente o se al suo interno le lenti sono di plastica scadente
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?
se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,
consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,
scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.
saro
allora, focheggiando in LV manualmente anche a 2.8 va bene a 16mm (perchè a 11 è buono abbiamo detto)
AF in mirino invece da -20 a +20 è scadente
la 97 è fatta in LV, la 96 AF mirino...non è accettabile come risultato
non è fallata la lente, ma l'AF
solo che facendo il tuning non raggiungo mai la qualità del LV
da questo cosa si evince?
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 04:28 PM)
allora, focheggiando in LV manualmente anche a 2.8 va bene a 16mm (perchè a 11 è buono abbiamo detto)
AF in mirino invece da -20 a +20 è scadente
la 97 è fatta in LV, la 96 AF mirino...non è accettabile come risultato
non è fallata la lente, ma l'AF
solo che facendo il tuning non raggiungo mai la qualità del LV
da questo cosa si evince?
AF in mirino invece da -20 a +20 è scadente
la 97 è fatta in LV, la 96 AF mirino...non è accettabile come risultato
non è fallata la lente, ma l'AF
solo che facendo il tuning non raggiungo mai la qualità del LV
da questo cosa si evince?
dimenticavo le foto
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 04:41 PM)
dimenticavo le foto
A me tra sti due scatti sembra solo che la differenza sia che in una il fuoco cade circa sugli alberi davanti (tant'è che la parabola sulla casa di dx è fuori fuoco). Nell'altra il contrario, gli alberi sono fuori fuoco mentre è a fuoco la suddetta parabola. Ergo devi sistemare il fine tuning, sicuramente non puoi tararlo facendo foto a una scena simile, senza un supporto fisso...
Piglia un tavolino e mettilo davanti a una scatola con una scritta e un calendario, fai una foto col live view e dopo con l'af. Sicuramente confermerà che serve del fine tuning.
Vedi se migliora con il + o col - e dopo cominci piano piano a muovere il valore verso il segno giusto.
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 04:28 PM)
allora, focheggiando in LV manualmente anche a 2.8 va bene a 16mm (perchè a 11 è buono abbiamo detto)
AF in mirino invece da -20 a +20 è scadente
la 97 è fatta in LV, la 96 AF mirino...non è accettabile come risultato
non è fallata la lente, ma l'AF
solo che facendo il tuning non raggiungo mai la qualità del LV
da questo cosa si evince?
AF in mirino invece da -20 a +20 è scadente
la 97 è fatta in LV, la 96 AF mirino...non è accettabile come risultato
non è fallata la lente, ma l'AF
solo che facendo il tuning non raggiungo mai la qualità del LV
da questo cosa si evince?
Non ho l'ottica sotto mano per cui te sei il tramite;
la funzione taratura fine af non ha una escursione chilometrica, mi spiego meglio:
se il punto di fuoco perfetto si trova all'interno del range -20/+20 lo devi trovare per forza (salvo mal funzionamento del sistema interno all'ottica) se al contrario è talmente sballato da essere oltre alla taratura ( forte back/front focus ) in pratica irraggiungibile dalla regolazione c'è ben poco da fare, un' adeguamento in assistenza del corpo a quell'ottica potrebbe ( di sicuro) creare seri problemi su altre ottiche, non so se hai già concluso l'affare ma io darei una occhiata per un 12-24 nikon usato.
ma come ribadito da tutti se vuoi fare prove basta tetti, piante e nuvole bruciate, tappati in casa e riprendi a un metro di distanza.
saro
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 05:11 PM)
Non ho l'ottica sotto mano per cui te sei il tramite;
la funzione taratura fine af non ha una escursione chilometrica, mi spiego meglio:
se il punto di fuoco perfetto si trova all'interno del range -20/+20 lo devi trovare per forza (salvo mal funzionamento del sistema interno all'ottica) se al contrario è talmente sballato da essere oltre alla taratura ( forte back/front focus ) in pratica irraggiungibile dalla regolazione c'è ben poco da fare, un' adeguamento in assistenza del corpo a quell'ottica potrebbe ( di sicuro) creare seri problemi su altre ottiche, non so se hai già concluso l'affare ma io darei una occhiata per un 12-24 nikon usato.
ma come ribadito da tutti se vuoi fare prove basta tetti, piante e nuvole bruciate, tappati in casa e riprendi a un metro di distanza.
saro
la funzione taratura fine af non ha una escursione chilometrica, mi spiego meglio:
se il punto di fuoco perfetto si trova all'interno del range -20/+20 lo devi trovare per forza (salvo mal funzionamento del sistema interno all'ottica) se al contrario è talmente sballato da essere oltre alla taratura ( forte back/front focus ) in pratica irraggiungibile dalla regolazione c'è ben poco da fare, un' adeguamento in assistenza del corpo a quell'ottica potrebbe ( di sicuro) creare seri problemi su altre ottiche, non so se hai già concluso l'affare ma io darei una occhiata per un 12-24 nikon usato.
ma come ribadito da tutti se vuoi fare prove basta tetti, piante e nuvole bruciate, tappati in casa e riprendi a un metro di distanza.
saro
L'11-16 non è un'ottica con nomea di front-backfocus. La D7000 purtroppo è un corpo capriccioso, col 35 1.8 non avevo problemi su D3000 e D7000, mentre con l'11-16 andavo alla grande col telemetro nella d3000 mentre sulla D7000 ho dovuto regolare l'AF. Non è un meccanismo scientifico.
Se vuoi buttalo dalla finestra, se vuoi cerca un 12-24 sull'usato (personalmente per le foto che faccio non cambierei mai il tokina col nikon, in primo luogo perchè su f4 perdo uno stop pieno quando mi serve di notte sotto le stelle, e in secondo luogo perchè, almeno dalle comparison, il tokina sta una spanna sopra come nitidezza e ha 1mm in più sul lato wide che a ste focali non è poco)...io al posto tuo farei una prova come dio comanda invece di continuare a fotografare tettu dove una volta la maf è sulle tegole e una volta sugli alberi.
Per la comparison: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Verso il fondo della pagina. KR sicuramente ha opinioni discutibili ed è più volubile di un 12enne quando si parla di "the best and only camera you'll ever need" visto che passa dalla 5D alla D7000 alla x100 all'iphone 5 alla D3200 dicendo ogni volta che la macchina precedente è stupida e inutile, però le comparison sono comparison.
Messaggio modificato da Marco2k7 il Sep 2 2013, 04:32 PM
QUOTE(Marco2k7 @ Sep 2 2013, 05:29 PM)
L'11-16 non è un'ottica con nomea di front-backfocus. ................................................................................
................................................................................
................................................................................
.... però le comparison sono comparison.
................................................................................
................................................................................
.... però le comparison sono comparison.
A riguardo della qualità dell'ottica in questione sicuramente ha maggiore valore la tua valutazione rispetto alla mia per il semplice motivo che non ho e non ho mai provato questa ottica,
ho qualche dubbio su quell'ottica in particolare, del resto mi sembra che anche tu abbia già consigliato vivamente di non continuare a riprendere quel benedetto tetto, però fino a questo punto af a parte la resa mi è sembrata piuttosto dozzinale e stando alle tue esperienze dovrebbe migliorare non di poco, tra le tue rassicurazioni e quelle di Ken voto sicuramente le tue.
P.S. il venditore di questa accoppiata che dirà in merito: vendo per passaggio a Fx o a Canon?
forse è il caso di porgli questa domanda e magari vedere qualche scatto recente, è un amico!!!
saro
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 05:56 PM)
A riguardo della qualità dell'ottica in questione sicuramente ha maggiore valore la tua valutazione rispetto alla mia per il semplice motivo che non ho e non ho mai provato questa ottica,
ho qualche dubbio su quell'ottica in particolare, del resto mi sembra che anche tu abbia già consigliato vivamente di non continuare a riprendere quel benedetto tetto, però fino a questo punto af a parte la resa mi è sembrata piuttosto dozzinale e stando alle tue esperienze dovrebbe migliorare non di poco, tra le tue rassicurazioni e quelle di Ken voto sicuramente le tue.
P.S. il venditore di questa accoppiata che dirà in merito: vendo per passaggio a Fx o a Canon?
forse è il caso di porgli questa domanda e magari vedere qualche scatto recente, è un amico!!!
saro
ho qualche dubbio su quell'ottica in particolare, del resto mi sembra che anche tu abbia già consigliato vivamente di non continuare a riprendere quel benedetto tetto, però fino a questo punto af a parte la resa mi è sembrata piuttosto dozzinale e stando alle tue esperienze dovrebbe migliorare non di poco, tra le tue rassicurazioni e quelle di Ken voto sicuramente le tue.
P.S. il venditore di questa accoppiata che dirà in merito: vendo per passaggio a Fx o a Canon?
forse è il caso di porgli questa domanda e magari vedere qualche scatto recente, è un amico!!!
saro
Attendiamo prove concrete o foto del tokina tirato in testa a un piccione.
QUOTE(Marco2k7 @ Sep 2 2013, 06:03 PM)
Attendiamo prove concrete o foto del tokina tirato in testa a un piccione.
Visto che è sceso in campo Ken per par condicio mettiamo anche questo sito dove le foto con nikon o tokina son tutte belle, c'è anche D7000 con appunto il 11-16.
ciao
saro
i test vanno fatti usando il focuschart
leggi qui:
http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
fai degli scatti nel modo descritto e poi vediamo come effettivamente si comporta la tua accoppiata; stai aggiungendo troppe variabili umane alle tue foto per avere dei risultati ripetibili...quando saranno tali potrai procedere ad una taratura seria oppure a prendere provvedimenti diversi qualora ci fosse un problema vero ed importante
andrea
Messaggio modificato da bluesun77 il Sep 2 2013, 05:26 PM
leggi qui:
http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
fai degli scatti nel modo descritto e poi vediamo come effettivamente si comporta la tua accoppiata; stai aggiungendo troppe variabili umane alle tue foto per avere dei risultati ripetibili...quando saranno tali potrai procedere ad una taratura seria oppure a prendere provvedimenti diversi qualora ci fosse un problema vero ed importante
andrea
Messaggio modificato da bluesun77 il Sep 2 2013, 05:26 PM
Già che siamo in campo sparo una delle mie idiozie sperando di non sollevare un polverone 
premetto che la mia considerazione è frutto di "ignoranza" in campo specifico del sistema af ma mi intererebbe sapere quanto è estesa la zona di lettura del punto af centrale su un soggetto posto a un metro da sensore stesso, cioè è la stessa che si vede per esempio in view o capture o è molto più ristretta?
siate clementi
premetto che la mia considerazione è frutto di "ignoranza" in campo specifico del sistema af ma mi intererebbe sapere quanto è estesa la zona di lettura del punto af centrale su un soggetto posto a un metro da sensore stesso, cioè è la stessa che si vede per esempio in view o capture o è molto più ristretta?
siate clementi
QUOTE(bluesun77 @ Sep 2 2013, 06:25 PM)
i test vanno fatti usando il focuschart
leggi qui:
http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
fai degli scatti nel modo descritto e poi vediamo come effettivamente si comporta la tua accoppiata; stai aggiungendo troppe variabili umane alle tue foto per avere dei risultati ripetibili...quando saranno tali potrai procedere ad una taratura seria oppure a prendere provvedimenti diversi qualora ci fosse un problema vero ed importante
andrea
leggi qui:
http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
fai degli scatti nel modo descritto e poi vediamo come effettivamente si comporta la tua accoppiata; stai aggiungendo troppe variabili umane alle tue foto per avere dei risultati ripetibili...quando saranno tali potrai procedere ad una taratura seria oppure a prendere provvedimenti diversi qualora ci fosse un problema vero ed importante
andrea
allora focus chart a 60 cm e 45 gradi
autoscatto 2 secondi
esp posticipata
iso 400 per avere tempi sul 1/25 circa
messo cd alla stessa distanza del punto a fuoco della focus chart per prendere il fuoco
provato inizialmente a f2.8, ma non si capiva un tubo
perciò provo a f10 e regolo
prima a 0 poi -15 come consigliato poi -10 che sembrava meglio
applico -10 anche al f2.8 e il risultato lo vedete sotto
sia a -10 che (ultimo) a 0 di af tuning
tutto preso con AF da mirino
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
|
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 07:10 PM)
allora focus chart a 60 cm e 45 gradi
..................................................
tutto preso con AF da mirino
..................................................
tutto preso con AF da mirino
Io ci rinuncio.
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 07:10 PM)
allora focus chart a 60 cm e 45 gradi
autoscatto 2 secondi
esp posticipata
iso 400 per avere tempi sul 1/25 circa
messo cd alla stessa distanza del punto a fuoco della focus chart per prendere il fuoco
provato inizialmente a f2.8, ma non si capiva un tubo
perciò provo a f10 e regolo
prima a 0 poi -15 come consigliato poi -10 che sembrava meglio
applico -10 anche al f2.8 e il risultato lo vedete sotto
sia a -10 che (ultimo) a 0 di af tuning
tutto preso con AF da mirino
autoscatto 2 secondi
esp posticipata
iso 400 per avere tempi sul 1/25 circa
messo cd alla stessa distanza del punto a fuoco della focus chart per prendere il fuoco
provato inizialmente a f2.8, ma non si capiva un tubo
perciò provo a f10 e regolo
prima a 0 poi -15 come consigliato poi -10 che sembrava meglio
applico -10 anche al f2.8 e il risultato lo vedete sotto
sia a -10 che (ultimo) a 0 di af tuning
tutto preso con AF da mirino
in particolare croppati al 100% viene cosi...
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 07:19 PM)
Io ci rinuncio.
qual'è il problema ora?....
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
|
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 07:20 PM)
in particolare croppati al 100% viene cosi...
qual'è il problema ora?....
qual'è il problema ora?....
L'ho scovata in cantina per cui ci saranno perfino le impronte dei topi e ragni, uno scatto veloce sulla sedia di cucina,
più meno una chart la dovresti riprendere così, ma anche meglio perchè la mia fa pena in tutto.
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 08:47 PM)
L'ho scovata in cantina per cui ci saranno perfino le impronte dei topi e ragni, uno scatto veloce sulla sedia di cucina,
più meno una chart la dovresti riprendere così, ma anche meglio perchè la mia fa pena in tutto.
più meno una chart la dovresti riprendere così, ma anche meglio perchè la mia fa pena in tutto.
eh mi si potrebbe spiegare come faccio a riprenderla così se devo scattare al doppio della minima distanza di messa a fuoco (che è 30 cm quindi 60...)con un 16mm??
ho seguito alla lettera tutte le spiegazioni sul link http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
QUOTE(gdc84ts @ Sep 2 2013, 08:57 PM)
eh mi si potrebbe spiegare come faccio a riprenderla così se devo scattare al doppio della minima distanza di messa a fuoco (che è 30 cm quindi 60...)con un 16mm??
ho seguito alla lettera tutte le spiegazioni sul link http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
ho seguito alla lettera tutte le spiegazioni sul link http://www.danielepace.it/articoli/tecnich...-obiettivo.html
Io non edito corsi, tutorial o altro di simile semplicemente perché non ne ho le capacità ma vien da se che con focali corte o cortissime se non mi avvicino il più possibile al soggetto la lettura diventa pura fantasia, con un 300 millimetri mi metto a 5/6 metri conservando tutto quello che mi serve ma con 16 mm (tu hai un angolo di campo di un 24 ) devi stare alla minima distanza, la mia è di un 28mm ovviamente a TA su fx e non è molto distante, ma ripeto, senza necessariamente contrastare i pareri altrui, che un soggetto piano alla minima distanza di maf (no tetti delle case
) forse ti rende meno difficoltoso il tutto.saro
QUOTE(sarogriso @ Sep 2 2013, 09:24 PM)
Io non edito corsi, tutorial o altro di simile semplicemente perché non ne ho le capacità ma vien da se che con focali corte o cortissime se non mi avvicino il più possibile al soggetto la lettura diventa pura fantasia, con un 300 millimetri mi metto a 5/6 metri conservando tutto quello che mi serve ma con 16 mm (tu hai un angolo di campo di un 24 ) devi stare alla minima distanza, la mia è di un 28mm ovviamente a TA su fx e non è molto distante, ma ripeto, senza necessariamente contrastare i pareri altrui, che un soggetto piano alla minima distanza di maf (no tetti delle case ) forse ti rende meno difficoltoso il tutto.
saro
) forse ti rende meno difficoltoso il tutto.saro
chissà se puo essere la volta giusta
minima distanza di messa a fuoco
stesse accortezze di prima...
comunque torno a ripetere...in questi test a distanza ravvicinatissima, anche a 16mm la lente potrebbe sembrare buona...
ma il problema secondo me si verifica alle distanze lunghe...non so come se fosse miope...
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
|
Come vedi le tarature con segno - peggiorano la messa a fuoco, con lo zero sei al limite al punto che hai circa la stessa pdc davanti e dietro, volendo essere pignoli lo sfocato dovrebbe essere più accentuato davanti e un attimo più "diluito" dietro, se non ci fossero problemi più grossi forse ci starebbe un + 5 o forse anche +10,
ora prova ad allontanarti gradualmente, ti metto un piccolo esempio fatto al volo adesso, sono circa a 10 volte la minima distanza di maf e poi ovviamente ho ritagliato, non stiamo a vedere il pelo perché ho scattato con la prima roba che ho trovato, il soggetto è perfettamente piano e perpendicolare alla macchina.
dal nome vedi che una è in af-s e l'altra in af/live view usando il tasto af-on.
amo ce cacciano
con af-s:
con live view:
come vedi grosse differenze non si notano e in questo caso non c'è nessuna taratura,
cerca di fare tutto a puntino e se vedi che allontanandoti il peggioramento è in continuo aumento lascia perdere, lascia l'ottica al tuo amico o passerai i prossimi anni a fare test.
saro
ora prova ad allontanarti gradualmente, ti metto un piccolo esempio fatto al volo adesso, sono circa a 10 volte la minima distanza di maf e poi ovviamente ho ritagliato, non stiamo a vedere il pelo perché ho scattato con la prima roba che ho trovato, il soggetto è perfettamente piano e perpendicolare alla macchina.
dal nome vedi che una è in af-s e l'altra in af/live view usando il tasto af-on.
amo ce cacciano
con af-s:
con live view:
come vedi grosse differenze non si notano e in questo caso non c'è nessuna taratura,
cerca di fare tutto a puntino e se vedi che allontanandoti il peggioramento è in continuo aumento lascia perdere, lascia l'ottica al tuo amico o passerai i prossimi anni a fare test.
saro
a questo punto, urge che tu faccia un test con un focus chart, possibilmente A3, settando la macchina in modalita' autofocus puntiforme, e assicurandoti che il fuoco sia sul foglio grande, e controllare a monitor il righello, NON sul display della reflex.
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
QUOTE(davis5 @ Sep 3 2013, 02:49 PM)
a questo punto, urge che tu faccia un test con un focus chart, possibilmente A3, settando la macchina in modalita' autofocus puntiforme, e assicurandoti che il fuoco sia sul foglio grande, e controllare a monitor il righello, NON sul display della reflex.
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
Osservazione giusta, sulla chart si nota come il fuoco tenda a scappare davanti, resta sempre il fatto che ho dei forti dubbi sulla ripetibilità dei risultati dati da quel foglio, una volta individuato se ci sono forti scompensi e in quale direzione ritengo che il soggetto piano dia delle garanzie maggiori e sicuramente ripetibili, gli esempi che ho postato descrivono quanto detto.
saro
Il problema reale è che pensare a problemi di backfocus di 1/1.5 cm... per foto scattate a 16mm fa molto ridere...
In ogni caso a 2.8 non scatterai mai... sarà molto raro...occorre utilizzare almeno 4/5.6
Te lo posso assicurare anche io ho avuto quest'ottica, e come un altro miliardo di ottiche a 2,8 è morbida.
In ogni caso a 2.8 non scatterai mai... sarà molto raro...occorre utilizzare almeno 4/5.6
Te lo posso assicurare anche io ho avuto quest'ottica, e come un altro miliardo di ottiche a 2,8 è morbida.
QUOTE(davis5 @ Sep 3 2013, 02:49 PM)
a questo punto, urge che tu faccia un test con un focus chart, possibilmente A3, settando la macchina in modalita' autofocus puntiforme, e assicurandoti che il fuoco sia sul foglio grande, e controllare a monitor il righello, NON sul display della reflex.
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
la reflex DEVE essere sul cavalletto, e perfettamente parallela e in bolla rispetto al foglio del focus, ma non un parallelimo cosi' a occhio, DEVI farlo bene se vuoi risultati attendibili.
la foto postata del chart di sarogriso a colpo d'occhio veloce sembra buona, ma se la guardi bene ha il fuoco esatto sui 3 mm e non sullo zero.
hai un'ottica che comunque a tutta apertura e' un pelo morbida, soprattutto sui 16mpx della d7000, non e' un'opinione ma lo puoi verificare su tutti i siti che fanno i test... quindi per i risultati migliori dovresti stare sui diaframmi centrali come al solito...
Scusami non capisco come si possa fare un test di back/front focus ponendo la macchina perfettamente parallela alla focus chart?
