QUOTE(miciagilda @ Jul 16 2013, 08:32 AM) 
Ciao
Qui la spiega della PdC (che sicuramente c'è anche su Nikon School) ma soprattutto una foto di un'ottica con l'indicazione di cui parlavo, che spiega visivamente il concetto.
http://www.occhiodelfotografo.com/iperfoca...-campo/2011/02/
Qui la spiega della PdC (che sicuramente c'è anche su Nikon School) ma soprattutto una foto di un'ottica con l'indicazione di cui parlavo, che spiega visivamente il concetto.
http://www.occhiodelfotografo.com/iperfoca...-campo/2011/02/
bhe, la formula è giusta ma c'è una baggianata colossale
QUOTE
Come usare dunque questa distanza? E’ semplice, basta collocarsi in modo tale che la distanza tra la il sensore della fotocamera reflex e l’oggetto in primo piano sia pari ad almeno la metà della distanza iperfocale, e tutto verrà accettabilmente nitido! Nell’esempio sopra citato dovrei dunque posizionarmi con la fotocamera a circa sette metri dai massi.
è ponendosi alla distanza iperfocale che si ottiene la massima profondità di campo, ovvero dalla metà della distanza iperfocale ad infinito.
nel caso citato nell'articolo de "l'occhio del fotografo" che hai linkato mettendosi a 7 metri dal soggetto si avrebbe a fuoco più o meno da 1.5 metri davanti al soggetto a 3.70 metri dietro il soggetto per una PdC totale di 5,20 metri.
ciao
Franco
Messaggio modificato da monteoro il Jul 16 2013, 11:03 AM
QUOTE(monteoro @ Jul 16 2013, 11:58 AM)
bhe, la formula è giusta ma c'è una baggianata colossale
è ponendosi alla distanza iperfocale che si ottiene la massima profondità di campo, ovvero dalla metà della distanza iperfocale ad infinito.
nel caso citato nell'articolo de "l'occhio del fotografo" che hai linkato mettendosi a 7 metri dal soggetto si avrebbe a fuoco più o meno da 1.5 metri davanti al soggetto a 3.70 metri dietro il soggetto per una PdC totale di 5,20 metri.
ciao
Franco
è ponendosi alla distanza iperfocale che si ottiene la massima profondità di campo, ovvero dalla metà della distanza iperfocale ad infinito.
nel caso citato nell'articolo de "l'occhio del fotografo" che hai linkato mettendosi a 7 metri dal soggetto si avrebbe a fuoco più o meno da 1.5 metri davanti al soggetto a 3.70 metri dietro il soggetto per una PdC totale di 5,20 metri.
ciao
Franco
Ciao Franco!
L'avevo letta anch'io, quella frase: mi suonava strana, ma avevo pensato di essere io a non capire...
QUOTE(miciagilda @ Jul 16 2013, 12:06 PM)
Ciao Franco!
L'avevo letta anch'io, quella frase: mi suonava strana, ma avevo pensato di essere io a non capire...
L'avevo letta anch'io, quella frase: mi suonava strana, ma avevo pensato di essere io a non capire...
Se se... e come devi dire!
Scherzo, molto interessante come argomento, quando torno a casa spulcio per bene quel link... grasssie
QUOTE(tigero87 @ Jul 16 2013, 02:48 PM)
Se se... e come devi dire!
Scherzo, molto interessante come argomento, quando torno a casa spulcio per bene quel link... grasssie
Scherzo, molto interessante come argomento, quando torno a casa spulcio per bene quel link... grasssie
Stavo per soffermarmi a ragionarci, ma sai che sforzo? mi sarebbe sceso sangue dal naso...
QUOTE(miciagilda @ Jul 16 2013, 04:16 PM)
Stavo per soffermarmi a ragionarci, ma sai che sforzo? mi sarebbe sceso sangue dal naso...
Noooo.... povera micia!
Volevo inserire due foto delle mie vecchie e nuove camere fotografiche nonché dei teleobiettivi, ma vedo solo ora che bisogna inserirle nella galleria pubblica.
E' possibile diversamente.
Non mi sembra giusto disturbare le gallerie
E' possibile diversamente.
Non mi sembra giusto disturbare le gallerie
QUOTE(erosb @ Jul 16 2013, 11:00 PM)
Volevo inserire due foto delle mie vecchie e nuove camere fotografiche nonché dei teleobiettivi, ma vedo solo ora che bisogna inserirle nella galleria pubblica.
E' possibile diversamente.
Non mi sembra giusto disturbare le gallerie
E' possibile diversamente.
Non mi sembra giusto disturbare le gallerie
Ciao, potresti inserire le immagini direttamente come allegato al messaggio che scrivi...o in alternativa utilizzare uno di quei siti esterni in cui puoi caricare l'immagine e ti genera un link che puoi incollare sempre qui come messaggio...
vediamo come fare
Messaggio modificato da erosb il Jul 17 2013, 11:52 AM
Messaggio modificato da erosb il Jul 17 2013, 11:52 AM
File allegati
treppiede_p_006.JPG ( 149.35k )
Numero di download: 30
21_06_12_005.JPG ( 93.76k )
Numero di download: 31
ecli2012_007.JPG ( 60.75k )
Numero di download: 29
ecli2012_011.JPG ( 52.65k )
Numero di download: 23
treppiede_p_006.JPG ( 149.35k )
Numero di download: 30
21_06_12_005.JPG ( 93.76k )
Numero di download: 31
ecli2012_007.JPG ( 60.75k )
Numero di download: 29
ecli2012_011.JPG ( 52.65k )
Numero di download: 23
Spiegazione delle immagini del post precedente:
Foto ...005 Teleobiettivo catadriottico F 2000 mm D 200 mm
Foto ...006 Teleobiettivo Catadriottico F 500/800 D75 mm
Foto ...007 Parco macchie, dalla Koroll II Bencini alla Nikon D3100, manca nel parco la Cyber-shot Sony Ful HD 1080 da 10.1 Megapixel.
Tutte funzionanti.
Foto ..011 Sistema ottico per foto Macro.
Foto...013 immagine macro circuito integrato
Messaggio modificato da erosb il Jul 17 2013, 12:05 PM
Foto ...005 Teleobiettivo catadriottico F 2000 mm D 200 mm
Foto ...006 Teleobiettivo Catadriottico F 500/800 D75 mm
Foto ...007 Parco macchie, dalla Koroll II Bencini alla Nikon D3100, manca nel parco la Cyber-shot Sony Ful HD 1080 da 10.1 Megapixel.
Tutte funzionanti.
Foto ..011 Sistema ottico per foto Macro.
Foto...013 immagine macro circuito integrato
Messaggio modificato da erosb il Jul 17 2013, 12:05 PM
File allegati
Ciao gente!
Per caso avete mai provato a registrare un prodotto non più in garanzia solo per averlo nell'elenco in I AM?
Per caso avete mai provato a registrare un prodotto non più in garanzia solo per averlo nell'elenco in I AM?
QUOTE(Dr Fafnir @ Jul 20 2013, 12:16 AM)
No, ma perché non provi tu?
Ho provato e non ci riesco: i dati obbligatori includono negozio e nr. di scontrino, ma io l'ho comprato usato.
un saluto veloce veloce dalla Thailandia!
e poi non dite che non vi penso eh?
e poi non dite che non vi penso eh?
QUOTE(Memez @ Jul 22 2013, 08:34 AM)
un saluto veloce veloce dalla Thailandia!
e poi non dite che non vi penso eh?
e poi non dite che non vi penso eh?
Il solito Memez... thailan...desi!... come vanno i massaggi da quelle parti????
Buone vacanze!!!
P.s.: beato te :-(
Messaggio modificato da tigero87 il Jul 22 2013, 07:56 AM
QUOTE(Memez @ Jul 22 2013, 08:34 AM)
un saluto veloce veloce dalla Thailandia!
e poi non dite che non vi penso eh?
e poi non dite che non vi penso eh?
Oh, poverino... chissà come mangia male! E tutti quegli insettacci! Ooh, meno male che invece io sono in ufficio, guarda...
Ssssalve, sabato, in occasione di una festa presso un noto hotel-ristorante sul lungomare, ho avuto modo di fare qualche scatto... il panorama era davvero niente male...
QUOTE(tigero87 @ Jul 22 2013, 11:08 AM)
Ssssalve, sabato, in occasione di una festa presso un noto hotel-ristorante sul lungomare, ho avuto modo di fare qualche scatto... il panorama era davvero niente male...
Ccciao!
Le prime due sono sfocate, tesoro... diaframma apertissimo, hai messo a fuoco le auto in parcheggio e è andato fuori fuoco il panorama verso l'orizzonte, temo.
Non avevi il cavalletto?
La terza e la quarta sono le due migliori e più a fuoco.
Nell'ultima avrei abbassato leggermente così da non tagliare il tavolo.
Se potevo... Se no, come non detto!
;-)
QUOTE(miciagilda @ Jul 22 2013, 12:50 PM)
Ccciao!
Le prime due sono sfocate, tesoro... diaframma apertissimo, hai messo a fuoco le auto in parcheggio e è andato fuori fuoco il panorama verso l'orizzonte, temo.
Non avevi il cavalletto?
La terza e la quarta sono le due migliori e più a fuoco.
Nell'ultima avrei abbassato leggermente così da non tagliare il tavolo.
Se potevo... Se no, come non detto!
;-)
Le prime due sono sfocate, tesoro... diaframma apertissimo, hai messo a fuoco le auto in parcheggio e è andato fuori fuoco il panorama verso l'orizzonte, temo.
Non avevi il cavalletto?
La terza e la quarta sono le due migliori e più a fuoco.
Nell'ultima avrei abbassato leggermente così da non tagliare il tavolo.
Se potevo... Se no, come non detto!
;-)
Grazie katia
no, purtroppo niente cavalletto, si era fin troppo in tiro ed è già tanto che ho portato la borsa della reflex...
QUOTE(tigero87 @ Jul 22 2013, 12:59 PM)
Grazie katia no, purtroppo niente cavalletto, si era fin troppo in tiro ed è già tanto che ho portato la borsa della reflex...
no, purtroppo niente cavalletto, si era fin troppo in tiro ed è già tanto che ho portato la borsa della reflex... Lo infilavi nei pantaloni sul davanti e facevi un figurone...
QUOTE(miciagilda @ Jul 22 2013, 01:27 PM)
Lo infilavi nei pantaloni sul davanti e facevi un figurone...
C'avevo pensato ma, purtroppo, era già "occupata" quella zona...
Consiglio per questo problema.
Tempi lunghi di posa per la ripresa dei fulmini, 20/30 secondi e poi tempo uguale per scaricare in memoria.
Troppi, tanto che nel frattempo ne perdo di ottimi.
Ho settato su immmagine SMALL e su JPG medio, la più bassa risoluzione eppure varia di pochissimo in risoluzioni superiori.
C'è mezzo di rendere più veloce il tempo di scarica in memoria anche perdendo un poco in qualità?
grazie
Tempi lunghi di posa per la ripresa dei fulmini, 20/30 secondi e poi tempo uguale per scaricare in memoria.
Troppi, tanto che nel frattempo ne perdo di ottimi.
Ho settato su immmagine SMALL e su JPG medio, la più bassa risoluzione eppure varia di pochissimo in risoluzioni superiori.
C'è mezzo di rendere più veloce il tempo di scarica in memoria anche perdendo un poco in qualità?
grazie
devi disattivare la riduzione rumore su tempi lunghi, è quello che fa impiegare alla memorizzazione lo stesso tempo dello scatto.
in pratica è come se venisse eseguito uno scatto con otturatore chiuso il cui risultato viene sottratto allo scatto effettivo (dark frame)
ciao
Franco
in pratica è come se venisse eseguito uno scatto con otturatore chiuso il cui risultato viene sottratto allo scatto effettivo (dark frame)
ciao
Franco
Ah, questa non la sapevo... anch'io con esposizioni lunghe notavo lo stesso problema.
Molto utile, grazie!
Molto utile, grazie!
la tecnica del dark frame, a mio avviso ovviamente, è da utilizzare solo per foto alle stelle; "scomparirebbero" solo i pixel difettati ed il rumore, lasciando inalterate tutte le stelle.
Magari scattando senza riduzione rumore su tempi lunghi, il successivo intervento di PP farebbe scomparire anche qualche stella.
Magari scattando senza riduzione rumore su tempi lunghi, il successivo intervento di PP farebbe scomparire anche qualche stella.
Grazie Franco.
Molto bene, c'è sempre da imparare con queste macchine digitali.
L'esposizione con il Dark Frame rende doppio il tempo, rendendo noiosa l'attesa, ma comporta anche la perdita d' immagini per il motivo che la macchina non è pronta.
Per la ripresa dei fulmini è un grosso problema risolto.
Grazie ancora.
E.B.
Molto bene, c'è sempre da imparare con queste macchine digitali.
L'esposizione con il Dark Frame rende doppio il tempo, rendendo noiosa l'attesa, ma comporta anche la perdita d' immagini per il motivo che la macchina non è pronta.
Per la ripresa dei fulmini è un grosso problema risolto.
Grazie ancora.
E.B.
