ciao a tutti,mi sono appena iscritto a questo forum.Come ho scritto nel post delle presentazioni nell'apposita sezione,tra qualche giorno entrerò in possesso della mia prima reflex(una D90 che una parente mi ha regalato perchè passata a modello superiore)...sono alle prime armi,e credo che,anche se non piu' recentissima,per iniziare vada piu' che bene.Mi ha regalato anche l'obiettivo,un 18-200(unico difetto:il flash integrato non va,dovrò comprarne uno esterno).
Come da titolo del post mi piace andare a vedere gare di auto e moto...l'obiettivo che ho va bene?o data la distanza del nastro d'asfalto dalla tribuna meglio optare per un 300?
ho intenzione di comprare(visto che non si trovano a cifre esorbitanti)anche un 50,per ritratti e paesaggi.
Ripero,sono alle prime armi,se ho detto qualche cavolata perdonatemi,accettrò piu' che volentieri i consigli di chi ha piu' esperienza di me.
grazie in anticipo per le risposte
Come da titolo del post mi piace andare a vedere gare di auto e moto...l'obiettivo che ho va bene?o data la distanza del nastro d'asfalto dalla tribuna meglio optare per un 300?
ho intenzione di comprare(visto che non si trovano a cifre esorbitanti)anche un 50,per ritratti e paesaggi.
Ripero,sono alle prime armi,se ho detto qualche cavolata perdonatemi,accettrò piu' che volentieri i consigli di chi ha piu' esperienza di me.
grazie in anticipo per le risposte
ciao.
secondo me se vuoi fare foto in pista con il 200 sei corto, 300 direi che è il minimo. se poi riesci a aumentare è anche meglio.
in merito al 50 ti direi che per i paesaggi è troppo lungo, e per i ritratti rischia di essere troppo corto. l'ideale per i ritratti è l'85, mentre per i paesaggi più corto è e meglio è.
teo
secondo me se vuoi fare foto in pista con il 200 sei corto, 300 direi che è il minimo. se poi riesci a aumentare è anche meglio.
in merito al 50 ti direi che per i paesaggi è troppo lungo, e per i ritratti rischia di essere troppo corto. l'ideale per i ritratti è l'85, mentre per i paesaggi più corto è e meglio è.
teo
Innanzitutto grazie della risposta....
per cui mi stai dicendo che per il genere di foto che faccio io il 50 non mi serve a niente giusto?
l'ideale sarebbe comprare i due obiettivi..nel caso esiste un obiettivo con cui poter fare entrambe le cose senza spendere una fortuna?ho letto su internet dei buoni commenti sul 18/105 che la D90 aveva nel kit...un abiettivo molto versatile.....
per cui mi stai dicendo che per il genere di foto che faccio io il 50 non mi serve a niente giusto?
l'ideale sarebbe comprare i due obiettivi..nel caso esiste un obiettivo con cui poter fare entrambe le cose senza spendere una fortuna?ho letto su internet dei buoni commenti sul 18/105 che la D90 aveva nel kit...un abiettivo molto versatile.....
QUOTE(stinkycomo @ Jul 13 2013, 03:27 PM) 
Innanzitutto grazie della risposta....
per cui mi stai dicendo che per il genere di foto che faccio io il 50 non mi serve a niente giusto?
l'ideale sarebbe comprare i due obiettivi..nel caso esiste un obiettivo con cui poter fare entrambe le cose senza spendere una fortuna?ho letto su internet dei buoni commenti sul 18/105 che la D90 aveva nel kit...un abiettivo molto versatile.....
per cui mi stai dicendo che per il genere di foto che faccio io il 50 non mi serve a niente giusto?
l'ideale sarebbe comprare i due obiettivi..nel caso esiste un obiettivo con cui poter fare entrambe le cose senza spendere una fortuna?ho letto su internet dei buoni commenti sul 18/105 che la D90 aveva nel kit...un abiettivo molto versatile.....
Ritratti e paesaggi richiedono obiettivi con caratteristiche differenti. E trovare un fisso che abbia entrambe le caratteristiche è impossibile.
Se vuoi obiettivi fissi l'ideale sarebbe prenderne 2.
Se invece vuoi un obiettivo per provare a fare entrambe le cose per valutare le tue priorità e i tuoi gusti in vista di una spesa futura... hai già il 18-200.
Fai pratica con quello, e poi decidi per cosa spendere i tuoi soldi (magari pensando in futuro a vendere il 18-200 e spendendo il ricavato in acquisti più mirati).
Il 18-105 sarebbe solo un doppione per quelle focali, e sarebbero soldi spesi inutilmente.
Opinione personale, ovviamente.
teo
ah ok.....per cui il mio 18/200 è,nel limite del possibile,in grado di fare tutto,ideale per fare pratica.....da valutare l'acquisto di un 300 per le foto in pista(cmq prima di spendere soldi provo a vedere come vengono con il 200)
eventualmente,se non costano una follia,potrei valutare anche l'acquisto dell'85,per fare belle foto a mia figlia,tanto poi cmq quello mi rimarrebbe..
eventualmente,se non costano una follia,potrei valutare anche l'acquisto dell'85,per fare belle foto a mia figlia,tanto poi cmq quello mi rimarrebbe..
Beh, essendo la D90 un formato DX, il 50mm è un 75mm equivalente, perfetto per i ritratti. Io ho il 50 1.4 e su D7000 crea dei ritratti meravigliosi.
Anche il tuo 18-200, moltiplicato per il fattore di crop di 1,5, diventa un 300mm equivalente, per cui secondo me per iniziare vai più che bene. La D90 è una buona reflex. Non pensare subito agli obiettivi, focalizzati sull'imparare le tecniche e capire bene tutte le possibilità che ti offre la macchina. Tra qualche mese, quando ti sarai impratichito, se sentirai ancora l'esigenza impellente, ti darai agli acquisti, magari con un bel 70-300VR, perfetto per i tuoi scopi. 
QUOTE(Carlo Inf @ Jul 14 2013, 09:14 AM)
Anche il tuo 18-200, moltiplicato per il fattore di crop di 1,5, diventa un 300mm equivalente, per cui secondo me per iniziare vai più che bene. La D90 è una buona reflex. Non pensare subito agli obiettivi, focalizzati sull'imparare le tecniche e capire bene tutte le possibilità che ti offre la macchina. Tra qualche mese, quando ti sarai impratichito, se sentirai ancora l'esigenza impellente, ti darai agli acquisti, magari con un bel 70-300VR, perfetto per i tuoi scopi.
70-300....che moltiplicato equivale ad un 450 giusto?
ecco,prima cosa imparata.....essendo la D90 DX,devo moltiplicare per il fattore di CROP 1,5.
di contro,prendendo l'85 per i ritratti,risulterebbe troppo lungo visto che moltiplicato da 122...
ringrazio tutti per i consigli,utili per evitare di buttare via soldi inutili....
proverò il 200(moltiplicato 300),e vedo come vengono le foto in pista......ho sempre usato lo zoom 10x della mia compattina.....
per il 50 ci penso a questo punto(essendo 75 moltiplicato dovrei evitare anche spiacevoli distorsioni giusto?)
un ultima cosa...ieri da SATURN ho visto un 70-300(Sigma o Tamron,non ricordo)in offerta a 125€...immagino non sia luminosissimo,immagino non sia stabilizzato,ma mi viene difficile pensare che possa costare cosi' poco....come mai questa grande differenza di prezzo rispetto ad altri obiettivi con la stessa focale?(è solo curiosità,non ho intenzione di comprarlo,prima voglio fare pratica con il mio)
....si ma moltiplichi anche gli F...
dipende anche dalla pista. se vai a monza dove generalmente sei lontano un 300 è minimo, se vai a franciacorta o simili riesci ad essere generalmente più vicino alla pista.
Messaggio modificato da vittosss il Jul 15 2013, 05:47 PM
dipende anche dalla pista. se vai a monza dove generalmente sei lontano un 300 è minimo, se vai a franciacorta o simili riesci ad essere generalmente più vicino alla pista.
Messaggio modificato da vittosss il Jul 15 2013, 05:47 PM
principalmente Monza...intendi cmq un 300...non un 200 moltiplicato....cmq io qualche prova la faccio,prima ho molto da imparare!!!!
per gli F....cioè,se io comprassi un 50 F1,4,in realtà non sarebbe un 1,4 effettivo,ma questo fattore andrebbe cmq moltiplicato per il fattore di CROP....è corretta la mia affermazione?
ripeto,scusatemi se dico qualche #########,sono alle prime armi(l'unica cosa che facevo con la mia fuji era mettere il tempo di scatto a 1/1000 quando ero a monza,altrimenti sempre in auto).Vorrei imparare a fare belle foto,a comprare la giusta attrezzatura,e tutto ciò seguendo i vostri consigli e le altre discussioni presenti sul forum
invece nelle top di gamma,le SX,il rapporto è 1:1...un 50 è un 50 effettivo,con luminsità F1,4 effettiva
per gli F....cioè,se io comprassi un 50 F1,4,in realtà non sarebbe un 1,4 effettivo,ma questo fattore andrebbe cmq moltiplicato per il fattore di CROP....è corretta la mia affermazione?
ripeto,scusatemi se dico qualche #########,sono alle prime armi(l'unica cosa che facevo con la mia fuji era mettere il tempo di scatto a 1/1000 quando ero a monza,altrimenti sempre in auto).Vorrei imparare a fare belle foto,a comprare la giusta attrezzatura,e tutto ciò seguendo i vostri consigli e le altre discussioni presenti sul forum
invece nelle top di gamma,le SX,il rapporto è 1:1...un 50 è un 50 effettivo,con luminsità F1,4 effettiva
QUOTE(Carlo Inf @ Jul 14 2013, 09:03 AM)
Beh, essendo la D90 un formato DX, il 50mm è un 75mm equivalente, perfetto per i ritratti. Io ho il 50 1.4 e su D7000 crea dei ritratti meravigliosi.
Aspetta, non vorrei essermi spiegato male. Io non dico che il 50 per ritratti non va bene, ma che a volte è corto.
Io, per i pochi ritratti che faccio, mi trovo meglio con il 70-300, a 50 mi trovo corto.
QUOTE(stinkycomo @ Jul 15 2013, 06:34 PM)
70-300....che moltiplicato equivale ad un 450 giusto?
ecco,prima cosa imparata.....essendo la D90 DX,devo moltiplicare per il fattore di CROP 1,5.
di contro,prendendo l'85 per i ritratti,risulterebbe troppo lungo visto che moltiplicato da 122...
ringrazio tutti per i consigli,utili per evitare di buttare via soldi inutili....
proverò il 200(moltiplicato 300),e vedo come vengono le foto in pista......ho sempre usato lo zoom 10x della mia compattina.....
per il 50 ci penso a questo punto(essendo 75 moltiplicato dovrei evitare anche spiacevoli distorsioni giusto?)
un ultima cosa...ieri da SATURN ho visto un 70-300(Sigma o Tamron,non ricordo)in offerta a 125€...immagino non sia luminosissimo,immagino non sia stabilizzato,ma mi viene difficile pensare che possa costare cosi' poco....come mai questa grande differenza di prezzo rispetto ad altri obiettivi con la stessa focale?(è solo curiosità,non ho intenzione di comprarlo,prima voglio fare pratica con il mio)
ecco,prima cosa imparata.....essendo la D90 DX,devo moltiplicare per il fattore di CROP 1,5.
di contro,prendendo l'85 per i ritratti,risulterebbe troppo lungo visto che moltiplicato da 122...
ringrazio tutti per i consigli,utili per evitare di buttare via soldi inutili....
proverò il 200(moltiplicato 300),e vedo come vengono le foto in pista......ho sempre usato lo zoom 10x della mia compattina.....
per il 50 ci penso a questo punto(essendo 75 moltiplicato dovrei evitare anche spiacevoli distorsioni giusto?)
un ultima cosa...ieri da SATURN ho visto un 70-300(Sigma o Tamron,non ricordo)in offerta a 125€...immagino non sia luminosissimo,immagino non sia stabilizzato,ma mi viene difficile pensare che possa costare cosi' poco....come mai questa grande differenza di prezzo rispetto ad altri obiettivi con la stessa focale?(è solo curiosità,non ho intenzione di comprarlo,prima voglio fare pratica con il mio)
Per i crop hai qualche confusione.
Inizia a leggere questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Fattore_di_crop
O cerca crop sul forum per capire da vecchie discussioni.
Per farla breve, la tua focale non cambia. Cambia l'angolo di campo che riprendi se usi un obiettivo su fx o su dx.
Per il 70-300, la differenza di prezzo è legata a qualità ottica, qualità costruttiva e caratteristiche ulteriori (possibilità di usare su fx, lente frontale che ruota o no, velocità di autofocus, stabilizzazione, ecc ecc)
QUOTE(stinkycomo @ Jul 15 2013, 07:02 PM)
principalmente Monza...intendi cmq un 300...non un 200 moltiplicato....cmq io qualche prova la faccio,prima ho molto da imparare!!!!
per gli F....cioè,se io comprassi un 50 F1,4,in realtà non sarebbe un 1,4 effettivo,ma questo fattore andrebbe cmq moltiplicato per il fattore di CROP....è corretta la mia affermazione?
ripeto,scusatemi se dico qualche #########,sono alle prime armi(l'unica cosa che facevo con la mia fuji era mettere il tempo di scatto a 1/1000 quando ero a monza,altrimenti sempre in auto).Vorrei imparare a fare belle foto,a comprare la giusta attrezzatura,e tutto ciò seguendo i vostri consigli e le altre discussioni presenti sul forum
invece nelle top di gamma,le SX,il rapporto è 1:1...un 50 è un 50 effettivo,con luminsità F1,4 effettiva
per gli F....cioè,se io comprassi un 50 F1,4,in realtà non sarebbe un 1,4 effettivo,ma questo fattore andrebbe cmq moltiplicato per il fattore di CROP....è corretta la mia affermazione?
ripeto,scusatemi se dico qualche #########,sono alle prime armi(l'unica cosa che facevo con la mia fuji era mettere il tempo di scatto a 1/1000 quando ero a monza,altrimenti sempre in auto).Vorrei imparare a fare belle foto,a comprare la giusta attrezzatura,e tutto ciò seguendo i vostri consigli e le altre discussioni presenti sul forum
invece nelle top di gamma,le SX,il rapporto è 1:1...un 50 è un 50 effettivo,con luminsità F1,4 effettiva
No, l'apertura non cambia su dx o fx (non sx).
F1,4 significa 1,4 sia su dx che su fx. Cambia solo l'angolo di campo, per cui ti rimando a quanto ho scritto prima.
Spero di essere stato di aiuto
teo
se ti posso dare il mio consiglio, vai con assoluta calma. So bene che all'inizio si è entusiasti, si vorrebbe capire e sapere tutto e subito, si vorrebbe lo zaino pieno di superattrezzatura. Ci siamo passati tutti...ma ripeto la fretta è una pessima consigliera. Inizia a scattare e leggiti dei libri, studia, fai tanta pratica e confronta le tue foto con quelle di gente brava, nota le differenze, capisci i motivi e...riprova! Così facendo non solo ti farai delle ottime basi ma ti risulterà naturale capire se e quanto riterrai opportuno investire nella fotografia. Sarebbe frustrante spendere tanti soldi ora per capire tra un anno che la tua vocazione sono le foto di paesaggio, o magari che in fin dei conti le reflex son pesanti e passerai a un sistema mirrorless...(è solo un esempio estremizzato...)
Monza o meno, inizia col tuo 200 e prova a vedere. Il fatto che l'auto non riempirà tutto il fotogramma non vuol dire che lo scatto farà schifo, se ci tiri fuori dal cilindro un panning a 1/20 di secondo Anzi ambientare gli scatti sportivi li rende meno banali.
Il 50, 1.4 o 1.8 che sia, rimane con la sua apertura anche su formato DX, quindi super luminoso. Quello che cambia è solo l'angolo di campo, che sarà quello di un 75mm equivalente.
Va benone per i ritratti, anche se fosse su FX (e quindi un vero 50mm), magari con l'accorgimento di non avvicinarsi troppo (è lì che inizia a deformare). Se scatti dei mezzobusto o poco più problemi non ne hai. Se vuoi fare un primissimo piano meglio salire di focale, ma ricorda che un 50mm è incredibilmente versatile, ci fai un po' di tutto, e pur costando molto poco offre prestazioni ottiche che altre ottiche posson solo invidiare.
Monza o meno, inizia col tuo 200 e prova a vedere. Il fatto che l'auto non riempirà tutto il fotogramma non vuol dire che lo scatto farà schifo, se ci tiri fuori dal cilindro un panning a 1/20 di secondo
Anzi ambientare gli scatti sportivi li rende meno banali.Il 50, 1.4 o 1.8 che sia, rimane con la sua apertura anche su formato DX, quindi super luminoso. Quello che cambia è solo l'angolo di campo, che sarà quello di un 75mm equivalente.
Va benone per i ritratti, anche se fosse su FX (e quindi un vero 50mm), magari con l'accorgimento di non avvicinarsi troppo (è lì che inizia a deformare). Se scatti dei mezzobusto o poco più problemi non ne hai. Se vuoi fare un primissimo piano meglio salire di focale, ma ricorda che un 50mm è incredibilmente versatile, ci fai un po' di tutto, e pur costando molto poco offre prestazioni ottiche che altre ottiche posson solo invidiare.
QUOTE(teoravasi @ Jul 15 2013, 07:52 PM)
Aspetta, non vorrei essermi spiegato male. Io non dico che il 50 per ritratti non va bene, ma che a volte è corto.
Io, per i pochi ritratti che faccio, mi trovo meglio con il 70-300, a 50 mi trovo corto.
Io, per i pochi ritratti che faccio, mi trovo meglio con il 70-300, a 50 mi trovo corto.
Tranquillo Teo, ho capito cosa intendi. La distanza da cui uno scatta è soggettiva, a me piace stare vicino al soggetto, ad altri piace/devono stare distanti (pur ottenendo la stessa inquadratura finale intendo). Dipende dalle dimensioni dello studio o della location. Io ne facevo solo un discorso di convenienza o meno a livello di distorsione, poi come dico sopra ognuno sta alla distanza che deve/che preferisce, e di conseguenza userà una focale adatta!
Ciao
Prova a riflettere su una cosa elementare: sai qual è la differenza più eclatante tra le foto in circuito fatte da un professionista e quelle dei tanti spettatori? Il punto di ripresa. Il professionista, che magari pubblica su autosprint, è li, a bordo pista, o comunque in un posto privilegiato. Il comune mortale invece, dalla tribuna, nemmeno con lunghissime focali farebbe qualcosa di decente.Voglio dire, ok imparare la tecnica, ok l'attrezzatura, ma se la tua passione è il circuito, bisognerebbe fare l'impossibile x ottenere un pass. questo si che sarebbe il primo requisito per belle foto. La tecnica viene da sè, basta impratichirsi prima col panning....
QUOTE(teoravasi @ Jul 15 2013, 07:52 PM)
Per i crop hai qualche confusione.
Inizia a leggere questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Fattore_di_crop
O cerca crop sul forum per capire da vecchie discussioni.
Per farla breve, la tua focale non cambia. Cambia l'angolo di campo che riprendi se usi un obiettivo su fx o su dx.
Per il 70-300, la differenza di prezzo è legata a qualità ottica, qualità costruttiva e caratteristiche ulteriori (possibilità di usare su fx, lente frontale che ruota o no, velocità di autofocus, stabilizzazione, ecc ecc)
No, l'apertura non cambia su dx o fx (non sx).
F1,4 significa 1,4 sia su dx che su fx. Cambia solo l'angolo di campo, per cui ti rimando a quanto ho scritto prima.
Spero di essere stato di aiuto
teo
Inizia a leggere questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Fattore_di_crop
O cerca crop sul forum per capire da vecchie discussioni.
Per farla breve, la tua focale non cambia. Cambia l'angolo di campo che riprendi se usi un obiettivo su fx o su dx.
Per il 70-300, la differenza di prezzo è legata a qualità ottica, qualità costruttiva e caratteristiche ulteriori (possibilità di usare su fx, lente frontale che ruota o no, velocità di autofocus, stabilizzazione, ecc ecc)
No, l'apertura non cambia su dx o fx (non sx).
F1,4 significa 1,4 sia su dx che su fx. Cambia solo l'angolo di campo, per cui ti rimando a quanto ho scritto prima.
Spero di essere stato di aiuto
teo
ho letto su wikipedia....in effetti avevo fatto una bella confusione....ora è piu' chiaro il discorso CROP,grazie mille....
per quanto riguarda DX/Fx..per lavoro uso spesso DX/SX..mi è venuto automatico scrivere SX he he
c'è molto da imparare,e ciò sarà possibile leggendo i vostri utili consigli,provando e riprovando a scattare foto in situazioni diverse..solo cosi' un giorno potrò fare belle fotografie come le vostre che pubblicate nella galleria del forum
QUOTE(Carlo Inf @ Jul 15 2013, 08:05 PM)
se ti posso dare il mio consiglio, vai con assoluta calma. So bene che all'inizio si è entusiasti, si vorrebbe capire e sapere tutto e subito, si vorrebbe lo zaino pieno di superattrezzatura. Ci siamo passati tutti...ma ripeto la fretta è una pessima consigliera. Inizia a scattare e leggiti dei libri, studia, fai tanta pratica e confronta le tue foto con quelle di gente brava, nota le differenze, capisci i motivi e...riprova! Così facendo non solo ti farai delle ottime basi ma ti risulterà naturale capire se e quanto riterrai opportuno investire nella fotografia. Sarebbe frustrante spendere tanti soldi ora per capire tra un anno che la tua vocazione sono le foto di paesaggio, o magari che in fin dei conti le reflex son pesanti e passerai a un sistema mirrorless...(è solo un esempio estremizzato...)
Monza o meno, inizia col tuo 200 e prova a vedere. Il fatto che l'auto non riempirà tutto il fotogramma non vuol dire che lo scatto farà schifo, se ci tiri fuori dal cilindro un panning a 1/20 di secondo Anzi ambientare gli scatti sportivi li rende meno banali.
Il 50, 1.4 o 1.8 che sia, rimane con la sua apertura anche su formato DX, quindi super luminoso. Quello che cambia è solo l'angolo di campo, che sarà quello di un 75mm equivalente.
Va benone per i ritratti, anche se fosse su FX (e quindi un vero 50mm), magari con l'accorgimento di non avvicinarsi troppo (è lì che inizia a deformare). Se scatti dei mezzobusto o poco più problemi non ne hai. Se vuoi fare un primissimo piano meglio salire di focale, ma ricorda che un 50mm è incredibilmente versatile, ci fai un po' di tutto, e pur costando molto poco offre prestazioni ottiche che altre ottiche posson solo invidiare.
Monza o meno, inizia col tuo 200 e prova a vedere. Il fatto che l'auto non riempirà tutto il fotogramma non vuol dire che lo scatto farà schifo, se ci tiri fuori dal cilindro un panning a 1/20 di secondo
Anzi ambientare gli scatti sportivi li rende meno banali.Il 50, 1.4 o 1.8 che sia, rimane con la sua apertura anche su formato DX, quindi super luminoso. Quello che cambia è solo l'angolo di campo, che sarà quello di un 75mm equivalente.
Va benone per i ritratti, anche se fosse su FX (e quindi un vero 50mm), magari con l'accorgimento di non avvicinarsi troppo (è lì che inizia a deformare). Se scatti dei mezzobusto o poco più problemi non ne hai. Se vuoi fare un primissimo piano meglio salire di focale, ma ricorda che un 50mm è incredibilmente versatile, ci fai un po' di tutto, e pur costando molto poco offre prestazioni ottiche che altre ottiche posson solo invidiare.
he he esatto,il problema è che vorrei prendere in mano la macchina e scattare foto come quele pubblicate nella galleria,sono stupende!!!
cmq si,devo avere pazienza,imparare a sfruttare al meglio ciò che ho,provare e riprovare,documentarmi,mettere in pratica le lezioni del corso di fotografia on-line che ho acquistato....magari partecipare a corsi che prevedano uscite,confrontarmi con chi ne sa piu' di me(praticamente tutti su questo forum hehe)
per il panning devo dire che....mi piace molto....un effetto che adoro,cercherò di impararlo bene...purtroppo con la mia compatta solo foto tipo parcheggio!!!!
su ebay i 50mm si trovano anche usati e revisionati....c'è da fidarsi?
QUOTE(monsieur hulot @ Jul 15 2013, 09:22 PM)
Prova a riflettere su una cosa elementare: sai qual è la differenza più eclatante tra le foto in circuito fatte da un professionista e quelle dei tanti spettatori? Il punto di ripresa. Il professionista, che magari pubblica su autosprint, è li, a bordo pista, o comunque in un posto privilegiato. Il comune mortale invece, dalla tribuna, nemmeno con lunghissime focali farebbe qualcosa di decente.Voglio dire, ok imparare la tecnica, ok l'attrezzatura, ma se la tua passione è il circuito, bisognerebbe fare l'impossibile x ottenere un pass. questo si che sarebbe il primo requisito per belle foto. La tecnica viene da sè, basta impratichirsi prima col panning....
concordo pienamente. le foto in pista migliori si fanno quando si sta allo stesso livello altrimenti bisogna inventarsi qualcosa si speciale. E farle allo stesso livello delle auto significa avere il pass o scavalcare o trovare un buco nella rete.
Poi se hai una D3/4 e dal 400mm in su in avvicinamento frontale in uscita da una variante basta sparare una raffica e una foto perfetta la fai. Se invece vuoi fare panning allora ci vuole un po di tecnica.
poi dipende dalla pista. A monza le reti sono abbastanza vicine alla pista. Al mugello sono lontane anni luce e un 400mm può non bastare.
QUOTE(monsieur hulot @ Jul 15 2013, 09:22 PM)
Prova a riflettere su una cosa elementare: sai qual è la differenza più eclatante tra le foto in circuito fatte da un professionista e quelle dei tanti spettatori? Il punto di ripresa. Il professionista, che magari pubblica su autosprint, è li, a bordo pista, o comunque in un posto privilegiato. Il comune mortale invece, dalla tribuna, nemmeno con lunghissime focali farebbe qualcosa di decente.Voglio dire, ok imparare la tecnica, ok l'attrezzatura, ma se la tua passione è il circuito, bisognerebbe fare l'impossibile x ottenere un pass. questo si che sarebbe il primo requisito per belle foto. La tecnica viene da sè, basta impratichirsi prima col panning....
seguirò il tuo consiglio.....ogni volta che andrò a vedere qualche gara o qualche evento mi allenerò a provare il panning..come scrivevo prima adoro questa tecnica....giusto il 28 probabilmente andrò ad ottobiano a vedere una gara di supermotard.....proviamo a riempire la scheda di foto...chissa' che disastri he he
per quanto riguarda i pass.....sarebbe bello,ma non ho la piu' pallida idea di come fare,a chi rivolgermi....cmq prima di arrivare ad avere i pass,c'è tanta e tanta pratica da fare.....magari un giorno...chissà!!!!
QUOTE(robycass @ Jul 15 2013, 10:47 PM)
concordo pienamente. le foto in pista migliori si fanno quando si sta allo stesso livello altrimenti bisogna inventarsi qualcosa si speciale. E farle allo stesso livello delle auto significa avere il pass o scavalcare o trovare un buco nella rete.
Poi se hai una D3/4 e dal 400mm in su in avvicinamento frontale in uscita da una variante basta sparare una raffica e una foto perfetta la fai. Se invece vuoi fare panning allora ci vuole un po di tecnica.
poi dipende dalla pista. A monza le reti sono abbastanza vicine alla pista. Al mugello sono lontane anni luce e un 400mm può non bastare.
Poi se hai una D3/4 e dal 400mm in su in avvicinamento frontale in uscita da una variante basta sparare una raffica e una foto perfetta la fai. Se invece vuoi fare panning allora ci vuole un po di tecnica.
poi dipende dalla pista. A monza le reti sono abbastanza vicine alla pista. Al mugello sono lontane anni luce e un 400mm può non bastare.
http://imageshack.us/a/img819/9586/slsx.jpg
per fare questa è stato sufficiente il 17-55..
Messaggio modificato da robycass il Jul 15 2013, 09:55 PM
QUOTE(robycass @ Jul 15 2013, 10:47 PM)
concordo pienamente. le foto in pista migliori si fanno quando si sta allo stesso livello altrimenti bisogna inventarsi qualcosa si speciale. E farle allo stesso livello delle auto significa avere il pass o scavalcare o trovare un buco nella rete.
Poi se hai una D3/4 e dal 400mm in su in avvicinamento frontale in uscita da una variante basta sparare una raffica e una foto perfetta la fai. Se invece vuoi fare panning allora ci vuole un po di tecnica.
poi dipende dalla pista. A monza le reti sono abbastanza vicine alla pista. Al mugello sono lontane anni luce e un 400mm può non bastare.
Poi se hai una D3/4 e dal 400mm in su in avvicinamento frontale in uscita da una variante basta sparare una raffica e una foto perfetta la fai. Se invece vuoi fare panning allora ci vuole un po di tecnica.
poi dipende dalla pista. A monza le reti sono abbastanza vicine alla pista. Al mugello sono lontane anni luce e un 400mm può non bastare.
già,come scrivevo poco fa mi piace come tecnica il panning,ma ci vuole tecnica e tanta tanta pratica....lavorerò su quello....innanzitutto mi devo documentare sulla giusta tecnica per realizzare un buon panning.....cercherò argomenti a riguardo qui sul forum e su internet.....magari un giorno posterò anche io una bella foto sulla galleria qui sul forum
QUOTE(robycass @ Jul 15 2013, 10:54 PM)
bella.....eri in una posizione privilegiata o sbaglio?per caso l'hai scattata dal palchetto riservato ai fotografi?
QUOTE(stinkycomo @ Jul 15 2013, 11:00 PM)
già,come scrivevo poco fa mi piace come tecnica il panning,ma ci vuole tecnica e tanta tanta pratica....lavorerò su quello....innanzitutto mi devo documentare sulla giusta tecnica per realizzare un buon panning.....cercherò argomenti a riguardo qui sul forum e su internet.....magari un giorno posterò anche io una bella foto sulla galleria qui sul forum
bella.....eri in una posizione privilegiata o sbaglio?per caso l'hai scattata dal palchetto riservato ai fotografi?
bella.....eri in una posizione privilegiata o sbaglio?per caso l'hai scattata dal palchetto riservato ai fotografi?
si ero sulla torretta sopra la pista. MI hanno lasciato salire.
http://imageshack.us/a/img28/4384/dsc7956.jpg
in questo caso sono riuscito a stare a bordo pista..
QUOTE(robycass @ Jul 15 2013, 11:13 PM)
si ero sulla torretta sopra la pista. MI hanno lasciato salire.
cioè sei andato li ed hai chiesto se potevi salire.....senza conoscere nessuno o cose simili.....
buono a sapersi......farò pratica(obbligherò mia figlia con la bicicletta per allenarmi he he)poi proverò anche io....magari in una domenica che girano i privati,magari non fanno troppe storie visto l'evento.....
QUOTE(robycass @ Jul 15 2013, 11:15 PM)
molto bella la foto,complimenti....
ho guardato le proprietà...l'hai scattata a 1/640esimo....un tempo cmq veloce rispetto ad altre foto di panning....
un'altra cosa.....in questo caso,in uscita dalla prima variante,come fai a seguire l'auto?in rettilineo ok,in una curva veloce,ma in questo caso ce l'hai frontalmente
Forse seguire l'auto non dev'essere un problema....con la fuji che ho(zoom 10x per cui mi avvicino parecchio)seguivo l'auto in arrivo dal rettilineo,per poi centrarla in staccata alla prima variante...qualcuna aveva solo il muso,altre solo la coda,ma alcune mi sono venute centrate perfette....
QUOTE(stinkycomo @ Jul 15 2013, 11:26 PM)
molto bella la foto,complimenti....
ho guardato le proprietà...l'hai scattata a 1/640esimo....un tempo cmq veloce rispetto ad altre foto di panning....
un'altra cosa.....in questo caso,in uscita dalla prima variante,come fai a seguire l'auto?in rettilineo ok,in una curva veloce,ma in questo caso ce l'hai frontalmente
Forse seguire l'auto non dev'essere un problema....con la fuji che ho(zoom 10x per cui mi avvicino parecchio)seguivo l'auto in arrivo dal rettilineo,per poi centrarla in staccata alla prima variante...qualcuna aveva solo il muso,altre solo la coda,ma alcune mi sono venute centrate perfette....
ho guardato le proprietà...l'hai scattata a 1/640esimo....un tempo cmq veloce rispetto ad altre foto di panning....
un'altra cosa.....in questo caso,in uscita dalla prima variante,come fai a seguire l'auto?in rettilineo ok,in una curva veloce,ma in questo caso ce l'hai frontalmente
Forse seguire l'auto non dev'essere un problema....con la fuji che ho(zoom 10x per cui mi avvicino parecchio)seguivo l'auto in arrivo dal rettilineo,per poi centrarla in staccata alla prima variante...qualcuna aveva solo il muso,altre solo la coda,ma alcune mi sono venute centrate perfette....
si, in avvicinamento frontale bisogna avere un tempo abbastanza breve. Se Però si vede una ruota è bello farne vedere il movimento.
dopo un po ci fai l'abitudine ad inseguirle. Molto più difficile nel panning..
