FORUM NIKONCLUB

Quelle foto sono state scattate alla presentazione della D600 al Photokina 2012.

Si vede chiaramente una struttura metallica interna, che sia magnesio o altro non cambia.

La calotta posteriore poi non è solo un guscio, ha la struttura dove viene fissato il sensore.

Che la D600 non abbia la struttura della D800 è chiaro, non ci vuole il genio di turno a rimarcarlo, è chiaramente nata con intenti di offrire una macchina a costi minori.

Peccato che abbia un sensore che nelle prestazioni globali non è secondo a nessuno.

Ma proprio no...anzi, sotto certi aspetti, per es il rumore, a giudicare dai test di alcune riviste di settore, rende anche meglio di quello della D800 (come è ovvio che sia,visto che quest'ultimo è più denso e hanno lo stesso software).

Peccato davvero per la polvere (o qualunque cosa sia), che fino ad ora mi ha impedito di acquistarla.

Boh, a me quelle sembrano tanto le brochure ufficiali nikon. Se il corpo è interamente in metallo o lega di magnesio, perchè scrivere che non lo è? Se fai una ricerca in google vedi che ovunque è indicato che il corpo della d600 ha la scocca in magnesio nella parte superiore e inferiore, e parzialmente in quella posteriore, esattamente come la D7100. In qualunque recensione, hands-on, è indicato la stessa cosa.

Poi non vedo qual'è il problema, la D7100 (la top DX) ha la stessa tipologia di scocca della D600 (entry level FX). La qualità della macchina non cambia.

Lo so che il corpo non é interamente in metallo e mi sta bene, come detto fa parte delle caratteristiche che permettono di abbassare i costi.

Io ho postato la foto dei manichini portati da Nikon al Photokina a Colonia nel 2012 quando fu presentata la D600 e non mi pare che calotte in metallo e tutto il resto plastica.

Comunque non mi cambia nulla, per me é una ottima macchina. Ricordiamoci che un body come lo ha la D800 non lo ha nessuna reflex della categoria.

La Canon 5d mk2 o mk3 che sia, ha un corpo molto simile alla D600 per quanto riguarda l'uso del metallo, ben lontano dalla D800, e nessuno si sogna di criticarla a riguardo, rimane una ottima macchina.

Ma infatti, nessuno nega le qualità della D600. E se oggi dovessi scegliere tra una d700 usata e una d600 nuova, prenderei la d600 ad occhi chiusi! L'ho provata al Photoshow e l'impressione è stata quella di avere tra le mani una piccola grande macchina (piccola solo nel peso e nelle dimensioni). Il sensore sforna file da 24mpx usabili anche a 6400 iso (ho fatto un paio di scatti con il 24-120 a 6400 iso, e sono rimasto a bocca aperta!).

Poi se uno vuole passare direttamente alla D800 (come farò io), deve farlo sopratutto se avrà dei vantaggi dal suo sensore da 36mpx. A livello di tropicalizzazione le due sono uguali (lo dice sempre nikon), il corpo sarà anche più robusto quella della D800, ma quello della D600 è tutt'altro che poco robusto. (in mano sembra di avere un mattoncino! )

Pensa che ció che mi ha fatto propendere verso la D600 é stata proprio la maggiore compattezza e peso ridotto, oltre ad una risoluzione che ritengo giusta.

Ma come hai giustamente rilevato non é che sia una macchina mignon, insieme al 24-120 fa oltre un chilo e mezzo di peso, non proprio una farfalla.

Fosse per me le macchine dovrebbero essere ancora piú leggere e compatte senza comunque venir meno la soliditá, rimpiango ancora la mia Pentax MX molto compatta eppure tutta in metallo.

Chissá che la sfida delle mirrorless non porti a qualche cambiamento.

Se devo esprimere proprio un desiderio sarebbe quello di una mirrorless full frame.

Purtroppo parte della responsabilitá dei maggiori ingombri e pesi delle macchine é dovuto alla incapacitá dei fotoamatori di rinunciare all'uso intensivo degli zoom.

Osanniamo la praticitá delle Leica M ma finiamo per scordarci che sono macchine che si usano unicamente con ottiche fisse come il 50 ed il 35...

Peccato davvero per la polvere (o qualunque cosa sia), che fino ad ora mi ha impedito di acquistarla.
[/quote]

Che bella macchina, appena ritirata.
Provengo dalla D7000, ma qui siamo su due pianeti diversi, impressionante la resa delle foto, anche a 6400 iso sono ottime.
Peccato per la polvere, penso di tenerla sempre nella custodia....

Io al tuo posto farei due cose, l'una complementare all'altra, e non farei mai una terza.

1) venderei la D7000 e comprerei una D800. Avresti due fotocamere in una, perché il ritaglio Dx della D800 ti consentirà di stampare meglio della D7000, avendo un sensore che "regge" ISO più alte e con più gamma dinamica

2) terrei la D7000 come corpo Dx ed affiancherei una D700 usata, pazientando di trovare l'esemplare che per numero di scatti e prezzo proposto di vendita si adegui al tuo desiderata.

Hai delle ottime ottiche, perché rischiare di fare il salto nel buio con la scelta n°3? L'acquisto di una D600 spara-polvere & olio. Si, il suo sensore ed elettronica di bordo la rendono una fotocamera molto valida, ma ti invito a giudicare con attenzione quello che puoi fare già con una D700, di più ad esempio di quel che puoi fare con una D7100.

p.s. da qualche settimana ho in mano una "vecchia" D300. Ti posso dire che da quando ho provato la sua ergonomia, la sua personabilizzabilità (con i 4 + 4 banchi) ed il suo AF ho pensato che mai potrò passare ad una D600.
E mi "accontenterei" benissimo di una D700, visto che normalmente non tutti devono fotografare a ISO 6400 con diaframmi f/2 o più aperti ....

S.

Quando la macchina lo permette, alias d800 o che sia , gli iso 6400 li usi molto più di quello che pensi. Anche a TA o simili

Prova D800 70-210 iso 25600 come usciti da macchina

è normale che quando hai uno strumento che ti consente di fare delle cose le inizi a provare e sperimentarci della fotografia, ma non è così indispensabile, intendevo dire, al punto da metterlo come "must have" nella scelta.

Infatti c'è scritto Quando la Macchina lo Permette. Sapendo ovviamente che gli iso migliori sono iso 100, non sempre si ha la possibilità di usarli.
I 25600 iso sono l'estremo. Che comunque si possono usare per avere un tempo minimo di scatto per non avere almeno il mosso. Non per fotografare quello che neanche l'occhio umano vede. la qualità sarà quel che sara' ovviamente. Questo sopra era uno scatto di prova e comunque cerco sempre di scattare il più basso possibile, non amo andar su facilmente con gli iso. Però è innegabile che avere almeno due stop di vantaggio permette di non porti neanche il problema di avere per caso un ottica cosiddetta buia. Oppure di fotografare in condizioni impensabili prima. Nonostante tutto a 25600 iso hai ancora definizione e soprattutto colore cosa che con la mia prima d90 a 3200 sembrava più un bianco e nero la foto. Altro prezzo altro sensore altri anni.

per me non esiste nuova la d700...se si ditemi dove! in privato, grazie

si dai fai lo stesso scatto stasera alle 21 e poi vediamo

scusate, pensavo di inviare un messaggio privato

Messaggio modificato da herma il Apr 29 2013, 05:16 PM

ma dove lo hai visto?????? please, in quale media ?

io sono passato dalla D7000 alla D600 e sono felicissimo, un mio amico nel frattempo ha preso una D700 usata, da tenere in mano in effetti un corpo pro fa sempre un bell'effetto, ma non rinuncerei all'abbisso di evoluzione tecnologica che c'è tra la mia nuova D600 e la sua vetusta D700

Vetusta...fa sorridere.

Qui Em..c è chi compra..solo x avere la tecnologia e non so quanto x far bei scatti..e non hanno forse nemmeno mai visto la mitica 700

D700 vetusta? Quando mai. Se non avessi avuto l'impulso di prendere la d800 ora molto probabilmente sarei con una d700.

Mamma mia e se la D700 è vetusta, tutte quelle prima come le possiamo classificare "reperti fossili"

Ragazzi siamo seri, riflettendoci quà adesso tocca aggiornarsi, non vorrei che qualcuno vedendomi scattare mi denunci per "gerontofilia" , ho deciso ora prendo la D7100 e per qualche giorno sono a posto

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Apr 29 2013, 07:21 PM

Sono assolutamente d'accordo con te

Basta che guardi nei link postati da franco de frabitiis e ti rendi conto che la struttura tra d600 e d7000 è indentica nello schema costruttivo,..anche nella d7000 alloggio mirror e sensore in lega di magnesio,..per il resto plastica per tutte e due,..siamo lontani da una struttura full magnesio come una d300,d700,d800,..se non sei contento ti posto una foto della struttura d7000 dove si vede benissimo l'alloggio mirror-sensore all'interno della struttura tutto in lega di magnesio.
saluti.

Messaggio modificato da fox22 il Apr 29 2013, 10:44 PM

Non cominciamo a dire eresie!...la canon 5d mk2 o mk3 hanno un corpo full metal che è una corazzata!...come e anche meglio della d800!...altro che d600!...io sono per nikon ma diamo a cesare quel che è di cesare!
Ti posto un'immagine della struttura della D7000 confrontata a quella della canon 7D...che è solo una dx di casa canon..ti lascio immaginare la 5D MARK2...