FORUM NIKONCLUB

Dove è lo scatto della d7000 per fare la comparazione?...tu lo vedi?...io vedo solo quello della d7100!!...o anche tu sei un guru veggente?
saluti.

Ciao, scusate, come siamo messi coi tempi di sicurezza della D7100?

Ho postato una foto poco sopra e con la d7000 avevo fatto almeno 15000 scatti credo di conoscerne la resa.

Ciao,
sotto quale/i aspetto/i esattamente?
Giusto per avere un'idea...

Grazie.

secondo voi che l'avete già provata, la d7100 come resa ad alti iso è uguale o peggio rispetto la d7000? vista la maggior densità di pixel su sensore della stessa dimensione magari peggiora. parlo dai 6400 iso in su

Azz...vuoi superare i 6.400 iso?
Bè allora dovresti attrezzarti di una D4 con ottiche stratosferiche.

Ciao, concordo con te che le differenze in una normale stampa siano praticamente impossibili da vedere. Però per me la ricerca di una maggiore risoluzione è correlata alla possibilità di stampare con risultati decenti aree piccole del fotogramma. Io ho un Nikon 70 200 e, quando vado in montagna mi trovo sempre troppo corto a 200 (con tutto il fattore DX). So che la soluzione sarebbe quella di acquistare un 300 2.8 e semmai moltiplicarlo, ma i relativi costi mi fanno desistere. Potendo contare invece su una maggiore risoluzione posso optare per un crop più spinto. Non sarà una soluzione efficace come la prima ma tutto sommato, almeno per il momento, la trovo un compromesso accettabile.
Quanto alle differenze tra la d800 e la d800E non avendo mai potuto provare la seconda non posso esprimermi.

No però mi è capitato di usare i 5000 sulla d7000 e sfornava file molto buoni. dici che la d7100 rimane sullo stesso livello?
Mi fanno paura quei 24mpx..

Alla fine io sono passato da d90 a d7000 proprio per la resa ad alti iso

Hai trovato differenza tra la d90 e d7000 a livello di ISO?

Bè 5000 ma anche in casi estremi 6400, la D7000 si comporta benissimo.
Per quel che riguarda la D7100, dalle foto che si vedono non c'è moltissima differenza con la D7000 anzi a detta di molti aumentare i pixel potrebbe portare degli svantaggi in termini di rumore.
Ciao

si, sicuramente a favore della D7000. Ha una resa che secondo me non è paragonabile alla D90

Bo guardando su imaging-resource confrontando la stessa immagine tra le due sorelle si vede che la D7100 ha un maggior rumore, anche perchè l'immagine risulta essere più grande quindi da una parte hai maggior dettagli, ma dall'altra ti compare più rumore..
Non so però quanto possa incidere nella vita "comune" questa cosa..

condivido, io sono passato dalla D90 alla D7000, la differenza c'è e non è poca

Anche a me,grazie mille. enzo

Se vi interessa qui c'è un confronto tra D7000 e D7100 per quanto riguarda gamma dinamica e profondità del colore.

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...ges/Comparisons

Io ho una grossa perplessità che per ora nessuno ha affrontato: che obbiettivo mettiamo su questa macchina da 24mpx per renderle giustizia?

Escludendo i vari 14-24 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300 2.8 che non hanno nemmeno bisogno di essere citati, quali possono essere degli obiettivi sotto i 1.000 Euro che non facciano da collo di bottiglia?

A quanto ho capito per ora si parla solo di ottiche fisse:

- 50 mm 1.4 (vedi recensione dpreview)
- 85 mm 1.8 (vedi samples dpreview)

...ma ottiche zoom all'altezza con prezzo accessibile?

.....perchè il 18-105 in kit non mi sembra assolutamente una di queste.....

Messaggio modificato da luca.rota il Apr 8 2013, 06:17 PM

ciao, il negozio segnalato, a meno che non c'è un altro con lo stesso nome, la fa 1350€ in kit con 18-105

il 18-105 usato a diaframmi intermedi credo che andrà benissimo, a tutta apertura mostrerà le sue debolezze.

Ciao a tutti. Ritirata ad ora di pranzo. Che bella!!! Per uno semplice amatore che viene dalle d3100 si vede e si sente la differenza, anche prima di iniziare a fotografare. Se riesco posto una foto macro fatta con il tamron 90mm, putroppo il tempo non permette molto.

La foto è stata scattata in raw e poi semplicemente trasformata in jpeg a mano, mi sto attrezzando per avere qualche programma e soprattutto pc che riesce a reggere questi file.

Spero, per chi ha più esperienza di me, che la foto riesca almeno un pò a far capire la bontà della macchina fotografica

Se per collo di bottiglia intendi una risolvenza dell'ottica inferiore alle risoluzione del sensore, mi sa che anche le super-ottiche da te citate mostrino i loro limiti...

ciao,purtroppo non c'è niente a fuoco

Mi stavo chiedendo la stessa cosa;
per esempio il 70–300 vr che su D80 mi da parecchie soddisfazioni come sarebbe con 24 mp?

Sono pure curioso di vedere qualche scatto con il 12 – 24 f4 che comunque è una lente di tutto rispetto

il nuovo sigma 17-70 è da provare (la versione nikon inizia a vedersi in giro da poco), su DXOMARK con Canon confrontandolo con il 17-55 schiaccia quest'ultimo ed è stabilizzato.

Io preso dalla foga di alzare gli iso sono approdato al FF l'unica soluzione con un salto sostanzioso, per ora mi sono fermato alla D800:

12.800 iso anche se con qualcosa fuori fuoco e postproduzione:

venendo da D90 con un passaggio in mezzo con la D7000 (che però dovrei restituire) ho paura a fare il salto alla sorella maggiore per due motivi:
a) avere 24 mpx che quando spingi a 6400 iso (poche e rare volte) ti butta fuori file troppo rumorosi da non poter sistemare con crop e pp
avere 24 mpx che evidenzino in maniera ancora più facile il micromosso. Già con la d7000 ho notato che è abbastanza facile scattare una foto che poi a casa, ingrandendo al 100% risultasse micromossa. poi magari stampata risulta comunque perfetta

Potrei comprare, nuova, la D7000 ma non voglio avere una macchina da tarare e un'altra mia paura è quella..

Messaggio modificato da maxvim il Apr 8 2013, 09:20 PM

???