FORUM NIKONCLUB

Buonasera,

posseggo D 700 + 28 f/2,8 + 50 f/1,8...

Vorrei avvicinarmi alla macro-fotografia di fiori.

Ho letto bene del micro 60 mm di Nikon ma, avendo già anche il 50 mi sembra di spaziare male ed avere due lenti vicinissime come focale che quasi si andrebbero a sovrapporre.
Pensavo anche ad un 90mm Tamron di cui si parla bene... del 105 Nikon si legge non bene, di più ma, il prezzo è alto.

Consigli?

Grazie

Secondo me, ma anche a giudizio di tutti quelli che lo hanno, il 105mm VR è un eccellente obiettivo, sia per l'uso macro che generico, e calzerebbe perfettamente nel tuo corredo.
Se vogliamo trovargli un difetto ha un ingombro e peso abbastanza alto.
Anche del Tamron comunque se ne parla bene, però io non lo ho mai provato

non per fare la voce di parte, ma a 320€ il tamron 90mm Af Macro 2.8 credo sia uno degli obiettivi per macro fotografia più economici e nitidi.. sia per full frame che per DX.
io ce l'ho da 1 mese circa.. e attendo la primavera per far esplodere il suo potenziale..
già cmq mi sembra si comporti egregiamente:

Mi aggiungo alla richiesta dell'utente fanda_Ste sulla scelta del macro, anche se possiedo una D7000. Sulla rivista nikon 3 mesi fa si è fatto un confronto e si è decretato migliore rapporto qualità/prezzo il tamron sopra citato.
Inoltre volevo sapere, essendo prossimo all'acqisto, quale flash anulare acquistare per le macro senza spendere un capitale.

Grazie e arrivederci

Grazie per gli interventi.

Io ero e sarei orientato al tamron come qualità/prezzo.... ma è stabilizzato?

è uscita da poco tempo la versione stabilizzata, ma mi sembra che ancora non si trova in commercio.
Comunque dovrebbe costare quasi il doppio della versione non stabilizzata, a questo punto non so se conviene tanto.

Messaggio modificato da mrbrownstone83 il Feb 27 2013, 06:05 PM

Anche io ho appena preso il 90 tamron, è compatto, leggero, nitidissimo e ha un AF abbastanza lento. Comunque, di solito con le lenti macro si focheggia a mano.
Attento alle versioni: l'equivalente del afs VR è il macro VC; l'equivalente del afs liscio (se esistesse in casa nikon) è il 272enII; l'equivalente del afd è il 272e. Esiste anche una versione f/2.5 che è parecchio datata.
Nessuno in tamron si è preso la briga di cambiare il nome commerciale dell'obiettivo, così c'è una bella confusione di modelli e devi stare attento a prendere quello compatibile con la tua fotocamera Se prendi l'equivalente dell'afd potresti poi avere dei limiti nella rivendibilità ad utenti dotati di fotocamere prive di motorino AF (serie 3000 e 5000).

Con la 700 non hai questi problemi, la scelta dipende da te.. e dal tuo portafogli.

L'af anche se lento non é un problema... come dice odo si focheggia a mano...
Non ho un gran cavalletto e spesso lo lascio a casa per pigrizia... a mano libera 1/90 sul tamron sarebbe il tempo limite di sicurezza?

Conta che di solito quando fai foto macro devi chiudere parecchio il diaframma quindi non sempre ce la fai con 1/90, se qualche volta ho provato a fare qualche macro a mano libera se ne sono salvate proprio poche.
Quando mi porto dietro il 90 macro tengo sempre anche il cavalletto, lo so che è fastidioso da portare dietro ma è l'unica soluzione per ottenere buoni risultati.

mi interessa molto il tuo intervento, non ho capito bene sui codici, il 272EN II è quello che si interfaccia con tutti i corpi macchina (ed è quello che hai scelto)?

Per la versione stabilizzata, si sa gia il codice/modello e quando verrà messo in commercio? Altrimenti per scattare delle foto non mosse, con una mano "mediamente" ferma (ne chirurgo ne tremolante) devo stare sul 1/90 di secondo? Non è troppo poco?

Ciao e grazie

Prima di fare una scelta ti suggerisco di studiare un po il problema. Questo è un bellissimo testo...
http://www.naturaemagazine.com/content/sho...ralmente+vicini
... di una persona veramente esperta. Tieni presente che ci sono altre 3 parti che trovi in rete e hai un testo completo.

Personalmente farei uno sforzo e andrei sul 105 Nikon che esiste solo stabilizzato... ma in macro può essere utile e non indispensabile.
In alternativa potresti cercare nell'usato un 105 di tipo vecchio: un AFD lo si trova sui 350, mentre uno splendido manual focus 105 AIS f2,8 lo si prende intorno ai 250. Poi ci sono pure i 55 AIS e 60 AFD che sono delle vere lame a poco prezzo e se ti limiti ai fiori possono andare bene pure loro.

Le foto che seguono sono scattate con un "vecchio" AIS 200 micro f4 che rappresenta un vero azzardo se usato a mano libera. Ma alzando gli ISO e in buona luce se po' fa!. Il suo sfocato è (per me) veramente notevole anche a f8.

Ciao
Roberto

Tutte le versioni si interfacciano correttamente, ma l'AF sulle fotocamere di serie 3000/5000 funziona solo con le ultime due versioni, il 272en II (400 euri) e il 90 Di VC USD (mille euri).
Sebbene l'ultima versione sia uscita da poco e siano state fatte poche prove, se ne parla molto bene... ovvio, a quel prezzo deve essere un Signor obiettivo!

Grazie per la risposta chiara! Ho riletto ieri sera l'articolo su Nphotography sui macro, come ricordavo è veramente scarno tolti i dati puri, tra il 60mm, l'85mm e il 105mm tutti nikon la differenza è abissale, non ricordavo che anche l'85 avesse lo stabilizzatore (Considerando il prezzo di listino di 600€). L'unica pecca è l'apertura massima diaframma di f3.5 e l'evidente distorsione a barilotto. Tra questa ottica e il 90mm tamtor 272 ENII quale consigliate dato il prezzo praticamente uguale?
Inoltre anche per il nikon 105, che considerano il migliore tra il test come qualità e velocità autofocus (ma come detto poc'anzi poco rilevante in macro) viene surclassato per caratteristiche dal sigma 105, anch'esso stabilizzato ma con un costo più basso di 200€ rispetto il nikon.

Non posso fare confronti con altri obiettivi ma fare i complimenti al Tamron 90 sì...eccolo con D7000...

Per il prezzo ve lo consiglio...abbinato ad un buon treppiede...ciao Luca

Ciao,
105 afd Nikon, da 350 a 450 usato, meccanica eccezionale e qualità, in macro, migliore del VR.
Su D700 non hai alcun problema.
Umberto

qual è il migliore tra 105 2,5 ai/ais 105 2,8afd e tamron 90 . . . che mi dite

Messaggio modificato da antonio amendola il Mar 2 2013, 04:49 PM

I migliori macro sono il sigma 150mm f/2.8 OS (magnifico) e il 200mm f/2.8 nikkor (magnifico ma non stabilizzato e su un macro spesso fa la differenza tra fare o no la fotografia specie a quelle focali senza il VR serve quasi sempre il cavalletto), altri ottimi sono il 105 Nikkor VR, il tamron 90mm e il poco apprezzato ma eccellente 85mm f/2.8 VR DX ottica veramente poco diffusa ma un mio amico ce l'ha e sono rimasto impressionato, la nitidezza e la qualità dello sfocato sono da professionale non da lente per DX.

Altra alternativa sono gli ottimi 60mm af e af-d obiettivi economici che comunque fanno il loro lavoro egregiamente, sono più corti e quindi inadatti a molti tipi di macro ma costano e pesano poco, io ho preso da pochi giorni un 55mm f/2.8, l'ho scelto anche per una questione di pesi, lo posso tenere sempre nello zaino perché un macro può sempre servire ma non avrei voglia di trascinarmi dietro un bestione del calibro del 150mm Sigma che non è proprio tascabile, nello zaino c'è già fisso il 70-200 VRII... non mi spiacerebbe comprare dei tubi af per fare qualche close up (non dico macro perchè ci vorrebbero troppi tubi) con il 70-200...

Allego 2 foto di monitor LCD, il rapporto di riproduzione è 6:1, scattata con D700 + TC 2x + 130mm circa di tubi non af + 55mm f/2.8 micro Ai-S

Qui giusto per farti vedere che non serve per forza un macro per fare macro ti allego altre foto scattate con il 50mm f/1.4, quasi tutte con RR abbastanza spinti, 3:1 ma anche 4-5:1

molto gradito l'ultimo post, soprattutto per l'85mm VR perchè ne ho sempre sentito parlare come 1 obiettivo mediocre. Hai mai usato il nikon 105 VR? Come ti è sembrato, anche come sfocato a piccole aperture?

Io ho avuto il Nikkor 85m VR ma era f3.5 e non f2.8.........
Cambiato per il tamron 90mm macro poiché in macro dopo prove soggettive penso si comportasse meglio.

Ciao e buone foto
Daniele

una domanda veloce: ai tamron è inutile utilizzare un filtro per proteggere il vetro (ha la lente incassata nel barilotto) ma il nikon utilizza filtri normali da 62mm? perchè sul sito nikon c'è scritto filtri 62mm "non rotante" ma vedo la filettatura dalle foto.

Interessante discussione. Provo a ri-porre quesito che in discussione precedente non ha avuto seguito. Se uno volesse prendere tubi di prolunga, da accoppiare a lenti senza ghiera del diaframma (come guarda caso il 105 VR) come si fa a essere sicuri che la comunicazione elettrica ci sia e che pertanto l'ottica funzioni bene? Lo dico nel caso di acquisto online... C'è una marca, un modello con cui andare sul sicuro?

Ciao, la sicurezza che i tubi mantengano i contatti è data proprio dalla presenza dei contatti sui tubi stessi, io uso i kenko e sono funzionali e ben fatti.Esistono anche i meike, anch'essi con automastismo, di più non so dirti.
Per una ricerca in internet dalle foto si dovrebbe vedere: se sono solo dei tubi vuoti di spessore di max 2 millimetri sono quasi sicuramente quelli senza trasmissione, solitamente anche poco costosi, cmq dovrebbe essere specificato se mantengono appunto gli automatismi oppure no.
Spero di essere stato utile
Andrea

Grazie Andrea. A mio giudizio, se anche il 105 VR avesse la ghiera dei diaframmi, si avrebbero meno problemi. Perche Nikon non produce tubi di prolunga pienamente compatibili con moderne ottiche, e uno deve cercarseli altrove? O esistono e non li conosco io, che è probabile?

Non esistano Nikon, esistono Kenko ed esistono pure di marche molto economiche (cinesi), ma non so come vadano.
Hai pienamente ragione, per le ottiche macro potevano tenere la tipologia AFS non G, cioè con la ghiera e così si potevano usare sui tubi Nikon PK e PN come fossero degli AIS, tanto l'AF non ha gran senso in macro, in particolare in quella spinta. Ma così è la vita.
Un suggerimento.... se non ti spiace ridurre la focale (e la distanza di lavoro) potresti prendere in considerazione pure un doppietto acromatico (lente di grande qualità). Costa , ma meno dei kenko.... solo che Nikon non le fa più, bisogna ricorrere a Canon con le 500D e 250D o Marumi (credo).

Roberto

E' ottimo il 90mm tamron, per iniziare penso sia l'obiettivo più economico e valido che ci sia in commercio... E con un po di esperienza ti consentirà di portare a casa scatti eccellenti, anche di insetti.. Basta alzarsi presto la mattina
La cosa che mi ha colpito di più di questa lente sono i colori.... è veramente splendida sotto questo punto di vista..
Io non gli trovo nessun difetto penso che sia stato un super acquisto per me.
Quel che ho risparmiato comprando il 90mm tamron l'ho investito in una testa a cremagliera (la 410 di manfrotto), pannelli, secondo flash e plamp

Qualche esempio....


Pararge paramegera di Rob McFrey, su Flickr


Ophrys normanii di Rob McFrey, su Flickr


Ameles spallanzania di Rob McFrey, su Flickr


Cimicidae di Rob McFrey, su Flickr


Anthocharis cardamines di Rob McFrey, su Flickr


Sympetrum striolatum ? - Detail di Rob McFrey, su Flickr


Ophrys fusca di Rob McFrey, su Flickr


Curculionidae di Rob McFrey, su Flickr


Ophrys morisii di Rob McFrey, su Flickr


Ophrys Eleonorae di Rob McFrey, su Flickr


Macro & Micro di Rob McFrey, su Flickr

Messaggio modificato da RobMcFrey il Mar 17 2013, 03:06 AM