QUOTE(anonymous57 @ Jan 31 2013, 03:08 PM) 
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
No! Un ottimo obiettivo è ottimo su tutti i corpi, dalla D40 in sù. Montato sulla d3100 è eccezionale anche li e non ha nulla a che vedere con un (per esempio) 55-300, a parità di qualsiasi diaframma e di qualsiasi lunghezza focale.
La D600 non è affatto una professionale, non è neppure una semi come la D800. Si può classificare come una "intermedia" esattamente come la D7000.
Poi che un professionista usi una D4 o una D600 o addirittura una D3100, questo è un'altro discorso.
Su D7000 l'80-200 f2,8 avrà una resa magnifica, non vi sono dubbi. Personalmente però preferirei il modello bighiera spendendo un po' di più, a me non piacciono i modelli a pompa, quelli si li trovo funzionalmente vecchi, ma non come resa.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jan 31 2013, 03:42 PM
Poi che un professionista usi una D4 o una D600 o addirittura una D3100, questo è un'altro discorso.
Su D7000 l'80-200 f2,8 avrà una resa magnifica, non vi sono dubbi. Personalmente però preferirei il modello bighiera spendendo un po' di più, a me non piacciono i modelli a pompa, quelli si li trovo funzionalmente vecchi, ma non come resa.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jan 31 2013, 03:42 PM
QUOTE(DEVILMAN 79 @ Jan 30 2013, 12:07 AM)
Ciao, io ho una vera passione per questo genere di focali, tra i 2 citati il mio consiglio và al Tamron (con garanzia Poliphoto).
Premesso che sono entrambi ottimi, il Tamron è più nitido gia da f2.8, più leggero (anche se di poco) e soprattutto lo trovi nuovo. Col Nikon dovrai confrontarti con uno zoom a pompa, sistema che non tutti amano, a favore ha che se ne trovano in giro, avendo la giusta pazienza, buoni esemplari a prezzi molto abbordabili.
Tieni conto anche della velocità autofocus, in entrambi è lenta (ma non come scrive chi non le ha provate), la differenza maggiore stà nel fatto che, se sul Tamron la velocità è sempre quella, a prescindere dalla macchina, il nikon ha bisogno di un corpo più professionale per muoversi alla stessa velocità.
Ps: ora possiedo il Tamron 70-200 f2.8, Nikon 70-210 f4 fisso, Sigma 70-300 APO. Ho avuto anche il Nikon 70-300vr e provato a lungo i 70-200 f2.8 Nikon (sia il VR1 che il VR2) di amici e il citato 55-200 (sia il VR che il non)
.
Scusa ma, come ti hanno già detto, bisognerebbe parlare a ragion veduta, quella che consigli e possiedi è un'onestissima ottica, a volte anche sorprendente ma, non ha nulla a che vedere con quello che chiede chi ha fatto la domanda. Si presume che se uno chieda di un f2.8 ha basi fotografiche più solide e quindi bisogni diversi di chi si ferma alle ottiche da kit.
Vincenzo.
Premesso che sono entrambi ottimi, il Tamron è più nitido gia da f2.8, più leggero (anche se di poco) e soprattutto lo trovi nuovo. Col Nikon dovrai confrontarti con uno zoom a pompa, sistema che non tutti amano, a favore ha che se ne trovano in giro, avendo la giusta pazienza, buoni esemplari a prezzi molto abbordabili.
Tieni conto anche della velocità autofocus, in entrambi è lenta (ma non come scrive chi non le ha provate), la differenza maggiore stà nel fatto che, se sul Tamron la velocità è sempre quella, a prescindere dalla macchina, il nikon ha bisogno di un corpo più professionale per muoversi alla stessa velocità.
Ps: ora possiedo il Tamron 70-200 f2.8, Nikon 70-210 f4 fisso, Sigma 70-300 APO. Ho avuto anche il Nikon 70-300vr e provato a lungo i 70-200 f2.8 Nikon (sia il VR1 che il VR2) di amici e il citato 55-200 (sia il VR che il non)
.Scusa ma, come ti hanno già detto, bisognerebbe parlare a ragion veduta, quella che consigli e possiedi è un'onestissima ottica, a volte anche sorprendente ma, non ha nulla a che vedere con quello che chiede chi ha fatto la domanda. Si presume che se uno chieda di un f2.8 ha basi fotografiche più solide e quindi bisogni diversi di chi si ferma alle ottiche da kit.
Vincenzo.
è una discussione interessante perchè ho gli stessi dubbi anch'io... però visto che hai più ottiche tele la mia domanda era sulla velocità di messa a fuoco, un tamron 70/200 è più veloce o più lento di un 70/300 nikon o tamron che sia? così mi faccio un'idea... e se duplicato cala la velocità di MAF?
grazie
QUOTE(anonymous57 @ Jan 31 2013, 03:08 PM)
Ciao,
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
Il fatto che sia DX non fa altro che migliorarne la resa, utilizzi solo la parte centrale del fotogramma e prendi il meglio della lente.
Poi se un ottica è buona è buona e basta e la 7000 non è una professionale ma è comunque un'ottima macchina.
Ciao
È piû veloce il tamron o il nikon ( sia il bighiera prima versione sia il pompa seconda e prima) .. Grazie ancora
Io ho/avuto come zoom solo Tamron SP, prima avevo il nitido 17-50 F2,8 (per DX) ora ho l' "ancora più nitido" 17-35 F2,8/4 (per FX) e come tele il 70-200 F2,8: questo non lo venderei mai! Ha una nitidezza strabiliante e non sbaglia un colpo in qualsiasi situazione.
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
QUOTE(anonymous57 @ Jan 31 2013, 03:08 PM)
Ciao,
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
Stai facendo disinformazione, le uniche limitazioni riguardano il montaggio delle ottiche DX su corpi Full Frame, facendo il contrario non fai altro che prendere il meglio di un'ottica FX (il centro) ed eliminare il peggio (i bordi).
Per quanto riguarda le ottiche professionali sui corpi entry o pro-sumer (e viceversa), ti inviterei a provare prima di elargire consigli.
Ps: 55 f 3.5 (classe '71) con le prolunghe su D800
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB
105 f2.5 (classe '74) con prolunghe su D800
Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB
24 f2 (classe '81) rovesciato sulle prolunghe su D800
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
18-55vr DX a TA su D800 FX. Nessuna post....
Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB
QUOTE(brik85 @ Jan 31 2013, 06:40 PM)
è una discussione interessante perchè ho gli stessi dubbi anch'io... però visto che hai più ottiche tele la mia domanda era sulla velocità di messa a fuoco, un tamron 70/200 è più veloce o più lento di un 70/300 nikon o tamron che sia? così mi faccio un'idea... e se duplicato cala la velocità di MAF?
grazie
grazie
Se per 70\300 intendi rispettivamente il VR Nikon o il VC Tamron, il 70-200 è sicuramente più lento ma, ha u7na qualità ottica di gran lunga superiore a qualsiasi apertura.
Duplicato la velocità non rallenta, la capacità di agganciare il soggetto (che dipende dal corpo macchina) diminuisce, in virtù de fatto che ti ritrovi con un 140-400 f5.6.
QUOTE(Thormortus @ Jan 31 2013, 09:52 PM)
È piû veloce il tamron o il nikon ( sia il bighiera prima versione sia il pompa seconda e prima) .. Grazie ancora
Qui, la velocità è un discorso diverso, Il Tamron è motorizzato, quindi montato su una D40 o una D4 la velocità resta sempre quella, il Nikon, e legato alla potenza del corpo macchina che và dal più lento (su corpi tipo D90) al più veloce (su corpi professionali). Il Bighiera rispetto al pompa è molto più comodo ed intuitivo da usare rispetto al pompa col quale avrai bisogno di un pò di tempo per adattarti al diverso sistema di zoom (che anche io trovo scomodo).
Vincenzo.
QUOTE(DEVILMAN 79 @ Feb 1 2013, 01:23 AM)
Stai facendo disinformazione, le uniche limitazioni riguardano il montaggio delle ottiche DX su corpi Full Frame, facendo il contrario non fai altro che prendere il meglio di un'ottica FX (il centro) ed eliminare il peggio (i bordi).
Per quanto riguarda le ottiche professionali sui corpi entry o pro-sumer (e viceversa), ti inviterei a provare prima di elargire consigli.
Vincenzo.
Per quanto riguarda le ottiche professionali sui corpi entry o pro-sumer (e viceversa), ti inviterei a provare prima di elargire consigli.
Vincenzo.
Ciao,
No!, caro amico, io non sto facendo alcuna disinformazione, come tu pensi, ho solo espresso la mia opinione, come tutti qui dentro.
Quindi la mia vale quanto la tua!
Inoltre mi interessano poco queste discussioni fra "Super-Specialisti", come ho già detto in un mio post precedente.
Ci sono almeno 2 modi di concepire la fotografia, quella dei "Super-Specialisti", e quella delle persone che fotografano per divertimento, io appartengo a quest'ultimo mondo.
Io resto dell'idea che obbiettivi e macchine siano accoppiati rispettando l'epoca in cui sono stati fatti, cosi come il mondo Dx non ha niente a che fare con mondo Fx.
E' un'opinione, che VALE quanto la tua! E la tua irritazione, sta proprio nel fatto che non sopporti il confronto, ed opinioni diverse dalla tua.
Ma questo è un tuo problema, non mio!
Ciao!
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 01:07 PM)
Ciao,
No!, caro amico, io non sto facendo alcuna disinformazione, come tu pensi, ho solo espresso la mia opinione, come tutti qui dentro.
Quindi la mia vale quanto la tua!
Inoltre mi interessano poco queste discussioni fra "Super-Specialisti", come ho già detto in un mio post precedente.
Ci sono almeno 2 modi di concepire la fotografia, quella dei "Super-Specialisti", e quella delle persone che fotografano per divertimento, io appartengo a quest'ultimo mondo.
Io resto dell'idea che obbiettivi e macchine siano accoppiati rispettando l'epoca in cui sono stati fatti, cosi come il mondo Dx non ha niente a che fare con mondo Fx.
E' un'opinione, che VALE quanto la tua! E la tua irritazione, sta proprio nel fatto che non sopporti il confronto, ed opinioni diverse dalla tua.
Ma questo è un tuo problema, non mio!
Ciao!
No!, caro amico, io non sto facendo alcuna disinformazione, come tu pensi, ho solo espresso la mia opinione, come tutti qui dentro.
Quindi la mia vale quanto la tua!
Inoltre mi interessano poco queste discussioni fra "Super-Specialisti", come ho già detto in un mio post precedente.
Ci sono almeno 2 modi di concepire la fotografia, quella dei "Super-Specialisti", e quella delle persone che fotografano per divertimento, io appartengo a quest'ultimo mondo.
Io resto dell'idea che obbiettivi e macchine siano accoppiati rispettando l'epoca in cui sono stati fatti, cosi come il mondo Dx non ha niente a che fare con mondo Fx.
E' un'opinione, che VALE quanto la tua! E la tua irritazione, sta proprio nel fatto che non sopporti il confronto, ed opinioni diverse dalla tua.
Ma questo è un tuo problema, non mio!
Ciao!
Io quoto Vincenzo, purtroppo nella vita l'umiltà è una cosa importante e le opinioni, soprattutto dove l'esperienza è il metro di giudizio, non sono tutte uguali. Mi dispiace per te. Chiudo qui perchè stiamo andando fuori thread.
Un saluto,
Francesco.
QUOTE(DEVILMAN 79 @ Feb 1 2013, 01:23 AM)
Se per 70\300 intendi rispettivamente il VR Nikon o il VC Tamron, il 70-200 è sicuramente più lento ma, ha u7na qualità ottica di gran lunga superiore a qualsiasi apertura.
Duplicato la velocità non rallenta, la capacità di agganciare il soggetto (che dipende dal corpo macchina) diminuisce, in virtù de fatto che ti ritrovi con un 140-400 f5.6.
Qui, la velocità è un discorso diverso, Il Tamron è motorizzato, quindi montato su una D40 o una D4 la velocità resta sempre quella, il Nikon, e legato alla potenza del corpo macchina che và dal più lento (su corpi tipo D90) al più veloce (su corpi professionali). Il Bighiera rispetto al pompa è molto più comodo ed intuitivo da usare rispetto al pompa col quale avrai bisogno di un pò di tempo per adattarti al diverso sistema di zoom (che anche io trovo scomodo).
Vincenzo.
Duplicato la velocità non rallenta, la capacità di agganciare il soggetto (che dipende dal corpo macchina) diminuisce, in virtù de fatto che ti ritrovi con un 140-400 f5.6.
Qui, la velocità è un discorso diverso, Il Tamron è motorizzato, quindi montato su una D40 o una D4 la velocità resta sempre quella, il Nikon, e legato alla potenza del corpo macchina che và dal più lento (su corpi tipo D90) al più veloce (su corpi professionali). Il Bighiera rispetto al pompa è molto più comodo ed intuitivo da usare rispetto al pompa col quale avrai bisogno di un pò di tempo per adattarti al diverso sistema di zoom (che anche io trovo scomodo).
Vincenzo.
io lo userei su d90. ma è così lento nella messa a fuoco? lo affiancherei al 55/300 per avere qualità ma anche per foto naturalistiche, se la cava bene oppure è meglio ripiegare su altro?
grazie
QUOTE(fra_bruni @ Feb 1 2013, 01:16 PM)
Io quoto Vincenzo, purtroppo nella vita l'umiltà è una cosa importante e le opinioni, soprattutto dove l'esperienza è il metro di giudizio, non sono tutte uguali. Mi dispiace per te. Chiudo qui perchè stiamo andando fuori thread.
Un saluto,
Francesco.
Un saluto,
Francesco.
Ciao,
hai ragione, purtroppo avere la consapevolezza e l'umiltà di ammettere che le proprie opinioni valgono quanto quelle degli altri, non è da tutti.
Poi quanto ad esperienza, tu cosa ne sai di quanto ne abbia io??...
Anche per te vale la mia risposta data a Vincenzo.
Ciao!
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 01:07 PM)
Ciao,
No!, caro amico, io non sto facendo alcuna disinformazione, come tu pensi, ho solo espresso la mia opinione, come tutti qui dentro.
Quindi la mia vale quanto la tua!
No!, caro amico, io non sto facendo alcuna disinformazione, come tu pensi, ho solo espresso la mia opinione, come tutti qui dentro.
Quindi la mia vale quanto la tua!
Sacrosanto! Però, come si dice? Solo gli stupidi non cambiano mai idea: se n persone ti fanno notare che stai sparando una minchiata, forse qualche dubbio potrebbe anche venirti, no?
N.b. Il bighiera, stesso schema ottico del pompa, lo producono ancora, o almeno fino apochissimo tempo fa per certo.
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 01:34 PM)
Ciao,
hai ragione, purtroppo avere la consapevolezza e l'umiltà di ammettere che le proprie opinioni valgono quanto quelle degli altri, non è da tutti.
Poi quanto ad esperienza, tu cosa ne sai di quanto ne abbia io??...
Anche per te vale la mia risposta data a Vincenzo.
Ciao!
hai ragione, purtroppo avere la consapevolezza e l'umiltà di ammettere che le proprie opinioni valgono quanto quelle degli altri, non è da tutti.
Poi quanto ad esperienza, tu cosa ne sai di quanto ne abbia io??...
Anche per te vale la mia risposta data a Vincenzo.
Ciao!
Quà nulla sa niente di nessuno però chi parla per esperienza diretta ha postato degli scatti a conferma di quanto dice altri parlano solo per sentito dire.
Voglio solo ripetere il consiglio di qualche post precedente all'autore del trehad, cerca e guarda tante foto poi decidi quello che per te ha la resa migliore.
Chiudo anche io
Ciao a tutti Andrea
molto belle, grazie per il tuo contributo... mi tenta sempre di più questa lente... 
su d90 avrò la stessa velocità che ha la d300? come ti trovi con la velocità di messa a fuoco? perchè ormai il mio dubbio rimasto è soltanto quello!
me lo consigli per la naturalistica?
su d90 avrò la stessa velocità che ha la d300? come ti trovi con la velocità di messa a fuoco? perchè ormai il mio dubbio rimasto è soltanto quello!
me lo consigli per la naturalistica?
e questo dove lo mettiamo..... 
è il Nikkor 80-200mm f4 AIS, un tempo costava una fortuna, il primo zoom Nikkor PRO mai realizzato (nella versione AI f4,5)
Quì con D700
2011_12_21_165001 di Gian Carlo F, su Flickr
2012_09_29_145056 di Gian Carlo F, su Flickr
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 1 2013, 04:20 PM
è il Nikkor 80-200mm f4 AIS, un tempo costava una fortuna, il primo zoom Nikkor PRO mai realizzato (nella versione AI f4,5)
Quì con D700
2011_12_21_165001 di Gian Carlo F, su Flickr
2012_09_29_145056 di Gian Carlo F, su Flickr
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 1 2013, 04:20 PM
QUOTE(brik85 @ Feb 1 2013, 03:41 PM)
molto belle, grazie per il tuo contributo... mi tenta sempre di più questa lente...
su d90 avrò la stessa velocità che ha la d300? come ti trovi con la velocità di messa a fuoco? perchè ormai il mio dubbio rimasto è soltanto quello!
me lo consigli per la naturalistica?
su d90 avrò la stessa velocità che ha la d300? come ti trovi con la velocità di messa a fuoco? perchè ormai il mio dubbio rimasto è soltanto quello!
me lo consigli per la naturalistica?
Secondo me per i tuoi scopi il tamron è migliore. Su D90, forse, l'80-200 avrà un autofocus più lento (forse eh, non ho mai provato) e quest'ultimo è più un obiettivo da ritratto puro. Chi ha il tamron ti saprà dire anche se e con quali duplicatori funziona senza perdere qualità.
N.b. Sulla mia d600 il bighiera ha un autofocus molto veloce.
Francesco
per la naturalistica per me è corto, a meno che riesci a essere molto vicino ai soggetti.
per i duplicatori non avendoli mai provati in accoppiata al tamron non ti saprei dire!
per i duplicatori non avendoli mai provati in accoppiata al tamron non ti saprei dire!
QUOTE(Lightworks @ Feb 1 2013, 02:48 PM)
Sacrosanto! Però, come si dice? Solo gli stupidi non cambiano mai idea: se n persone ti fanno notare che stai sparando una minchiata, forse qualche dubbio potrebbe anche venirti, no?
N.b. Il bighiera, stesso schema ottico del pompa, lo producono ancora, o almeno fino apochissimo tempo fa per certo.
N.b. Il bighiera, stesso schema ottico del pompa, lo producono ancora, o almeno fino apochissimo tempo fa per certo.
Ciao,
già, e quale sarebbe la "minchiata", che ho detto?????????????...... Dato che diversi personaggi, NON hanno capito nulla di quanto ho postato, o hanno giudicato senza leggere i miei post!
Se li avessero letti con attenzione, avrebbero scoperto che NON ho MAI!! detto che quegli obbiettivi fanno schifo! Ho detto invece che sono OTTIMI obbiettivi, pur non avendoli mai visti, ne sentiti!
E NON c'è bisogno di AVERE per SAPERE! ,basta informarsi! Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa. Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza! Inoltre ho aggiunto che ognuno è poi libero di fare come crede! Io credo infine che semplicemente, bisogna avere rispetto per gli altri, e per le opinioni che esprimono, indipendentemente da qualsiasi altra cosa, il rispetto va prima di tutto.
Poi se qui ci sono "Unti del Signore", che hanno la "Verità" in tasca, e pontificano dall'altro del loro trono il "Verbo", va bene! ci siano anche loro! il mondo è bello perchè è vario!...oh no??...
Io al contrario di questi, sono molto ecumenico, e rispetto l'opinione di tutti, non sopporto però chi vuole prevaricare il prossimo.
Infine, penso che senza il mio contributo, questa discussione sarebbe stata molto meno interessante, poi ognuno ha un cervello in testa (o almeno così dovrebbe essere!) e giudicherà, cosa considerare interessante e valido.
Ciao!
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 06:39 PM)
Ciao,
già, e quale sarebbe la "minchiata", che ho detto?????????????...... Dato che diversi personaggi, NON hanno capito nulla di quanto ho postato, o hanno giudicato senza leggere i miei post!
Se li avessero letti con attenzione, avrebbero scoperto che NON ho MAI!! detto che quegli obbiettivi fanno schifo! Ho detto invece che sono OTTIMI obbiettivi, pur non avendoli mai visti, ne sentiti!
E NON c'è bisogno di AVERE per SAPERE!,basta informarsi! Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa. Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza! Inoltre ho aggiunto che ognuno è poi libero di fare come crede! Io credo infine che semplicemente, bisogna avere rispetto per gli altri, e per le opinioni che esprimono, indipendentemente da qualsiasi altra cosa, il rispetto va prima di tutto.
Poi se qui ci sono "Unti del Signore", che hanno la "Verità" in tasca, e pontificano dall'altro del loro trono il "Verbo", va bene! ci siano anche loro! il mondo è bello perchè è vario!...oh no??...
Io al contrario di questi, sono molto ecumenico, e rispetto l'opinione di tutti, non sopporto però chi vuole prevaricare il prossimo.
Infine, penso che senza il mio contributo, questa discussione sarebbe stata molto meno interessante, poi ognuno ha un cervello in testa (o almeno così dovrebbe essere!) e giudicherà, cosa considerare interessante e valido.
Ciao!
già, e quale sarebbe la "minchiata", che ho detto?????????????...... Dato che diversi personaggi, NON hanno capito nulla di quanto ho postato, o hanno giudicato senza leggere i miei post!
Se li avessero letti con attenzione, avrebbero scoperto che NON ho MAI!! detto che quegli obbiettivi fanno schifo! Ho detto invece che sono OTTIMI obbiettivi, pur non avendoli mai visti, ne sentiti!
E NON c'è bisogno di AVERE per SAPERE!,basta informarsi! Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa. Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza! Inoltre ho aggiunto che ognuno è poi libero di fare come crede! Io credo infine che semplicemente, bisogna avere rispetto per gli altri, e per le opinioni che esprimono, indipendentemente da qualsiasi altra cosa, il rispetto va prima di tutto.
Poi se qui ci sono "Unti del Signore", che hanno la "Verità" in tasca, e pontificano dall'altro del loro trono il "Verbo", va bene! ci siano anche loro! il mondo è bello perchè è vario!...oh no??...
Io al contrario di questi, sono molto ecumenico, e rispetto l'opinione di tutti, non sopporto però chi vuole prevaricare il prossimo.
Infine, penso che senza il mio contributo, questa discussione sarebbe stata molto meno interessante, poi ognuno ha un cervello in testa (o almeno così dovrebbe essere!) e giudicherà, cosa considerare interessante e valido.
Ciao!
Per me ti devi staccare dal vino!!!!!!!!!!!!!!
Dai, smettila, ti stai facendo del male... prendilo come un consiglio...
Francesco.
QUOTE(anonymous57 @ Jan 31 2013, 03:08 PM)
Ciao,
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
che siano buoni obbiettivi, già lo sapevo, non avevo bisogno di "prove", resta il fatto che una D600 è una fx professionale, la D7000 dx su cui si dovrebbero montare no!
Io continuo a pensare che non si possano mischiare macchine professionali fx e obbiettivi, con macchine dx per amatori.
E' un po' come mischiare mele con le pere!
Ciao!
il marketing cerca di convincerci che il prodotto nuovo è migliore sotto ogni aspetto rispetto al precedente, ma questo non è invece sempre vero. Ci sono state ottime ottiche anche in passato, perché cmq il loro non era affatto un prezzo popolare e si dedicava molto al realizzarle ad alte prestazioni. Certo, le soluzioni magari erano quelle "dell'epoca", ma "di qualche anno fa" non significa necessariamente "peggiore". Anzi, a volte è vero il contrario.
Non è inoltre vero che il Dx sia un formato per amatori e che impugnare un sistema Full Frame ha il potere di renderti un fotografo migliore. Almeno io so che per me questo'ultima cosa non vale senz'altro ...
Concordo con te che non è nemmeno giusto fare "la corsa al passato" ma non è altrettanto corretto pensare di non poter ottenere risultati molto buoni anche da ottiche di 40 anni fa.
Devi sono tenere presente che il vero limite tecnologico è stato, fin dagli albori della fotografia, sul mezzo di registrazione dell'immagine, non sugli schemi ottici o i trattamenti delle lenti.
Anche il Full Frame, ad esempio, nasce da un progresso tecnologico che portò a poter aumentare la densità della grana sul film, rendendo possibile adoperare le pellicole con trascinamento a fori ed usati in cinematografia anche in fotografia.
Anche il Full Frame, cioè, nacque per il desiderio di contenere costi, pesi ed ingombri delle apparecchiature, se ben ci pensi. Eppure oggi è il sistema professionale per eccellenza per chi non fotografa solo in studio (li ancora il grande formato ha molto da dire).
E' solo che quando nacquero le fotocamere reflex digitali un sensore in formato 35mm costava troppo, così le silicon founderies decisero di costruire sensori più ridotti, in formato Dx. Tutto qui.
Il che significa che usare una buona ottica su un buon sensore, a prescindere dalla dimensione del sistema, ti può portare a dei buoni risultati (di mezzo c'è sempre la variabile del fotografo
). Basta. Solo questo.Non partire quindi prevenuto nei confronti delle "miniaturizzazioni", anche quando riguardano le ottiche ed i sensori.
Buona luce, Seb
QUOTE(fra_bruni @ Feb 1 2013, 07:59 PM)
Per me ti devi staccare dal vino!!!!!!!!!!!!!!
Dai, smettila, ti stai facendo del male... prendilo come un consiglio...
Francesco.
Dai, smettila, ti stai facendo del male... prendilo come un consiglio...
Francesco.
Ciao!
Hihihihihihihihi!!! ..
Sei spiritoso! Grazie! ma come penso sai già, sono astemio! 
Ciao!
QUOTE(Seba_F80 @ Feb 1 2013, 11:28 PM)
il marketing cerca di convincerci che il prodotto nuovo è migliore sotto ogni aspetto rispetto al precedente, ma questo non è invece sempre vero. Ci sono state ottime ottiche anche in passato, perché cmq il loro non era affatto un prezzo popolare e si dedicava molto al realizzarle ad alte prestazioni. Certo, le soluzioni magari erano quelle "dell'epoca", ma "di qualche anno fa" non significa necessariamente "peggiore". Anzi, a volte è vero il contrario.
Non è inoltre vero che il Dx sia un formato per amatori e che impugnare un sistema Full Frame ha il potere di renderti un fotografo migliore. Almeno io so che per me questo'ultima cosa non vale senz'altro ...
Concordo con te che non è nemmeno giusto fare "la corsa al passato" ma non è altrettanto corretto pensare di non poter ottenere risultati molto buoni anche da ottiche di 40 anni fa.
Devi sono tenere presente che il vero limite tecnologico è stato, fin dagli albori della fotografia, sul mezzo di registrazione dell'immagine, non sugli schemi ottici o i trattamenti delle lenti.
Anche il Full Frame, ad esempio, nasce da un progresso tecnologico che portò a poter aumentare la densità della grana sul film, rendendo possibile adoperare le pellicole con trascinamento a fori ed usati in cinematografia anche in fotografia.
Anche il Full Frame, cioè, nacque per il desiderio di contenere costi, pesi ed ingombri delle apparecchiature, se ben ci pensi. Eppure oggi è il sistema professionale per eccellenza per chi non fotografa solo in studio (li ancora il grande formato ha molto da dire).
E' solo che quando nacquero le fotocamere reflex digitali un sensore in formato 35mm costava troppo, così le silicon founderies decisero di costruire sensori più ridotti, in formato Dx. Tutto qui.
Il che significa che usare una buona ottica su un buon sensore, a prescindere dalla dimensione del sistema, ti può portare a dei buoni risultati (di mezzo c'è sempre la variabile del fotografo ). Basta. Solo questo.
Non partire quindi prevenuto nei confronti delle "miniaturizzazioni", anche quando riguardano le ottiche ed i sensori.
Buona luce, Seb
Non è inoltre vero che il Dx sia un formato per amatori e che impugnare un sistema Full Frame ha il potere di renderti un fotografo migliore. Almeno io so che per me questo'ultima cosa non vale senz'altro ...
Concordo con te che non è nemmeno giusto fare "la corsa al passato" ma non è altrettanto corretto pensare di non poter ottenere risultati molto buoni anche da ottiche di 40 anni fa.
Devi sono tenere presente che il vero limite tecnologico è stato, fin dagli albori della fotografia, sul mezzo di registrazione dell'immagine, non sugli schemi ottici o i trattamenti delle lenti.
Anche il Full Frame, ad esempio, nasce da un progresso tecnologico che portò a poter aumentare la densità della grana sul film, rendendo possibile adoperare le pellicole con trascinamento a fori ed usati in cinematografia anche in fotografia.
Anche il Full Frame, cioè, nacque per il desiderio di contenere costi, pesi ed ingombri delle apparecchiature, se ben ci pensi. Eppure oggi è il sistema professionale per eccellenza per chi non fotografa solo in studio (li ancora il grande formato ha molto da dire).
E' solo che quando nacquero le fotocamere reflex digitali un sensore in formato 35mm costava troppo, così le silicon founderies decisero di costruire sensori più ridotti, in formato Dx. Tutto qui.
Il che significa che usare una buona ottica su un buon sensore, a prescindere dalla dimensione del sistema, ti può portare a dei buoni risultati (di mezzo c'è sempre la variabile del fotografo
). Basta. Solo questo.Non partire quindi prevenuto nei confronti delle "miniaturizzazioni", anche quando riguardano le ottiche ed i sensori.
Buona luce, Seb
Ciao!
mi piacciono le persone che ragionano, e pensano con la propria testa, come te!
Hai perfettamente ragione! e chi ha mai detto che i prodotti più moderni siano sempre e comunque migliori di quelli passati, infatti ho già anche detto in un mio post precedente, che se vogliamo far la corsa al passato hai voglia di trovare corpi + obbiettivi ottimi, che non hanno nulla da invidiare alle moderne macchina, parliamo solo per citarne una della serie Nikon F, macchine che per anni furono usate dai fotoreporter di tutto il mondo, e il cui attacco è in uso ancora oggi!
Così come mi piacciono le persone, ed ho da imparare, da persone colte che conoscono come te la storia della fotografia, concordo completamente su quanto dici! Certo il formato 35 mm ha avuto proprio l'origine che citi. Ed anche qui io parlavo di formato Dx e Fx, solo per distinguerne la tipologia, ma si possono fare splendide foto con entrambe i formati.
Parafrasando una frase del famoso fotografo Ansel Adams, che ho letto, Non esistono buone macchine o buoni obbiettivi, esistono solo buone foto!
Si perchè per me quello che conta è la fotografia, e riuscire a fare delle foto interessanti.
Come vedi siamo d'accordo su tutto!
Buone foto a te! Ciao!
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 06:39 PM)
Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa.
Hai tutto il diritto di fare come ti pare, ma questa è oggettivamente la minchiata: il pregio di un sistema reflex come Nikon è proprio dovuto allo sterminato parco ottiche reperibile sul nuovo e sopratutto sull'usato!
Ottiche FX come gli 80-200 nate più di 30 anni fa per la pellicola vanno OGGETTIVAMENTE benissimo su DX, pure meglio che su FX! Un bighiera o un 80-200 AFS su FX hanno una resa più uniforme e migliore ai bordi del 70-200 VR1 nato decine di anni dopo...e così via.
Quindi prendilo come consiglio, un po' meno rigidità non potrà che giovarti.
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 06:39 PM)
Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza!
...va bene, va bene...
Messaggio modificato da Lightworks il Feb 2 2013, 10:38 AM
[quote name='Lightworks' date='Feb 2 2013, 10:37 AM' post='3300333']
Hai tutto il diritto di fare come ti pare, ma questa è oggettivamente la minchiata: il pregio di un sistema reflex come Nikon è proprio dovuto allo sterminato parco ottiche reperibile sul nuovo e sopratutto sull'usato!
Ottiche FX come gli 80-200 nate più di 30 anni fa per la pellicola vanno OGGETTIVAMENTE benissimo su DX, pure meglio che su FX! Un bighiera o un 80-200 AFS su FX hanno una resa più uniforme e migliore ai bordi del 70-200 VR1 nato decine di anni dopo...e così via.
Quindi prendilo come consiglio, un po' meno rigidità non potrà che giovarti.
Ciao,
non si tratta di rigidità, infatti rispetto il tuo punto di vista! Legittimissimo!! Infatti in un mio post precedente, dicevo che ognuno è libero di usare ottiche di 50 anni fa su corpi modernissimi e viceversa! ma per carità! Uno può anche andare in giro in mutande a fare foto!
Io, posso per cortesia scegliere di fotografare con i mezzi che mi posso permettere e come mi pare o devo chiedere il permesso a qualcuno di cosa usare??
Intanto non spenderei mai dei soldi per acquistare vecchie ottiche, di qualunque tipo! Ho le mie ottiche in kit, che mi vanno benissimo, ed anzi mi pento d'aver acquistato un Tamron 17-50 mm nuovo, che penso di vendere. E con queste fotografo. Inoltre ci vogliono comunque dei bei soldi per acquistare ottiche vecchie di 4° o 6° mano che chissà le guerre che hanno fatto!
No!, grazie non mi interessano! E comunque penso che non migliorerebbero le mie foto, neanche di un po'!
Ciao!
Hai tutto il diritto di fare come ti pare, ma questa è oggettivamente la minchiata: il pregio di un sistema reflex come Nikon è proprio dovuto allo sterminato parco ottiche reperibile sul nuovo e sopratutto sull'usato!
Ottiche FX come gli 80-200 nate più di 30 anni fa per la pellicola vanno OGGETTIVAMENTE benissimo su DX, pure meglio che su FX! Un bighiera o un 80-200 AFS su FX hanno una resa più uniforme e migliore ai bordi del 70-200 VR1 nato decine di anni dopo...e così via.
Quindi prendilo come consiglio, un po' meno rigidità non potrà che giovarti.
Ciao,
non si tratta di rigidità, infatti rispetto il tuo punto di vista! Legittimissimo!! Infatti in un mio post precedente, dicevo che ognuno è libero di usare ottiche di 50 anni fa su corpi modernissimi e viceversa! ma per carità! Uno può anche andare in giro in mutande a fare foto!
Io, posso per cortesia scegliere di fotografare con i mezzi che mi posso permettere e come mi pare o devo chiedere il permesso a qualcuno di cosa usare??
Intanto non spenderei mai dei soldi per acquistare vecchie ottiche, di qualunque tipo! Ho le mie ottiche in kit, che mi vanno benissimo, ed anzi mi pento d'aver acquistato un Tamron 17-50 mm nuovo, che penso di vendere. E con queste fotografo. Inoltre ci vogliono comunque dei bei soldi per acquistare ottiche vecchie di 4° o 6° mano che chissà le guerre che hanno fatto!
No!, grazie non mi interessano! E comunque penso che non migliorerebbero le mie foto, neanche di un po'!
Ciao!
