FORUM NIKONCLUB

Sera ragazzi? Com'è iniziato questo 2013? Spero bene...però adesso torno a rompervi l'anima! Secondo voi, sulla nostra d200, quale 35mm vedete meglio? L'f1.8G o l'f2 af-d?

la domanda è scontata... quanto tempo pensi di stare su DX ?

risposta 1 - Poco -> f 2.0
risposta 2 - Tanto (altri modelli DX dopo la D200) -> f 1.8 (che costa anche meno)


Qualitativamente non penso ci siano grandi differenze e del piccolo DX si dice un gran bene (e si vedono foto molto belle)

ti rispondo con 2 foto...


Ingrandimento full detail : 3.7 MB


Ingrandimento full detail : 2.3 MB

naturalmente D200 + 35 f1,8 DX

...ma se hai in mente di passare presto all'FX ti conviene il 35 AFD.

Beh, di tempo prima di passare al full frame è tanto (almeno due anni). In futuro però, la D200 rimarrà sempre con me. Ma io mi chiedo, perchè nikon l'ha castrata così tanto quest'ottica? Non potevano farla come il 50mm?

Per "castrare" intendi il renderla solo DX ? ... ragioni di marketing, suppongo... per andare a sfruttare un qualche misura il concetto che è (ahimè) abbastanza diffuso tra gli amatori dell'ultim'ora tale per cui vige l'equivalenza

macchina con sensore DX = ottiche per formato DX ...

io ti ho detto come ragionerei... assunto che l'ideale sarebbe provarli bene entrambi e che in ogni caso entrambi danno ottimi risultati (vedi i vari club dedicati), da un lato guardo al portafogli e dall'altro all'investimento a lungo termine (verso FX)

Secondo me, facendola fx magari a 300 euro, ne avrebbero venduto tantissime...e forse pochi f1.4!

Un saluto a tutti e visto che nel 2013 non ho ancora postato una foto qui nel club lo faccio ora

la nostra con il 60 micro


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

ciao
Paolo

Bellissima composizione

metto un paio di scattini anche io.. oggi armato di 300 f4 dalla finestra verso il giardino.

Una Cinciarella..

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

... e un merlo intento a pasteggiare


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Belle, mi piacciono molto, soggetto e contesto.....

Roberto

Troverei splendida pure quella di Trimix (la macro) ma la vedrei molto meglio come composizione se fatta un verticale. Ma rispetto la tua scelta, la mia è solo un'idea "scolastica " forse...

Una simile ma indegna rispetto alla tua. 200AIS micro

Visualizza sul GALLERY : 513.1 KB

Ciao
R.

Bella, me gusta ... ho idea che non sia una vespa, comunque. L'hai postata in naturalistica o in macro ? probabilmente li ti dicono al volo di cosa si tratta ..

No, non è una vespa, è molto più piccola....la foto inganna. Non posto ultimamente in naturalistica, li ci sono solo campioni e io non lo sono di certo, ma forse lo farò ponendo la tua domanda (che ha sollecitato la mia curiosità)

Visto che ci sono sempre con la D200 e in questa succursale della naturalistica, vorrei postare un ritratto.....
questo:

Visualizza sul GALLERY : 385.7 KB
Ma il merito è solo del 200 AIS macro, un'ottica ideale per la naturalistica di piccoli rettili ecc...

Ciao
R.

@Roberto è un sirfide....lo fecero già notare a me quando nominai impropriamente "ape" questo soggetto: (mi scuso se le ho già pubblicate)


Visualizza sul GALLERY : 1 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

per la foto dell'ape ti dirò che la composizione è stata una scelta fatta sul campo e migliorata, con un leggero crop in PP. In verticale era "scontata" e poco efficace anche perchè si sarebbe comunque trovata pressochè al centro del fotogramma e non mi piaceva molto. Al tempo in cui l'ho scattata seguivo con ammirazione le foto minimal ed è tornata utile al caso visto che l'ho pubblicata in questi giorni nel contest insieme a questa.....sempre stessa accoppiata d200 60 micro


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB


@gfavaretto - complimenti per la cinciarella, ottima nitidezza


un saluto
Paolo

Messaggio modificato da trimix il Jan 21 2013, 01:40 PM

Ti ringrazio per l'informazione. Da quel che ho letto su wikipedia è un dittero, quindi più simile a una mosca.
Per la foto ho già detto che rispetto tutte le scelte, era solo un'ideuzza e pure sbagliata.
Notevoli queste foto, complimenti , non le avevo mai viste.

Ciao
R.

grazie mille ! anche le tue sono (a mio gusto) perfette !
correggimi se dico sciocchezze : le due sirfidi (se ho capito giusto il nome) sono in luce naturale, la mantide con colpo di flash da sotto .. c'è altro ? lo sfondo nero come ti è venuto ? E' una "semplice" sottoesposizione dello sfondo grazie al flash ?

Grazie ancora, spero che la mantide venga apprezzata anche nel contest..

anche la mantide è in luce naturale....

La foto è stata scattata in un soleggiato pomeriggio di ottobre che generava delle ombre troppo chiuse sulla mantide così ho utilizzato un pannello riflettente per illuminare la parte in ombra.

Fai conto che le mantidi, quando il ramo è piccolo, generalmente stanno a testa in giù quindi la parte colpita dai raggi solari è la pancia mentre la parte superiore è illuminata dal pannello riflettente

Per lo sfondo, non molto distante vi era una siepe in ombra (quindi più scura della mantide) che però non mi piaceva nonostante fosse sfumata

Da qui la decisione di intervenire in PP in ACR ed in pochi passaggi ho reso completamente scuro lo sfondo e poi in CS6 ho applicato una maschera di contrasto sul file jpeg

Non uso mai il flash nelle foto macro anche perchè ho solo quello della d200 che genererebbe delle ombre pessime.....piuttosto allungo i tempi e, come in questo caso, macchina su trepiede in una mano scatto remoto e nell'altra pannello riflettente

ciao
Paolo

Direi.....perfetto !

R.

Grazie Roberto

sto cerdando di dare un senso ad alcuni scatti che avevo lasciato nel cassetto ed essendo agli inizi della mia avventura nella pp mi piacerebbe sapere che ne pensate (soprattutto della conversione)
d200 + 28-75 iso 100


Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

davide

@ paolo..ho apprezzato la mantide appena visto lo scatto..ancora di più dopo aver letto della cura dei particolari nello scattare!
complimenti davvero

Messaggio modificato da chiccofusco il Jan 22 2013, 03:38 PM

Davide per me è una buona foto e mi piace anche la conversione dove penso non avresti potuto fare di meglio visto le alte luci del cielo ed i dettagli nelle zone nere che sono ancora ben visibili.

Ti ringrazio molto per l'apprezzamento della mia foto a cui, devo essere sincero, sono particolarmente affezionato per una serie di motivi che, peraltro mi hanno spinto a pubblicarla sul contest MINIMAL dove il mio unico interesse è capire se sia una foto davvero apprezzabile o lo è solo per la mia intima fantasia.

Un saluto
Paolo

Davide, questa volta non sono d'accordo con Paolo. La p.p e in particolare la conversione in BN è una cosa delicata e la foto che hai postata non mi convince per niente, anzi, mi convince se è una tua scelta (che rispetto), ma non in generale. Il soggetto è decisamente con i neri troppo chiusi, non leggibili. Secondo il mio modesto parere le parti nere, se non rese nere intenzionalmente, devono essere leggibili. Mi sono permesso di fare una velocissima correzione con PS, spero mi perdonerai....

Visualizza sul GALLERY : 66.8 KB
.... può non piacerti, ma la lettura sul soggetto principale (il bambino) ora è molto migliore, si vedono le pieghe del parka.... eppure sono bastati due clic sui livelli di illuminazione. Devo riconoscere però che il soggetto scelto è molto molto difficile... mi cimenterei per iniziare con soggetti più semplici.
Quella della P.P. nel BN non è una cosa semplice e molto dipende dalla interpretazione e dai gusti personali. ti posto alcuni esempi che ho qui sul forum, sulle diverse interpretazioni del BN
Tutte con D200 e 28 f2,8 AIS
Questa è l'originale leggermente corretta

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Questa è una conversione "morbida" come se fosse stampata con una carta Brovira grad. 1 per esempio.

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Questa invece è una conversione come se fosse fatta con l'infrarosso. Contrastata, ma ancora leggibilissima e di un certo effetto, ma NON è quello naturale.

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Ma si può sempre andare su una cosa "normale"

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Come vedi le soluzioni sono diverse, per me tutte valide. Solo che il SOGGETTO principale in ogni conversione e in ogni elaborazione che facciamo, deve essere la cosa che per prima salta agli occhi e comunque deve essere sempre leggibile.

Ciao
Roberto

Una postilla a quanto detto, una dimenticanza. Quello che NON SI RECUPERA sono sempre le alte luci, e questo vale per il colore e a maggior ragione nel BN. Per esempio, è stato facilissimo recuperare la parte scura, dove c' è il bambino, e con un po di tempo (e voglia) sarebbe venuto pure meglio, ma la parte in alto dove c'è la collina, la parte delle alte luci, se si può migliorare lo si può fare di una virgola. Quindi in casi analoghi e sempre meglio esporre bene le parti fortemente illuminate e recuperare le altre il P.P. Esiste poi la possibilità su soggetti statici di fare due o più scatti e poi accoppiare come fosse un panino (ma questo è un altro discorso.... una cosa alla volta!)

R.

tutta la conversione è una mia scelta, compresi i neri così chiusi..sono assolutamente d'accordo con te che la giacca del bimbo sia decisamente poco leggibile e questa era la nota che non mi suonava nella conversione..per il resto è stato tutto voluto dalla mia predilezione per un b/n molto contrastato.
la mia prima conversione si avvicinava molto alla tua versione (grazie per avermi comunque mostrato come avresti scelto..è assolutamente d'aiuto per chi inizia avere un confronto) ma la trovavo troppo "morbida"...
devo ancora capire se sono io che ho un gusto "distorto" per un b/n così contrastato o se può valere in generale anche un soluzione così forte. credo che moto sia dovuto dalla paura di rendere delle conversioni solo delle scale di grigi.
devo assolutamente ammettere, però, che hai pienamente ragione quando sostieni che il soggetto principale di uno scatto debba essere leggibile e questo andrà sicuramente ad incidere nelle mie prossime prove come regola da seguire...

grazie per i preziosi consigli ed esempi

davide

Beh Roberto intanto mi accodo ai ringraziamenti di Daniele per come hai argomentato il tuo intervento e credo che le foto postate aiutino molto a capire le differenze fra le varie conversioni.

Premetto che condividio al 100% il tuo pensiero e sottolineo il fatto che le conversioni in B/N sembrano tanto facili da eseguire ma sono davvero ostiche da affrontare.

Analizzando la foto di Daniele penso che l'errore principale (ma posso anche sbagliare) è che la conversione è stata pensata solo dopo lo scatto.

Pensare la foto in B/N prima del click è il vero segreto per una buona conversione

Dico questo xchè evidente che lo scatto non si presta ad un buon B/N ed è per tale motivo che,sempre a mio parere, non poteva fare meglio.

Poi c'è la soggettività dei pareri, dove i gusti personali è giusto che vengano evidenziati.

Io preferisco la versioe di Daniele anche perchè il soggetto, sempre secondo me, è comunque sufficientemente "leggibile".

Ma per curiosità....voi non le vedete le cuciture del giubbino nero nella foto di Daniele ?
Io le vedo bene anche se, come detto, al limite.

Nel salutarvi approfitto per postare una foto fresca fresca di giornata già pubblicata in naturalistica e fatta con il nostro vecchio CCD ed il plasticone 55-200VR



Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

un saluto a tutti e grazie per le serene e costruttive argomentazioni
Paolo

Della serie "guarda come rende un plasticone se c'è la pazienza e il manico"
Tornando a noi sulla conversione.... con tutto il rispetto per la scelta dell'autore, il discorso non mi convince. Anche io ami il contrasto e le silhouette, magari controluce e completamente nere, ma non in questo caso. Questa ha tutta l' aria di una foto di un bambino incuriosito al passaggio del treno, e il fatto di rendere il primo piano QUASI come una silhouette non mi sembra la scelta giusta.... tutto qui. Non mi permetto di fare lezioni, ma le osservazioni (giustamente) le ha proprio sollevate @Chiccofusco. L'errore mio poi è di aver cercato di correggere "con due clic" come ho detto e riconosco un risultato "piatto", non lo dovevo fare. Partendo dal Raw (ma pure da un Jpg) originale il risultato sarebbe stato ben diverso.
In ogni caso concordo con te. Se uno vuole un buon BN, questo va pensato prima. Specialmente ripiegare sul bn come vedo fare a volte è nella maggio parte dei casi un grossolano errore.

Metto pure io un animaletto minimal, non so se questa l'ho già messa, nel caso perdonate..... 200 micro AIS

Visualizza sul GALLERY : 670.4 KB

Ciao
Roberto