FORUM NIKONCLUB

Io sto aspettando la d400(o come si chiamerà) a gloria ormai da 2 anni. Ormai confidò che la Canon presenti la 7d mark 2 ora a febbraio e che la nikon si dia una svegliata e presenti questa maledetta d400. Io la vorrei con 24mpx, 10 fps e ovviamente corpo pro!!!

Messaggio modificato da Leo97 il Jan 10 2013, 09:40 PM

Ehm, in quale segmento di prezzo? Tra d600 e d800 ci sono poche centinaia di euro... un bel rompicapo per chi si occupa di marketing alla Nikon

Ale

Io direi sui 1800 anche un po' meno

Se avessi ascoltato i rumors di un'ipotetica D400 imminente spostando in la l'acquisto di una nuova macchina,non starei scattando da più di 2 anni con la mia D300....
Se ne parla da anni,e da anni nulla.
Forse è l'anno buono.......

Si è chiaro che potrà essere un upgrade della D7000 che già comunque è ottima così com'è, penso che con questa macchina abbiano raggiunto in DX risultati davvero ottimi, vedi risoluzione e gamma dinamica oltre all'ottima tenuta del rumore, una miglioria potrebbe essere in prestazioni superiori e maggiori megapixel appunto, ma fanno davvero la differenza questi megapixel in più?



No dai, si spezzerebbero già le gambe in partenza con quel prezzo, io credo intorno ai 1300 / 1500.

Nikon DEVE colmare il buco lasciato da d90 e d300 con il motore AF assente su tutte le 16 e 24 mpx

Da possessore di una d5100 e di ottiche interessanti ma vecchie, ti posso garantire che non è bello usare in af manuale un 80-200 f2.8 e soprattutto con lenti piu' datate avere la scritta "obiettivo non montato" e dover esporre le foto basandosi sugli scatti sbagliati...

www.webnews.it/2012/11/28/le-probabili-reflex-nikon-del-2013/

Emmmh, mi risulta ci sia una D7000...

Sul prezzo dell'ipotetica D400. tutte la DX semipro uscite negli ultimi anni si sono presentate a ca. 1500€, non vedo perche' dovrebbe essere diversamente ora, soprattutto per l'attuale posizionamento di D7000 e D600.

La D700 non è assolutamente l'erede della D300s, infatti Nikon stessa classifica la prima nei modelli consumer e la seconda nei professional.
La D7000 direi che è un ibrido tra D90 e D300s, ecco perchè ho scritto che una vera e propria erede, non la ha...

Nikon sicuramente sa cosa fare, sicuramente studia attentamente tutti i prodotti e li costruisce sulla base di ricerche di mercato cercando di capire quello che vuole il "consumatore medio". Noi fotoamatori vorremmo tutti una D4 ad un prezzo abbordabile (almeno lo vorrei io) ma "la massa" vuole una macchina da 50 mpx che si connette a facebook e magari la porti al mare e se devono fare una partita a racchettoni la buttano nella sabbia senza nemmeno rimettergli il tappo copriobiettivo. Le priorità che deve tenere conto la Nikon sono diverse in base alla fascia di clientela. Però dire che non c'è l'erede della D90 mi sembra esagerato. C'è la D7000. Nei prossimi anni sicuramente si accorceranno i tempi tra le nuove proposte di macchine Nikon perchè sicuramente si sono resi conto che molti vogliono avere sempre l'ultimo prodotto uscito o hanno paura che il loro prodotto si svaluti molto allora lo vendono prima ed aspettano il nuovo. Insomma si crea un maggior mercato con gli stessi clienti. Poi avere sempre novità ti fa andare più spesso sulle riviste e quindi pubblicità gratis. Insomma è un mondo complesso che Nikon cerca di cavalcare massimizzando i profitti come deve fare ogni azienda che vuole rimanere sul mercato. L'unica nota stonata è che in questo modo chi compra il nuovo appena uscito ci rimette tantissimo, se finora l'usato ha tenuto bene perchè i prodotti duravano anni ora cambia tutto. Dopo due anni il prezzo della D7000 è praticamente crollato pur rimanendo un'ottima macchina. Se esce la D8000 andrà al prezzo della 3200. Questo non fa bene perchè se finora ti potevi gestire gli acquisti non rimettendoci troppo ora bisogna agire, almeno io che non ci lavoro con le foto, in modo più cauto riflettendo molto.

Ho acquistato la mia, in kit con il 16-85 e Nital, il 18/7/2011 a 1.551,94€. Oggi lo stesso kit viene venduto a 1.339,91€.

E' circa il 13% in meno, non lo definirei "crollo".

La mia non voleva essere una risposta al tuo intervento, ma bensi' a questo:

<<Nikon DEVE colmare il buco lasciato da d90 e d300 con il motore AF assente su tutte le 16 e 24 mpx>>

Bè ti riporto la citazione di un altro utente:



Io l'ho comprata a Giugno 2011 stessa configurazione a 1.350. Fai tu.

Sorry!


Sorry!

La D7000 Nital in kit con il 18-105 si trova a poco meno di 1.100€, il prezzo riportato dall'altro utente è evidentemente frutto di una promozione e come tale non è indicativo.

Direi che al massimo sull'upgrade della D7000 puoi aggiungere 8 MP passando a 24 MP............
oltre sarebbe davvero un azzardo per la tecnologia degli attuali sensori APS-C !!!
Forse anche i 24 MP della D3200 sono troppi,
e mi piacerebbe sapere dai possessori se questo eccessivo assembramento di pixels sta dando loro dei problemi !!!

La penso proprio così, credimi il giorno che mi servirà o sentirò la necessità di 24 megapixel, sicuramente li prenderò in fullframe, ma non in DX per me sono troppi in un sensore così piccolo, equivalgono a ben 56 megapixel su FX, i 16 della D7000 li trovo straordinari e ben riusciti.
Fino adesso le foto che ho visto sul sensore della D3200 non mi piacciono per niente, parere personale naturalmente, poi può darsi che nella futura D400 o D8000 ci sia un processore nuovo che renda meglio tutti questi pixel ma resto scettico.

Da qualche giorno smanetto in rete per trovare il prezzo più vantagioso senza prendere sole e posso dirti che d7000 + 18-105 nital si trova a poco più di 1000 euro... Cmq na riduzione intorno al 20-25% rispetto alle 1300 di cui sopra

A parer mio una riduzione di prezzo di circa il 20% in due anni non è definibile come "crollo". Bisogna poi vedere se 1.350€ era, all'epoca, il prezzo più basso a cui si poteva acquistare il kit. Io il confronto l'ho fatto con il prezzo attuale rilevato dallo stesso venditore da cui ho acquistato la mia.

Infatti penso sia più che naturale questo ribasso... io spero la scontino ancora di qualche decina di euro

Credo che sia semplicistico ricondurre tutto ai soli mpx. Sono passato da un paio di mesi da D7000 a D800 e, nonostante il raddoppio della risoluzione, la macchine e molto più semplice da gestire; con la 7k, a meno di usare un cavalletto, non salivo mai sopra un 1/250 di sec. Con la D800 ho foto nitide anche a 1/60; vecchie ottiche, come il Sigma 24-70 e il Nikon 20 f2.8 D, inutilizzabili con la D7000, sono come rinati sulla D800; i file RAW richiedono molta meno pp rispetto a quelli della 7k. Per farla breve credo che una macchina fotografica vada giudicata nel suo insieme e non solo per la quantità di mpx.

bè ..certo

L'hai detto tu, se hai avuto difficoltà a gestire la D7000 con i suoi 16 megapixel, figurati con 24 sullo stesso sensore.
Ma la D800 in DX ha gli stessi mp della D7000, quindi la densità dei pixel è quella.
Sigma 24-70 e Nikkor 20 2,8D non ho dubbi che non erano un gran che sulla D7000, io ho il 17-55 2,8, progettato per tale formato, e ti assicuro che il file RAW è già ottimo e nitido senza PP, gli obiettivi contano più di quanto si crede.

Messaggio modificato da sandrofoto il Jan 11 2013, 09:57 PM

Ma che ti frega la D8000? Che ha in più? Io mi sono preso la 7000 da pochi giorni e sono soddisfatto. Sono gli obiettivi e il "manico" a fare buone foto e non la 8000 ecc.

Difficoltà solo fino a quando non ho trovato un mio "stile". Poi, come scrivevo, ho dovuto scartare alcune ottiche, ma altre, come il Nikon 70-300 VR, ottica FF e il 35 1.8 erano fantastiche, come dava ottimi risultati il 18-105. Comunque non era mia intenzione criticare questa o quella macchina ma, semplicemente, far passare il messaggio che una macchina fotografica va giudicata ne suo insieme e non solo per il sensore; potremo avere, in futuro, sensori da 56/68 mpx che gestiti da un'elettronica adeguata possono dare risultati impensabili oggi.