FORUM NIKONCLUB

dopo che ho portato mio figlio a vedere "ralph spaccatutto" .... se avete figli piccoli portateli ci si schianta dal ridere anche noi grandi, è troppo ganzo!

leica m6+summicron 50 +fuji c200

space invaders


space invaders.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

arkanoid invasion


arkanoid invasion.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

sì, no.. la resa è simpatica e particolare. Al solito mooolto retrò, guarda la cupola del duomo nella prima foto e le mura, sembra una "mezzatinta del seicento". Metallara. La grana rimane secca, il dettaglio muore e vabbè (parliamo pur sempre di 35mm), le basse densità tendono a impastarsi (normale anche questo), le alte a perdere trama.. la latitudine però l'emulsione ce l'ha e mi ha sorpreso.
Tornando con i piedi per terra, soprattutto se per occasioni importanti (si parlava di matrimoni, eventi eccetera) il mio consiglio è di rimanere sul sicuro: Tmax, meglio ancora Hp5. La Foma non si presta, cioè ci prova ma con scarsi risultati. E' divertente stressarla ma reagisce male, è stato ancora più divertente trovare una soluzione e cercar di lavorarla nel migliore dei modi però, insomma.. .
A quanto pare poi è una 200asa. 3 stop sono tanti. Va trattata con cura e nonostante tutto non esce buonissima (almeno a me). Questo sul piccolo,sono curioso di provare le medio formato.

Figata di colori ste c200. Da provare! Arkanoid e space invaders sono geniali, soprattutto con quelle cromie!

Buongustaio tuo padre! Tienila stretta al cuore.. e nelle mani! davvero una gran macchina!

No ma soprattutto in bocca al lupo per Pistoia, ho letto stamattina, ieri m'era sfuggito

Ragazzi, come si comporta la TMax 400 sviluppata in Microphen? Devo fare un rullo, e non trovo i chimici Kodak qui... ho trovato solo il Microphen e il Rapid Fixer, ma prima di imbarcarmi vorrei qualche consiglio...
Ciao!

(Per me) rimanendo sugli sviluppi più comuni se non puoi reperire tmax e hc110 e trovi solo chimica ilford meglio id11, se trovi solo microphen io aspetterei.
Se hai fretta e non puoi aspettare, magari sottoesponi di 1-2 stop e cuoci 1+1.
@400 in microphen stock a me non piace, esce scontrosa. @400 in microphen diluito 1+1 meglio ma comunque niente di che.
Le fa male il microphen. Stock è molto energico e la irrigidisce nei contrasti, diluito la ammorbidisci un pò ma non rende certo giustizia ai grigi della tmax. Dipende anche molto se devi scansionare o stampare da ingranditore.
Dovrei avere qualcosa di buono cotta addirittura nel perceptol. Devo cercare.

Tre mie vecchie in id11 stock per farti un'idea (già proposte tempo fa, scusate ma ho solo queste tmax in Flickr)



Roma - Cinecittà di |DDS|, su Flickr


Roma - Cinecittà di |DDS|, su Flickr


Roma - Cinecittà di |DDS|, su Flickr

Per dare invece un'occhiata ai risultati in microphen (con i piedi di piombo..sono pur sempre scansioni) fai un giro su filmdev.org.

Spero di esserti stato d'aiuto
Ciao

Messaggio modificato da DDS il Jan 10 2013, 08:55 AM

Complimenti a tutti! Giacomo quelle di Arkanoid\ Space Invaders sono geniali!
una Rolleiflex hp5 ddx


... di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr

Ciao Matteo

Messaggio modificato da Banocle il Jan 10 2013, 05:39 PM

Vabbè speriamo che vada bene...crepi il lupo..

per le foma 400@1600
si ok , è ancora troppo presto rischiare, specialmente per eventi delicati... dovrò fare qualche prova....

ne approfitto per fare qualche domanda extra...

ma è possibile che abbia letto (forse traducendo male dall'inglese) che le fomapan 400 esposte a 1600 si sviluppano normalmente come se esposte a 400 senza accorgimenti particolari??

Ma come, dico io, ma i negativi non vengono bianchi abbestia? Cosa ho letto??

Forse poi si corregge tutto con i tempi di esposizione dell'ingranditore sulla carta?

Ma così fosse allora potrei lo stesso correggere in scansione, allo stesso modo della camera oscura, e far sviluppare sottoesposto di 2?

Ma forse ho fumato roba strana.... no ditemelo pure...

Comunque sempre un piacere vedere le foto di Cinecittà.. un giorno dovremmo fissare col reparto "reduci filmettari o facenti veci" un'uscita romana in quel posto...

@Banocle voglio sapere cos'è quella meraviglia di foto!!! Cos'è? DOv'è?


@PER TUTTI
Necessito di informazioni e foto su luoghi con architettura moderna su Londra, se ne avete.. su su mollate gli scatti!

intanto un po' di scarti di Parigi con fomapan 100 e nikon 28ti tanto per testare i toni di grigio del supporto..

la defense

fomapan 100 0370.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

una sfera ricoperta di specchi


fomapan 100 0403.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


fomapan 100 0404.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

Palazzo della regione a Milano... ... Poco più in là c'è Porta Nuova e tutti i nuovi palazzi\ grattaceli. Per la maggior parte sono ancora in costruzione, ma diventeranno sicuramente un nuovo simbolo di Milano... un po' come è la Defence per Parigi.
Ciao Matteo

Mi sono resoconto di aver messo il taglio originale... La preferisco più centrata.


... di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr

Grazie per i consigli, sempre precisi e puntuali... e poi, bellissime foto. I vostri B/N sono spettacolari!
Ne approfitto per un'altra domanda: ho visto che un secondo spacciatore, qui, più specializzato nelle robe a pellicola, ha l'ID11 Ilford (di cui mi hai già parlato) e il Tetenal Ultrafin Plus. Quest'ultimo sai com'è?
Grazie ancora... poi, ho bisogno di un pizzico di aiuto su come sviluppare (il classico "la" per iniziare). Lo facevo oltre trent'anni fa, poi non l'ho fatto più e sono un "poco" arrugginito...
Ciao!

Ho letto qualcosa sullo sviluppo della pellicola su internet e mi è tornato tutto alla mente... fantastico! Quando si fa qualcosa con piacere, questa è conservata nei meandri della memoria, e non la si scorda più. Ma un piccolissimo dubbio mi è rimasto: non ricordo se, tra lo sviluppo del negativo e il suo fissaggio, è necessario un bagno di stop... se si, come è fatto o quale prodotto è consigliabile? Sui siti ci sono pareri contrastanti sull'uso dello stop nello sviluppo della pellicola, anche se i più non ne fanno cenno e quindi credo non sia indispensabile, se non addirittura sconsigliato.
Scusate, ma ho bevuto poca Coca Cola e il bullone arrugginito dei ricordi non si è completamente svitato...
Ciao!

Io uso acido acetico diluito (mi pare) al 5%, un minuto: svuoto il rivelatore, sciacquo velocissimo, acido acetico un minuto agitando i primi dieci-quindici secondi (per via delle bolle d'aria eventuali), sciacquo velocissimo e poi fissativo.
Ti do conferma della diluizione (in questo momento non posso controllare).
Ciao, roberto

@edate7 Il bagno d'arresto è utile fondamentalmente per non inquinare il fixer con i residui dello sviluppo (alcuni bagni preconfezionati, come Rapid fixer ad esempio, non necessitano di stop)
Altro non è che un bagno acido il cui scopo è quello di fermare l'azione del riduttore che lavora in soluzione alcalina.
Come ti ha suggerito Roberto va benissimo anche una soluzione di acido acetico (il ricettario consiglia 20cc su 1 litro), però un minuto a mio avviso forse è un pò troppo per via dell'azione potenzialmente gravosa sulla gelatina. Forse meglio una ventina di secondi.
I bagno d'arresto confezionati (Fomacitro ad esempio) costano poco, si diluiscono molto e durano tanto. Alcuni hanno all'interno un indicatore che cambia colore quando il bagno è esaurito. In realtà per controllare la sua bontà è sufficiente una cartina al tornasole e misurarne l'acidità.

mai usato Ultrafin Plus, ma ha ottime credenziali. Il bugiardino lo classifica come sviluppo a grana ultra-fine capace di ottimo sfruttamento della sensibilità della pellicola, indicato er le T grain. Si direbbe perfetto. Per le Tmy va usato in diluizione 1+4. Tetenal suggerisce due tipi di agitazione: una ogni 3secondi, una ogni minuto. Io sceglierei la seconda, mi suona decisamente meglio.


@Giacomo Non ti sei fumato niente, forse quelli di Foma sì però..
Il datasheet dice:
FOMAPAN 400 Action has a nominalspeed rating of ISO 400/27o, but due to its wide exposure latitude the film gives
good results even when overexposed by 1 EV (exposure value) (as ISO 200/24 o)
or underexposed by 2 EV (as ISO 1600/33o) without any change in processing, i.e.
without lengthening the development time or increasing the temperature of the
developer used

Credo sia semplicemente una grandiosa str....ta. Un conto è considerare un errore di esposizione di un paio di stop, un altro variare l'indice d'esposizione lavorando con sensibilità a 1600 asa. Nel primo caso una VII zona mi slitta in IX (e l'emulsione incassa), nel secondo caso a parità di valori mi sfòra di 4 stop. Figuriamoci in situazioni difficili.
Per di più la sensibilità effettiva delle Foma non è pari alla nominale, ma mi fermo perchè è un discorso che potrebbe trascinarci nel baratro di test tutto fuorchè divertenti.

Piuttosto..mazza che roba quei grigi Già! E ammazza pure Matteo! Bella roba!

a ecco...

sai che faccio? Voglio vedere quanto riesco a recuperare con lo scanner con 2 stop di sottoesposizione... mi carico la F5 (dell'esposimetro nikon mi fido di più) con la foma 400 e la imposto a 1600 ...... son troppo curioso.... poi la mando a sviluppare in laboratorio e non gli dico nulla..... magari che ne so , esce qualcosa di strano.. a volte quando mi rendono i negativi, noto che mi rendono un pezzettino con la prova di fissaggio/rivelatore... forse mi compensano anche la sottoesposizione senza che io gli dica nulla... OK adesso ho fumato...

@matteo grazie per l'info ci devo fare una scappata col 14-24

Ciao a tutti sono Francesco e sono relativamente nuovo del forum, lo seguo da circa una settimana, Inoltre sono anche nuovo dello sviluppo fai da te di pellicola e stampa in camera oscura con ingranditore. Volevo porre una domanda di "molto ampio" spettro, nel senso che sono richieste opinioni o approfondimenti. In particolare io uso parecchio ilford hp5 e vorrei sapere da voi qual è il rivelatore che più si addice a questa pellicola, che diluizione, quanto tempo, qual è la resa usando rivelatori differenti, e cos' via. Insomma potrebbe essere sicuramente un'ampia discussione. Inoltre quale fissagiio utilizzare?

Aspetto vostre opinioni.

P.S. Comunque devo dire che su questo forum si incontrano veramente beglin scatti e belle idee...!!!

Ciao, io l' hp5 la sviluppo con l' id11(ilford) o D76 Kodak in diluizione 1+1.
Uso anche l'ilford ddx ... un po' più energico, ottieni dei negativi un po' più "cattivelli".
Se invece vuoi ottenere un negativo ancora più cattivo e con una grana evidente usa il rodinal.
In teoria i primi due sono più adatti per i tiraggi, ma ho visto dei tiraggi a 3200 con il rodinal bellissimi, quindi dipende molto da cosa ti piace, da cosa hai scattato, da quanto agiti e non ultimo da che formato stai utilizzando.

Per il fix uso l'agfa fix, pratico e dura parecchio.
Ciao Matteo

Messaggio modificato da Banocle il Jan 11 2013, 05:48 PM

ciao a tutti,

a parte aver buttato via tre rullini... una foto e' venuta decente...

F3 con il 28 ai-s velvia 100 diapo digitalizzata con la D3 e il 60 macro



Visualizza sul GALLERY : 968.8 KB



michele

Grazie per l'interessamento...io fino ad ora ho sempre utilizzato l'R09 dell'AGFA (praticamente il RODINAL) ed effettivamente il negativo viene fuori veramente cattivello come dici tu. Quindi mi sembra di capire che l'R09 è uno dei rivelatori più aggressivi? Mentre se usassi i primi due che tu hai citato, cioè l'id11 o il D76 otterrei degli sviluppi più delicati?...e di conseguenza meno contrastati? Cioè più omogenei come toni? Inoltre, in fase di stampa si può correggere l'effetto dato da un rivelatore piuttosto che da un altro?

un paio di foto :

sensia 100 , rifotografata con d300, 50mm ais e tubi di prolunga
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

velvia50 , rifotografata con D300, 50mm ais e tubo di prolunga

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

correggo, la seconda rifotografata con D80

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Nikon F90... ob.35-70 f/2,8D.... ILFORD HP5 PLUS 400
partecipo anch'io...ma sono alle prime armi sia con pellicola che con la stampa perdonate i miei errori

mmm e perchè hai buttato 3 rullini? Di velvia??? Una tragedia.... oramai son quasi 30 euro....

il soggetto e il luogo non è dei più indicati per la velvia, ma con la pellicola non sai mai che supporto ti rimane da finire nella macchina... posso capire..

un benvenuto a zonaradioattiva e andyteo.. ci sono bei margini di miglioramento per la scansione intendo...

ciao!

Ritratti tutti con M6 tmax400 e ddx 1:4 8 min


Luca di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr


Cat 3 di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr


Cat 2 di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr


Cat di Matteo Isotti - Matteonibo, su Flickr

Ciao Matteo

wow che bn! e che soggetti!
cat col rossetto immagino rosso fuoco...

ma che location era?

Io replicherei anche con luci ad effetto cinematografico sparate sui capelli e sfondo più scuro...
http://www.dietrolequinteonline.it//wp-con...Grace-Kelly.jpg

ciao!

Bella idea! se dovesse ricapitare proverò!
Per la location ti posso dire solo che ero nello studio del mio Maestro\amico...
Luca è un mio amico lei invece è una modella professionista Catherine Poulain
Mp....
Ciao Matteo

bellissima serie Matteo, complimenti!


qualche scatto da una gita domenicale a Castelluccio di Norcia (attrezzatura varia)...


mr. and mrs. basket di Lucaebbasta, su Flickr


ten years later di Lucaebbasta, su Flickr


why serious? di Lucaebbasta, su Flickr


fx girl di Lucaebbasta, su Flickr


gianpancrazio di Lucaebbasta, su Flickr


snow walk di Lucaebbasta, su Flickr

buona serata a tutti,
Luca