FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, volevo regalarmi per Natale un obiettivo macro. Ero orientato di rimanere sempre in casa nikon ma mi è sorto un dubbio.
Il 105 micro ormai è sul mercato da diversi anni (circa 6) e ora la nostra casa madre sta rinnovando il parco ottiche. Non è che per caso mi trovo a comprare un obiettivo che poi tra qualche mese è già vecchio??? Calcolando che poi la Sigma ha tiarato fuori lenti macro nuove.
Voi cosa ne dite???

Che una buona lente da vecchia farà sempre buone foto!

Non credo ci sia un valido motivo per rinnovare il 105 VR, è già di ultima generazione con addirittura lo stabilizzatore quindi credo che per anni sarà protagonista.
Gli obiettivi che Nikon stà aggiornando sono quelli della serie D e quelli AFS non stabilizzati a cui ci aggiunge appunto il VR, quindi vai pure tranquillo.

il 105 mm micro è un ottimo obiettivo, se verrà sostituito a breve o fra un paio di anni, non ti saprei dire nulla, ma questo non dovrebbe preoccuparti più di tanto. Rimarrà sempre una lente appetibile.

ciao

Non so quando uscirà un sostituto dell'attuale 105 micro f/2,8 VR G ma soprattutto non so se sarà meglio di questo, potrebbe anche non esserlo.

Aspettare vuol dire sempre vedere nuove uscite ma vuol dire anche perdere molte occasioni di scatto con un'ottica che ricopre le tue necessità o desiderio di particolari tipi di riprese.
Aspettare deve essere solo una tua consapevole decisione del tipo "voglio attendere che esca il nuovo perchè questa versione non mi convince", punto !!!
Non chiedere quì quando uscirà o se è probabile che esca, piuttosto, se sei orientato per la versione "attuale", chiedi conferma delle sue qualità o pareri che possano o meno farti decidere di comprarlo.

Il 105 in argomento è, a mio giudizio, SUPERBO, perfetto per macro (e non solo) con qualità ottiche e costruttive di tutto rispetto. 105 mm non sono adatti per tutto ma non lo sarebbero neppure 60 mm o 200 mm, dipende da cosa ci devi fare. È un ottimo compromesso ed è il più usabile nella maggior parte di riprese macro, fermo restanto che è superlativo in se stesso.

Un saluto,
Tony.

Se ci pensi, visto che è una lente attualissima, nanizzata e con un efficientissimo VR, il fatto che è in produzione da anni è una referenza di qualità, io mi fiderei meno di un prodotto appena uscito per eventuali problemi di gioventù.

Lo utilizzerei prettamente per la macrofotografia in accoppiata alla D300 o alla D800. Sarei anche curioso di provarlo con il Tc17II. Allora ho scelto il mio regalo di natale, l'unico dubbio è che su alcune riviste tra le quali N-Photography il nuovo Sigma 105 macro nei test era superiore.

Che il Sigma sia superiore non te lo saprei dire, io so che questo 105mm va benissimo in macro ed altrettanto in situazioni di ripresa normali, ritratti compresi.
Poi io guarderei anche la qualità costruttiva ed il valore nel tempo, su questi due punti penso che il Nikkor sia decisamente avvantaggiato.

Io il 105mm VR lo uso, assieme al 60mm f2,8 AFS G, a tuttocampo. Li considero cioè due eccellenti ottiche normali che, incidentalmente, fanno anche la macro .

Ho fatto questa scelta perchè con queste due ottiche ho un livello qualitativo delle immagini davvero elevato, per ora le uso solo su D700, penso che su una futura D800 possano esprimere ancor meglio il loro elevato potenziale.

Ciao,
L'ho usato molto su D300 e sinceramente non ero mai completamente soddisfatto dei risultati, se vedi le curve MTF confermano che va meglio su FF.
Adesso abbinato alla D800 ho cambiato opinione e sono sorpreso della sua resa a f.22, forse e' un po' cortino.

Francesco

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

Ciao Francesco,
per caso lo hai mai provato con qualche duplicatore di focale?
Mi interesserebbe..
Grazie, Simone

Lo usavo col TC17 ma non mi ha mai entusiasmato, insorgevano diverse aberrazioni cromatiche. Valuta anche il Sigma 150mm OS costa come il 105mm VR nikon ma per quello che ho visto su D800 va almeno uguale anche forse un pelino meglio.

Mi aggiungo alla discussione, anche io sono interessato al 105 (da usare su dx) ma da un altro punto di vista, perchè lo userei più per ritratto e sono indeciso tra questo e il classico 85. Per i ritratti che faccio io i 105mm mi sono più congeniali, ma il defocus è decisamente fuori portata, quindi avevo pensato al micro che avrebbe in più anche la possibilità del macro che non mi dispiacerebbe (avevo comunque in programma anche l'acquisto dei tubi di prolunga). Che dite può essere una scelta valida?

Messaggio modificato da valerio.oddi il Dec 6 2012, 01:18 PM

Ciao Marcus, grazie mille delle info! A parte le aberrazioni cromatiche (e hai detto niente già...) la nitidezza calava molto? Non è che per caso avresti qualche foto da postare?
Per il Sigma 150 OS ci stavo pensando, come nitidezza sembra moolto migliore (da f4 in sù, almeno per quanto visto su internet) ma non so gli altri aspetti come sono, intendo i colori in primis, e poi tutto il resto. Tra l'altro non ho ancora capito come funziona la garanzia sigma, credo ci sia Italia ed anche Europa, come per Nikon... Comunque se tu avessi qualche foto scattata con quest'ottica e potessi postarla (anche in MP) te ne sarei mooolto grato!
Grazie per tutto!
Simone

Perdonami Marcus, alcune tue foto scattate col 150mm le ho trovate (http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=755502), posso chiederti se le hai croppate oppure no? Per sapere se la lunghezza focale basta oppure è ancora corta per dei clos up "stretti"...
Ciao!
S.

Di foto col 105mm moltiplicato ne ho poche dovrei vedere in archivio se riesco a trovare qualcosina, comunque posso darti le mie impressioni che comunque coincidono più o meno con quello che trovi su questo articolo scritto da un utente di altro forum.
Il 105mm nikkor liscio senza TC va bene, ma ha qualche pecca che non digerivo:
-E' grandicello per la focale
-Ha il VR di tipo tradizionale e non active per usi generalistici
-L'AF non è una scheggia
-Pecca grave non ha la possibilità di montare il collare, che con i TC diventa davvero indispensabile altrimenti la coppia sul bochettone della fotocamera è davvero "critica".
-col TC la perdita di nitidezza è avvertibile anche se non drammatica

col Sigma 150 mm ho poche foto carcate in rete, metto le solite.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=61827



sono ritagli, non ridimensionati ma li vedi al 100%, perchè il soggetto era pericoloso e non me la sentivo di avvicinarmi troppo.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Dec 6 2012, 01:58 PM

Grazie mille Marcus, gentilissimo! Buone cose a tutti!! Simone

C'è da dire anche che la mancanza di nitidezza di un obiettivo spesso è confusa da alcuni con il micromosso e/o con la non corretta messa a fuoco.

Per scongiurare il micromosso i test devono essere fatti rigorosamente su solido stativo, VR escluso, preventivo alzo dello specchio con funzione "Mup" (non sempre è sufficiente lo scatto ritardato di 2 sec.), scatto remoto possibilmente senza cavo, soggetto assolutamente fermo e ben illuminato tanto da consentire un tempo relativamente veloce oppure colpo di flash. So bene che non è la situazione che si presenta nella normalità, ma stiamo parlando di "test".

Per la messa a fuoco invece, oltre al possibile errore umano nella MAF manuale, c'è anche da tenere in considerazione l'eventuale staratura del sistema autofocus che può richiedere una correzione fine on camera, funzione presente nelle fotocamere di un certo livello. Questa staratura può dipendere non solo dall'ottica montata ma anche solo dalla fotocamera o dalla combinazione obiettivo/fotocamera. Così qualche volta ci si ritrova a credere che l'obiettivo sia carente quando invece basta fare un controllo accurato dell'AF con i giusti accessori, settare il valore di correzione appropriato ed accorgersi che la qualità ottica è elevata, molto più elevata di quanto non si sia creduto prima.
Il controllo di cui sopra è sempre consigliabile, quando possibile, con qualsiasi obiettivo ed ogni volta che si monta lo stesso per la prima volta su un'altro corpo reflex.
Ripetere 2 o 3 volte lo scatto nelle stesse condizioni per lo stesso test onde accorgersi di un eventuale errore casuale confrontandone i risultati.

Ultimo appunto:
a volte viene scritto, anche da autorevoli riviste o in rete, che la velocità dell'AF è più veloce nel 105 xxxxx che nel 105 yyyyy (marche o modelli diversi) ma ci si dimentica di scrivere come era posizionato il selettore AF qualora presente. Alcune ottiche, soprattutto micro, hanno la possibilità di limitare l'escursione delle distanze; ad esempio il 105 micro Nikkor f/2.8 VRII ha la possibilità di scegliere l'escursione "FULL" oppure limitata tra infinito e 0,5 m. Con il limitatore inserito la MAF automatica è molto più veloce pur lavorando oltre il mezzo metro.
È conveniente limitare l'escursione se non si deve scendere sotto i 50 cm.

Spesso si chiede di vedere scatti fatti con un'ottica che, se non eseguiti con la massima accuratezza, stravolgono il risultato portando ad errate valutazioni.

Tony.

Messaggio modificato da Tony_@ il Dec 8 2012, 01:31 AM

Scusa ma ti leggo solo ora.
L'ho usato con la D300 il Kenko 300Pro mi sembra che si chiami da 1,4 X ma mi ha convinto poco.
Allego la foto fatta.
Ciao
Francesco
Visualizza sul GALLERY : 6 MB