FORUM NIKONCLUB

Non sono riviste, sono privati o quasi...fai un giro su Youtube e li trovi...certo, c'è da spendere un pò di tempo a guardare i video e capire quali sono affidabili, perchè ci sono anche molti bimbiminkia che pensano di fare i super tecnici
Graziano

PS: com'è la tropicalizzazione di questo f4? c'è qualcuno che lo sa? sulla pagina Nital non ne parlano in merito...com'è costruito?

I canon f/4 sono tropicalizzati esattamente come i 2.8

Sono d'accordo e sono convinto che si venderà tantissimo

Indiscrezioni su quando sarà nei negozi?

in Slovenia è già disponibile a 1199€ garanzia europea

A parte il 24-105mm che è tropicalizzato solo se ci monti un filtro protettivo.

A me non sfugge!!
Ci vedo un risparmio di circa 700g nel mio bagaglio a mano e un bel TOT di 700g/day sulle spalle.

Come vedi la sua ragion d'essere esiste!!!

Ottimo Nikon, nella mia borsa ....... as soon as possible!!!

In Nikon la situazione è diversa: l'attuale 70 - 200 F 2,8 VRII non è dichiarato tropicalizzato da Nikon, sul sito giapponese non lo dà tropicalizzato, mentre tropicalizzato era il 70-200 VRI, come lo sono attualmente dichiarate altre ottiche, tipo il 14 -24.

Se la casa non lo conferma, tropicalizzata un'ottica non lo è, e mai, dato che la tropicalizzazione ha un costo ed è una caratteristica per molti usi importante.

Se nemmeno il Nikkor 70 - 200 F4 è dichiarato tropicalizzato dalla casa, non lo è.

saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Oct 25 2012, 12:15 PM

Se è vero, 1200 import fa circa 1500 Nital...
A meno si prende il 2.8 VR1 usato, e se ne trovano di seminuovi, e con 1900 mi son comprato il 2.8 VR2 nuovo in negozio in Austria

Per me, se questo è il prezzo, non è un buon rapporto qualità/prezzo.

Graziano

Secondo me la questione f/4 vs VRI muore in partenza, dovrebbero essere noti i problemi di vignettatura e di carenza di nitidezza ai bordi su FX del VRI, per cui secondo me la diatriba si riduce a 1500~ per l' f/4 Nital o 1800~ per l' f/2.8 VRII import? Poi se uno va in montagna tutti i giorni, oppure come me lo utilizzerebbe al parco per fotografare mio figlio, e` risolto l' arcano.

Ovviamente IMHO.

N.

C'è c'è, finalmente un obiettivo zoom tele professionale decente a prezzo quasi umano senza dover ripiegeare sullo schifo 70-300 f buio-buio.5 o al monolitico 80-200 2,8. Un obiettivo moderno che sfrutta le potenzialità dei nuovi sensori. A te non serve, bene affari tuoi, a me si.

Messaggio modificato da marcblond il Oct 25 2012, 12:27 PM

Ma si sa che poi il prezzo cala..............secondo me all'inizio del 2013 lo si prenderà Nital 1.350 euro.

Concordo su questo.
Alla fine conterà sempre l'utilizzo che uno deve farne.

PS: l'anello del Canon costa la metà (sempre che serva con una lente di solo 850g) inoltre la lente pesa quasi 100g meno del Nikon...potevano fare meglio i gialloneri, visto che la filosofia era quella della riduzione di peso.

Graziano



Come hai fatto a calcolare quel 50 preciso? hihi
Graziano

Dire "tropicalizzato" ha poco senso perché non c'è una sola norma che specifichi cosa si intende per tropicalizzato, avrebbe più senso usare l'indice di protezione (IP) come per le cose elettriche. Nessuna casa al mondo esclusa pentax si sbilancia in dichiarazioni, canon, nikon , sony, olympus, hasselblad etc dicono cose vage come "resistente alla pioggia", "resistente alla polvere", resistente alle intemperie ma nessuna casa dice "garantiamo che l'obiettivo può essere usato nella determinata situazione" mentre pentax è un attimino più precisa anche se non troppo e scrive cose come: "corpo a tenuta stagna" oppure "Montando questo obiettivo su un corpo reflex digitale PENTAX a tenuta d'acqua, l'utente ha una maggiore garanzia di durata ed affidabilità nelle riprese sotto la pioggia, con nebbia e umidità e nelle condizioni nelle quali la fotocamera potrebbe essere soggetta a vapore o spruzzi d'acqua." insomma specificano meglio in che condizioni puoi usarlo ma inseriscono sempre dei dubbi "maggiore garanzia".

Obiettivi come il 70-200 f/2.8 II non temono la pioggia e questo è comprovato da migliaia di utenti, la sabbia sottile del deserto invece può essere un problema perché va ad incastrarsi nelle parti che si muovono ma questo succede con qualsiasi obiettivo di qualsiasi marca e qualità, l'unico modo per rendere stagno al 100% un obiettivo sarebbe rendere indipendenti le ghiere esterne rispetto alla meccanica interna, sembra complicato ma non lo è, bisogna fare una ghiera removibile (in modo che se ci va polvere sotto la puoi togliere) che trasmette il movimento con dei piccoli ma potenti magneti che trainano la meccanica interna senza avere una connessione meccanica, altro sistema sarebbe introdurre la movimentazione elettrica, allora la ghiera sarebbe solo un interfaccia per muovere la componentistica interna ma è sicuramente più complicato, costoso e non si avrebbe lo stesso feedback durante l'uso.

Poi c'è anche da dire che il principale concorrente di Nikon ha in catalogo ben due obbiettivi
70-200 f4....La Nikon era obbligata ad averne almeno uno!

E ci ho un intuito particolare per i numeri...
ricontrolliamo questa cosa il 22 gennaio 2013 per vedere se costa nuovo Nital 1.350 euro.

ma dai dati resi noti, siccome io non sono bravo in matematica, questo ultimo nato alla fine sarà 70/200 o 70 e vediamo dove arrivo?? visto che il 2.8 da quel che ho letto in alcuni casi si ferma a 135.

Mirko

Si ferma a 135 alla minima distanza focale, e per chi lo usa seriamente per quello per cui è stato costruito, nel 99,9% dei casi è un problema che non si presenta...a me non si è mai presentato e usare un 200 alla minima distanza di maf non capita proprio tutti i giorni ... e a chi capitasse spesso, è meglio che compri un 200 micro piuttosto che un 70-200

PS: comunque è fisica delle ottiche

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Oct 25 2012, 02:09 PM

parli perché lo conosci o ti basi sul sentito dire, perché la vignettatura e la nitidezza ai bordi, che è un problema molto marginale, affligge in maniera devastante, solo chi lo ha visto in cartolina

ciao

Grazie della delucidazione.........

Messaggio modificato da mirko.attanasi il Oct 25 2012, 02:14 PM

dopo aver ripetuto fino alla nausea quello che hai scritto tu, ancora c'è ancora chi domanda se un obiettivo o una reflex è tropicalizzata.
Se non risponde agli standard internazionali, in mancanza di una certificazione con un grado di protezione IP, non si può parlare di tropicalizzazione e Nikon, come gli altri brand, preferisce parlare genericamente di resistente alla polvere e all'umidità.

ciao

Secondo me questo è valido
http://photographylife.com/

anche questo, ma più per vecchie ottiche
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Grazie!



Parlo perche` l' ho provato, tanto su D90 quanto su D700... ma magari era quell' esemplare.

ciao NikoNik,
un leggero calo prestazionale ai bordi + vignettatura su FX....ci sta, difatti dopo tempo Nikon è uscita col II, migliorando di fatto ciò che era lo stato dell'arte, ma che tu abbia avvertito ciò anche su DX.............sicuramente sei incappato in un esemplare fallato....

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Oct 25 2012, 03:03 PM

neppure il mio ha dato problemi su D200 ne su D300, su D700 non guardo solitamente gli ingrandimenti a monitor oltre il 100% quindi direi che tutti sti problemi neppure io li riscontro.
Adesso sembra che il messaggio che si vuole far passare è che il nuovo sia migliore dei due precedenti VR. Si parla di curve MTF o di video e roba vaira su internet, ma nessuno l'ha ancora provato. Personalmente aspetto di vedere come va sul campo e aver almeno un esemplare da provare quanto a peso ed ergonomia, per il resto possiamo stare qui a parlare di qualcosa che ancora neppure è negli scaffali.
Sono convinto che a molti servirà e che sarà un successo, ma azzardare paragoni.......