Appena uscito Adobe Lightroom 4.2, con supporto (non definitivo) alla d600.
Chi ha la d600 ed il software adobe è invitato a postare i file raw post prodotti per vedere il risultato.
Secondo me i risultati saranno spettacolari!
Chi ha la d600 ed il software adobe è invitato a postare i file raw post prodotti per vedere il risultato.
Secondo me i risultati saranno spettacolari!
Posto altre due foto scattate con picture control settato in maniera diversa.
La prima è impostata su P.C. neutro con nitidezza = 2
DSC_0148.JPG ( 11.24mb )
Numero di download: 535
La seconda è impostata su P.C. saturo con nitidezza = 4
DSC_0149.JPG ( 13.07mb )
Numero di download: 459
Io personalmente preferisco la meno " nitida"
Saluti Luca
La prima è impostata su P.C. neutro con nitidezza = 2
DSC_0148.JPG ( 11.24mb )
Numero di download: 535La seconda è impostata su P.C. saturo con nitidezza = 4
DSC_0149.JPG ( 13.07mb )
Numero di download: 459Io personalmente preferisco la meno " nitida"
Saluti Luca
QUOTE(Lucame @ Oct 1 2012, 02:08 PM) 
Inserisco una foto fatta ieri con il 60 micro,a ISO 720 , con bilanciamento del bianco su nuvoloso.
Mi sembra fuori fuoco. Su queste riprese conviene aiutarsi con la maf manuale, a volte. Treppiedi?
QUOTE(Lucame @ Oct 1 2012, 02:08 PM)
Posto la foto come è uscita dalla D600, ho provato a modoficare, luminosità e contrasto e ho notato un netto miglioramento della qualità generale pur essendo un JPG.
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.
Saluti Luca
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.
Saluti Luca
credo che sia un ottimo punto di partenza, soprattutto per gli scatti familiari o per le gite della domenica. Non è che puoi sempre stare dietro alla post produzione!
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 01:26 PM)
Mi sembra fuori fuoco. Su queste riprese conviene aiutarsi con la maf manuale, a volte. Treppiedi?
credo che sia un ottimo punto di partenza, soprattutto per gli scatti familiari o per le gite della domenica. Non è che puoi sempre stare dietro alla post produzione!
credo che sia un ottimo punto di partenza, soprattutto per gli scatti familiari o per le gite della domenica. Non è che puoi sempre stare dietro alla post produzione!
La foto è stata fatta con camera su cavalletto, comandata da telecomando, ed è perfettamente a fuoco.
L'impostazione di P.C. è settata su neutro con le logiche conseguenze, prima di giudicare sarebbe meglio capire bene come la foto è stata scattata e quali erano le condizioni di ripresa.
Giudicare e sparare sentenze senza aver capito come è stat fatta la foto porta solo a fare delle considerazioni del tutto sbagliate.
Per quanto riguarda la P.P. ognuno è libero di fare ciò che vuole, io personalmente preferisco riprendere la scena al neutro o quasi, e poi fare una eventuale P.P davanti al P.C.
Impostare un picture control, o un d-lighting è come fare P.P.
Saluti Luca
QUOTE(Lucame @ Oct 3 2012, 01:25 PM)
Posto altre due foto scattate con picture control settato in maniera diversa.
La prima è impostata su P.C. neutro con nitidezza = 2
DSC_0148.JPG ( 11.24mb )
Numero di download: 535
La seconda è impostata su P.C. saturo con nitidezza = 4
DSC_0149.JPG ( 13.07mb )
Numero di download: 459
Io personalmente preferisco la meno " nitida"
Saluti Luca
La prima è impostata su P.C. neutro con nitidezza = 2
DSC_0148.JPG ( 11.24mb )
Numero di download: 535La seconda è impostata su P.C. saturo con nitidezza = 4
DSC_0149.JPG ( 13.07mb )
Numero di download: 459Io personalmente preferisco la meno " nitida"
Saluti Luca
Io le trovo davvero, più che sfocate, troppo morbide.
QUOTE(Boscacci @ Oct 3 2012, 02:11 PM)
Io le trovo davvero, più che sfocate, troppo morbide.
concordo con te.
molto strano però... la mia non fa questi scherzi.
avevo postato un paio di foto (pag. 2) prima che la discussione prendesse una piega "strana" e gia con diaframma aperto non c'erano problemi.
forse è questa macchina?
Scusate ma a che diaframmi scattate queste foto? non riesco a risalire agli exif... sembrano prive di dettaglio 
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 3 2012, 02:44 PM)
Scusate ma a che diaframmi scattate queste foto? non riesco a risalire agli exif... sembrano prive di dettaglio
quelle di lucane f 13 mi sembra
QUOTE(Lucame @ Oct 1 2012, 07:15 PM)
Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB
Così magari è un pò meglio.................................solo che postare una foto del genere non ha nessun senso, questa foto bella o brutta che sia non l'ha fatta la D600, è semplicemente il frutto di un minuto di P.P.
Per chi deve valutare una fotocamera ha senso guardare ed esaminare i file come vengono fatti dalla camera, sempre che sia in grado di farlo.
Il resto sono solo grandissime stupidate.
Saluti Luca
Così magari è un pò meglio.................................solo che postare una foto del genere non ha nessun senso, questa foto bella o brutta che sia non l'ha fatta la D600, è semplicemente il frutto di un minuto di P.P.
Per chi deve valutare una fotocamera ha senso guardare ed esaminare i file come vengono fatti dalla camera, sempre che sia in grado di farlo.
Il resto sono solo grandissime stupidate.
Saluti Luca
Se posso essere sincero, con queste foto fatte con un ottica micro mi hai fatto venire i dubbi che renda peggio che scattando con una F60 + 28-80 di kit + pellicola del supermercato. Davvero, non è polemica ma la foto è scadente per nitidezza e focus. Se la D600 è così vorrei saperlo, perché fa cambiare le mie intenzioni di acquisto.
Giusto per farti capire cosa fa una D70s (6mpixel, sensore 4 volte meno denso), con un minimo di accortezza sullo scatto, + 28-105 IF Nikon in modalità macro (non è un ottica che nasce esplicitamente per macro)
scatto così come esce dalla fotocamera
come_da_View_NX_DSC2079_.JPG ( 567.44k )
Numero di download: 260e questo con un minimo di lavoro sulla nitidezza e rumore
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
S.
QUOTE(Lucame @ Oct 3 2012, 01:52 PM)
La foto è stata fatta con camera su cavalletto, comandata da telecomando, ed è perfettamente a fuoco.
L'impostazione di P.C. è settata su neutro con le logiche conseguenze, prima di giudicare sarebbe meglio capire bene come la foto è stata scattata e quali erano le condizioni di ripresa.
Giudicare e sparare sentenze senza aver capito come è stat fatta la foto porta solo a fare delle considerazioni del tutto sbagliate.
Per quanto riguarda la P.P. ognuno è libero di fare ciò che vuole, io personalmente preferisco riprendere la scena al neutro o quasi, e poi fare una eventuale P.P davanti al P.C.
Impostare un picture control, o un d-lighting è come fare P.P.
Saluti Luca
L'impostazione di P.C. è settata su neutro con le logiche conseguenze, prima di giudicare sarebbe meglio capire bene come la foto è stata scattata e quali erano le condizioni di ripresa.
Giudicare e sparare sentenze senza aver capito come è stat fatta la foto porta solo a fare delle considerazioni del tutto sbagliate.
Per quanto riguarda la P.P. ognuno è libero di fare ciò che vuole, io personalmente preferisco riprendere la scena al neutro o quasi, e poi fare una eventuale P.P davanti al P.C.
Impostare un picture control, o un d-lighting è come fare P.P.
Saluti Luca
Allora hai la regolazione diottrica starata o un problema sulla messa a fuoco. La foto non è nitida e/o non ha sufficiente profondità di campo. Conosco quel tipo di fiore, con un ottica per macro dovrei vedere la trama del petalo.
cordialmente, Sebastiano
Se vi interessano, dopo 2/3 giorni che l'ho in mano con lo zoom standard:
Slurp by Giulio Magnifico, on Flickr
Thunderstorm? by Giulio Magnifico, on Flickr
Blue kid by Giulio Magnifico, on Flickr
Candy clouds by Giulio Magnifico, on Flickr
Lunch by Giulio Magnifico, on Flickr
Comunque ho notato che quando imposti "ISO auto" ma prima avevi impostato che so, ISO2200, il valore in auto varia aumentando fino a quello che tu decidi ma non scende sotto ISO2200! Non so se è un problema di firmware o se è proprio impostata volutamente così, lo fa anche con la D800?
Slurp by Giulio Magnifico, on Flickr
Thunderstorm? by Giulio Magnifico, on Flickr
Blue kid by Giulio Magnifico, on Flickr
Candy clouds by Giulio Magnifico, on Flickr
Lunch by Giulio Magnifico, on Flickr
Comunque ho notato che quando imposti "ISO auto" ma prima avevi impostato che so, ISO2200, il valore in auto varia aumentando fino a quello che tu decidi ma non scende sotto ISO2200! Non so se è un problema di firmware o se è proprio impostata volutamente così, lo fa anche con la D800?
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 03:02 PM)
Se posso essere sincero, con queste foto fatte con un ottica micro mi hai fatto venire i dubbi che renda peggio che scattando con una F60 + 28-80 di kit + pellicola del supermercato. Davvero, non è polemica ma la foto è scadente per nitidezza e focus. Se la D600 è così vorrei saperlo, perché fa cambiare le mie intenzioni di acquisto.
Giusto per farti capire cosa fa una D70s (6mpixel, sensore 4 volte meno denso), con un minimo di accortezza sullo scatto, + 28-105 IF Nikon in modalità macro (non è un ottica che nasce esplicitamente per macro)
scatto così come esce dalla fotocamera
come_da_View_NX_DSC2079_.JPG ( 567.44k )
Numero di download: 260
e questo con un minimo di lavoro sulla nitidezza e rumore
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
S.
Allora hai la regolazione diottrica starata o un problema sulla messa a fuoco. La foto non è nitida e/o non ha sufficiente profondità di campo. Conosco quel tipo di fiore, con un ottica per macro dovrei vedere la trama del petalo.
cordialmente, Sebastiano
Giusto per farti capire cosa fa una D70s (6mpixel, sensore 4 volte meno denso), con un minimo di accortezza sullo scatto, + 28-105 IF Nikon in modalità macro (non è un ottica che nasce esplicitamente per macro)
scatto così come esce dalla fotocamera
come_da_View_NX_DSC2079_.JPG ( 567.44k )
Numero di download: 260e questo con un minimo di lavoro sulla nitidezza e rumore
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
S.
Allora hai la regolazione diottrica starata o un problema sulla messa a fuoco. La foto non è nitida e/o non ha sufficiente profondità di campo. Conosco quel tipo di fiore, con un ottica per macro dovrei vedere la trama del petalo.
cordialmente, Sebastiano
se è così deve andare in assistenza, forse un corpo crikkato.
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 03:21 PM)
se è così deve andare in assistenza, forse un corpo crikkato.
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605ma che bel cucciolo! è tenerissimo!
ah! buoni i dettagli
QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 03:21 PM)
se è così deve andare in assistenza, forse un corpo crikkato.
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605Super-dettagliata, si vedono i capillari agli angoli della bocca, bello scatto!
QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 03:21 PM)
se è così deve andare in assistenza, forse un corpo crikkato.
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605
questo è un file grezzo nef importato in lightroom 4.2 e riesportato in jpeg senza nessuna correzione.
l'obbiettivo è il 50 afs 1.8 a f 6.3 e i dettagli ci sono sia nelle zone di luce che ombra.
DSC_0143.jpg ( 3.18mb )
Numero di download: 605p.s. che ISO hai impostato? Non riesco a vederlo negli exif
qualità di immagine altissima...
qualità del cucciolo ancora d più
qualità del cucciolo ancora d più
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 04:27 PM)
p.s. che ISO hai impostato? Non riesco a vederlo negli exif
400.
ho fatto alcuni test caserecci per avere un parametro con le altre macchine e posso dire che i grezzi a 3200 corrispondono a 400 iso della d7000 o a 160 iso della sony a77.
le prove che stanno venendo fuori in questa discussione sono fatte o sfruttando jpeg di camera piallati con d light attivo e profili colore vari o nef convertiti con un programma assurdo tipo view nx o capture nx, che di per se mantengono tutte le impostazioni di camera, come se fosse un jpeg.
la foto che ho messo per me serviva solo per far valutare il dettaglio e la gestione delle luci in situazioni di forte contrasto.
Luca
QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 04:37 PM)
400.
ho fatto alcuni test caserecci per avere un parametro con le altre macchine e posso dire che i grezzi a 3200 corrispondono a 400 iso della d7000 o a 160 iso della sony a77.
le prove che stanno venendo fuori in questa discussione sono fatte o sfruttando jpeg di camera piallati con d light attivo e profili colore vari o nef convertiti con un programma assurdo tipo view nx o capture nx, che di per se mantengono tutte le impostazioni di camera, come se fosse un jpeg.
la foto che ho messo per me serviva solo per far valutare il dettaglio e la gestione delle luci in situazioni di forte contrasto.
Luca
ho fatto alcuni test caserecci per avere un parametro con le altre macchine e posso dire che i grezzi a 3200 corrispondono a 400 iso della d7000 o a 160 iso della sony a77.
le prove che stanno venendo fuori in questa discussione sono fatte o sfruttando jpeg di camera piallati con d light attivo e profili colore vari o nef convertiti con un programma assurdo tipo view nx o capture nx, che di per se mantengono tutte le impostazioni di camera, come se fosse un jpeg.
la foto che ho messo per me serviva solo per far valutare il dettaglio e la gestione delle luci in situazioni di forte contrasto.
Luca
Vuoi dire che sui NEF della D600 ACR lavora meglio di NX? Perché dici "programma assurdo" quando parli di View Nx? che io sappia è quello che legge i picture control ed i colori secondo lo spazio colore di Nikon.
QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 04:37 PM)
400.
ho fatto alcuni test caserecci per avere un parametro con le altre macchine e posso dire che i grezzi a 3200 corrispondono a 400 iso della d7000 o a 160 iso della sony a77.
le prove che stanno venendo fuori in questa discussione sono fatte o sfruttando jpeg di camera piallati con d light attivo e profili colore vari o nef convertiti con un programma assurdo tipo view nx o capture nx, che di per se mantengono tutte le impostazioni di camera, come se fosse un jpeg.
la foto che ho messo per me serviva solo per far valutare il dettaglio e la gestione delle luci in situazioni di forte contrasto.
Luca
ho fatto alcuni test caserecci per avere un parametro con le altre macchine e posso dire che i grezzi a 3200 corrispondono a 400 iso della d7000 o a 160 iso della sony a77.
le prove che stanno venendo fuori in questa discussione sono fatte o sfruttando jpeg di camera piallati con d light attivo e profili colore vari o nef convertiti con un programma assurdo tipo view nx o capture nx, che di per se mantengono tutte le impostazioni di camera, come se fosse un jpeg.
la foto che ho messo per me serviva solo per far valutare il dettaglio e la gestione delle luci in situazioni di forte contrasto.
Luca
Scusa Luca, confermi 160 ISO per la A77?
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 05:07 PM)
Vuoi dire che sui NEF della D600 ACR lavora meglio di NX? Perché dici "programma assurdo" quando parli di View Nx? che io sappia è quello che legge i picture control ed i colori secondo lo spazio colore di Nikon.
Il file grezzo deve essere grezzo cioè non interpretato da nessun software.
I picturecontroll interpretano a modo loro giusto o sbagliato che sia.
Per quanto mi riguarda voglio il file pulito e decidere io cosa farci.
Oggi lightroom 4.2 non è ancora ottimizzato per la d600 ma offre per il mio wf risultati decisamente migliori.
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 05:07 PM)
Vuoi dire che sui NEF della D600 ACR lavora meglio di NX? Perché dici "programma assurdo" quando parli di View Nx? che io sappia è quello che legge i picture control ed i colori secondo lo spazio colore di Nikon.
Il file grezzo deve essere grezzo cioè non interpretato da nessun software.
I picturecontroll interpretano a modo loro giusto o sbagliato che sia.
Per quanto mi riguarda voglio il file pulito e decidere io cosa farci.
Oggi lightroom 4.2 non è ancora ottimizzato per la d600 ma offre per il mio wf risultati decisamente migliori.
QUOTE(Sir Alex @ Oct 3 2012, 05:07 PM)
Scusa Luca, confermi 160 ISO per la A77?
la a77 (che avevo fino a una settimana fa) perde molto nelle ombre su foto a forte contrasto. si nota uno spappolamento dei pixel.
rimane comunque per me una grande macchina, meglio comunque la nex 7 che avevo prima della 77, ma tutte e due superiori a nikon per il mirino elettronico (una favola) che gestione ghiere e pulsanti.
Quando ho venduto la d7000 con un blocco sostanzioso di ottiche buone, e ho preso la nex 7 a parte la qualità di immagine superiore di quest'ultima, la cosa che più mi ha impressionato è stato il mirino elettronico (ripeto fantastico e ci vedi tutto fuori che sky!!) e il sistema a tre ghiere trinav.
quando ho preso la d600, per alcuni aspetti mi è sembrato di prendere in mano una macchina vecchia di 5 anni, però il mirino ottico è bello anche quello....
il mio ibrido ideale (ma purtroppo irrealizzabile), sarebbe una d600/800 con filtro aa ridotto modello nex 7, mirino ibrido/elettronico (fuji x1 più evoluto??), e sistema di controllo trinav. forse potrebbe essere per alcuni aspetti la nuova sony a99 che condivide il sensore con la d600, ma purtroppo essendo una slt avrà fisiologicamente una peggiore resa iso, e una ridotta incisività dei dettagli dovuti al domopack.
L
Messaggio modificato da lucatognelli il Oct 3 2012, 04:44 PM
QUOTE(lucatognelli @ Oct 3 2012, 05:22 PM)
Il file grezzo deve essere grezzo cioè non interpretato da nessun software.
I picturecontroll interpretano a modo loro giusto o sbagliato che sia.
Per quanto mi riguarda voglio il file pulito e decidere io cosa farci.
Oggi lightroom 4.2 non è ancora ottimizzato per la d600 ma offre per il mio wf risultati decisamente migliori.
I picturecontroll interpretano a modo loro giusto o sbagliato che sia.
Per quanto mi riguarda voglio il file pulito e decidere io cosa farci.
Oggi lightroom 4.2 non è ancora ottimizzato per la d600 ma offre per il mio wf risultati decisamente migliori.
ok. Ti ho chiesto chiarimento per questo motivo e quest'altro motivo.
Con la D70s ho avuto problemi ad aprire NEF scattati con luce del tramonto o forte presenza di colore magenta/rosso. Non si trattava solo di una regolazione di WB (temperatura e tinta su LR) ma proprio di interpretazione dei colori.
Cmq se ti trovi meglio con ACR/LR bene
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 3 2012, 05:44 PM)
ok. Ti ho chiesto chiarimento per questo motivo e quest'altro motivo.
Con la D70s ho avuto problemi ad aprire NEF scattati con luce del tramonto o forte presenza di colore magenta/rosso. Non si trattava solo di una regolazione di WB (temperatura e tinta su LR) ma proprio di interpretazione dei colori.
Cmq se ti trovi meglio con ACR/LR bene
Con la D70s ho avuto problemi ad aprire NEF scattati con luce del tramonto o forte presenza di colore magenta/rosso. Non si trattava solo di una regolazione di WB (temperatura e tinta su LR) ma proprio di interpretazione dei colori.
Cmq se ti trovi meglio con ACR/LR bene
ahh, il più realistico di tutti per me è comunque anteprima di mac, ma te ne fai poco...
Oggi ho provato la 600 con un 300 AI IF ED f4,5
P.C. impostato su standard nitidezza = 3
A voi sembrerà morbida naturalmente.
DSC_0158.JPG ( 8.03mb )
Numero di download: 432
Saluti Luca
P.C. impostato su standard nitidezza = 3
A voi sembrerà morbida naturalmente.
DSC_0158.JPG ( 8.03mb )
Numero di download: 432Saluti Luca
QUOTE(Boscacci @ Oct 3 2012, 02:11 PM)
Io le trovo davvero, più che sfocate, troppo morbide.
I vecchi obbiettivi AF danno immagini molto più morbide rispetto agli attuali AF-S, tienine conto.
Saluti Luca
Messaggio modificato da Lucame il Oct 3 2012, 05:27 PM
