FORUM NIKONCLUB

Il tuo ragionamento non fa una grinza, ma lui chiedeva, semplicemente, se vendere due per prendere uno.

uhm...forse non sono stato chiaro, pensavo si capisse che era un no, secondo me non conviene fare il cambio.

Per me vale il cambio se non devi sborsare troppo. La qualità è quella.Altrimenti lascia perdere e punta sulla qualità comunque cambiando le due ottiche che hai.

Potresti considerare anche il 18-105 (che ho e che conosco bene).
Il costo è meno della metà del 18-200 e la resa MI SEMBRA migliore. Certo, non arriveresti a 200...ma è comunque un buon compromesso.

Mi sa che per ora mi conviene tenere i due che Ho...tanto alla fine ci ricaverei poco dai due e dovrei aggiungere un Po di soldi...sia per il 18-200 nuovo oppure usato...

ecco qualche scatto col mio 55-200 mm realizzato ieri pomeriggio al Parco Arcadia, devo dire che la qualità di quest'ottica non è male dai


Visualizza sul GALLERY : 4 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

e qualche scatto in strada, questa è una delle mie preferite :

Visualizza sul GALLERY : 80.1 KB

e qualche scatto della luna :


Visualizza sul GALLERY : 21.5 KB

che ne dite???

Personalmente preferisco il 18-200 VR II (l'ultima versione) ai due zoom da kit separati.

La qualità d'immagine è pressoche la stessa, anche se sui controluce ho dei dubbi... a favore del 18-200!

Ad ogni modo per scattare le stesse foto preferisco un unico zoom piuttosto che due.

Io il cambio lo farei... magari ci aggiungi un 35o 50 f/1.8 e ci fai di tutto. Un'ottica sul corpo e l'altra in tasca.
Sempre però se ti stanno davvero bene quei due zoom, perchè se cerchi qualcosa che ti offra della qualità in più non la troverai nel 18-200.

Condivido in pieno. Le foto mi sembrano della stessa fattura del 18-105.

ragazzi io cercavo una qualità magari un pelo superiore ai miei 18-55 e 55-200, la bellezza del 18-200 è la comodità,ma se qualitativamente non mi cambia nulla non faccio il cambio,ho chiesto al negozio New old camera a milano dicendo che le mie due ottiche hanno 2/3 mesi di vita e mi hanno riposto che me li valuterebbero 160 euro, quindi non lo faccio il cambio aggiungendo 650 euro per un ottica che in più mi da solo comodità,alla fine guardando bene ho il 18-55 che uso molto,lo zoom 55-200 che uso ma non spessissimo, e il 35 mm f 1.8 che non stacco più dalla macchina da sue settimane.

più tosto li tengo e più avanti prendo un ottica fissa e magari più luminosa...il mio ragionamento finale vi può sembrare corretto?

condivido con tutti quelli anche che mi hanno parlato della comodità...verissimo

Con me sfondi una porta aperta, non amo gli zoom.
Il ragionamento che fai non fa una piega, il 18-200 si prende SOLO per comodità nel caso si sostituiscano i due zoom da kit.

Se vuoi qualità, i fissi o gli zoom f/2.8.
Anche il tanto blasonato 16-85 VR non aggiunge troppo in termini di qualità a quel che già possiedi.

infatti mi tengo i miei a discapito della comodità,ricordiamoci che poi ho una D3100 e nonostante sia una ottima macchina per ora mi serve per imparare al meglio, poi quando quel corpo mi diventa stretto si fa il salto di qualità, che già ho fatto regalandomi il 35 mm f 1.8..



Visualizza sul GALLERY : 111.5 KB

poi il 18-55 anche qualche foto discreta la puoi fare

e col 55-200 anche
Visualizza sul GALLERY : 4 MB

quando i soldi aumentano allora li possiamo spendere ahahah

Ho sia il 16-85 che il 18-200.
preferisco il 16-85 per via della focale di 16mm che fa la differenza. Foto oltre i 100mm ne faccio poche.

ciao ragazzi...
sono appena tornato dalla vacanza al mare a cesenatico...
ho scattato un po di foto 195 tra alba,tramonti, uscite serali e gabbiani ecc...e ho usato tutta l'attrezzatura

18-55 vr - 55-200 mm vr e 35mm f 1.8 sono arrivato alla conclusione che se avessi avuto il 18-200 molti scatti non li avrei persi...e quindi ho realizzato che farò il cambio appena possibile...

ora il dubbio lasciando perdere il Nikkor 18-200 vr II per questione economica che in questo momento è fondamentale, ho visto il sigma 18-200 mm OS
e il Tamron 18-270 mm VC, oppure il Tamron 18-200mm VC, devo scegliere fra uno di questi tre obbiettivi...sarei orientato sul sigma voi che ne dite???

prova la 18-300 vr

Ho preso da poco un 18-200 VR I usato, ma praticamente perfetto, a 320 euro. L'unica differenza col VR II è uno stop in più di guadagno e la levetta che blocca l'allungamento dell'obiettivo che però funziona solo alla focale minima (18 mm) per cui assolutamente inutile.
Come tuttofare è perfetto.

a mio avviso ..è meglio avere ottiche ben distinte..minimo 2 x dx..16/85 e 70/300 qualità e praticità

Spesso devo e voglio andare in giro con 1 solo obiettivo, ad esempio al mare in gommone, o in mezzo al deserto col vento, o se non posso avere peso in più. Non mi passa per la testa di dover cambiare ottica in situazioni non favorevoli. Quindi, nel mio caso, o in casi analoghi, opterei per una soluzione di un tuttofare adatto, cioè un 16-85 o un 18-200. Li ho entrambi, e uso molto più spesso il 16-85, veramente ottimo, soprattutto per la focale di 16mm. Non definirei assolutamente il 18-200 una "ciofeca", il suo lavoro lo fa egregiamente, sicuramente in ambito professionale non è sufficiente, ma per un amatore domenicale va benissimo.
Certo i fissi sono ancora meglio, ma tutto non si può avere, comodità, pesi, ingombri, qualità .......
Ho preso ultimamente un 180 f2,8 usato, giusto per uno sfizio, ma lo devo ancora provare bene, e confrontarlo col mio 18-200. Sarà anche ottimo ma sicuramente è scomodo, in quanto ha un uso molto limitato.

I tele fissi, salvo usi specifici, sono scomodi sì... con un 50mm o un 35mm, basta eventualmente qualche passo avanti o indietro per fare uno scatto completamente diverso.

Col 180mm o tele fissi sul genere, per uno scatto diverso ti devi spostare di 500 metri...

Motivo per cui, peso e ingombro a parte, i 70/80-200 sono gli unici zoom che tollero... Poi chiaramente ognuno ha le sue esigenze.

OTTICHE SEPARATE O TUTTOFARE

ma è un quesito da porsi su una reflex?? ..ke nasce appunto..x avere ottiche ben distinte ???

Ciao, se vuoi la massima qualità devi andare sugli zoom a focale fissa (ma che costi) o sui fissi, io in alternativa ho preso 16-85, 70-300 ed il 35 DX tutto nikkor, di solito so già cosa andrò a fotografare e difficilmente mi scappa lo scatto, di solito se esco per foto naturalistiche in montagna monto il 70-300 e se capita la foto al panorama è un attimo toglierlo per montare il 16-85 e poi rimettere il tele. I panorami non scappano gli animali si

ERRORE, ERRORE, ERRORE, il 18-200mm è SOLO VR2 in tutte le sue versioni la sola differenza tra i 2 è la leva di blocco in estensione.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Aug 29 2012, 07:25 AM

Ciao , ho letto il messaggio, penso che sulla scelta degli obbiettivi si possa aggiungere una valutazione non del tutto trascurabile. L'intercabiabilita degli obbiettivi in una macchina fotografica e' indubbiamente una grande comodità, tuttavia meno si cambiano meglio e'. Quindi ritengo che sulla scelta di un ottica devi capire dove sei maggiormente incline, se scattare con grandangolare, se fare caccia fotografica, il ritratto ecc. E agire di conseguenza. Saluti. Giuseppe

esatto l ho avuto il primo ..e la differenza è il blocco

Meglio per me allora

Buongiorno ragazzi,ho letto tutti i vostri commenti e nonostante qualche giorno fa scrivevo senza dubbio di voler vendere le mie ottiche, ora ho pensato di cambiare idea.
cioè che senso ha cambiare per un tuttofare? tanto vale prendere una brigde no?
alla fine pensando e pensando il mio zoommettino 55-200mm VR lo tengo visto che non è male,magari più avanti potrei cambiare e vendere il 18-55 mm VR da kit e passare ad un bel 17-50 mm f 2.8 e allora si che aggiungerei qualità, oppure un bel 10-24 mm così in questi due casi guadagnarei qualità e grandangolo...

sbagliato come ultimo pensiero???