FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Posseggo una d7000 con un tamron 17-50 f2.8 e un nikkor 55-300 vr dei quali sono tra l'altro soddifatto. Il mio problema e' che uso spesso la d7000 in escursioni in montagna e mi ritrovo spesso a cambiare obiettivo in posti e situazioni non propio agevoli..Secondo voi usando un piu versatile nikkor 18-200 perderei molto come qualita' rispetto ai miei attuali obiettivi? Non dovere cambiare ottica a volte mi tornerebbe utilissimo ma non vorrei perdere molta qualita' d'immagine..grazie, un saluto..

Non ho nessuna delle due ottiche che dici, ma per quel che ne so, sono ottime tutte e due. Ma (da turista) sono pure io appassionato di montagna e capisco il problema. Quest'anno al mio 16-85 ho aggiunto nel marsupio (non zainetto) un vecchio 105 2,5 per allungare un po il tiro quando occorra e ho lasciato a casa il 70-300. Molto molto meglio la soluzione di quest'anno. Quindi la mia risposta è si al 18-200 se sei VERAMENTE un appassionato di montagna. Il 18-200 è senza ombra di dubbio il migliore nel suo ambito. Se invece deve essere una cosa solo occasionale o di una volta all'anno, turistica come per me, stai con quello che hai o al più trova qualcosa di piccolo e leggero come ho fatto io.

Ciao
Roberto

ho il 17-50 e nella sua piccola escursione permette una buona nitidezza e in caso anche qualche sfocato, cosa + difficile da ottenere con un 18-200 che per forza di cose ha dei compromessi tra qualità e distorsioni a barilotto ... io manterrei le 2 lenti che hai


Gianni

anche a me piace molto fare escursioni in montagna, come obiettivo unico "tuttofare" uso il 16-85 con cui mi trovo molto bene. I 2 mm in più sul lato grandangolo per me sono fondamentali, mentre non sento al momento troppo bisogno per focali più lunghe.

Ciao, io in montagna ci vado con il solo 24-120 f:4 e la D700.
Fai due conti e vedrai che corrisponde, grosso modo al
16-85 sul formato DX.

1°

Grazie a tutti per i consigli. In effetti sono titubante nel vendere i miei obiettivi, perche' vado spesso in montagna ma fotografo anche dell'altro..Come altra alternativa pensavo potrei tenere i miei obiettivi e per le escursioni prendere un 18-135 nikon. Si trova a poco, copre quasi tutte le focali che uso in escursione e a quanto ho letto ha una buona qualita'..

Vai tranquillo con il 18-200 e dal momento che nelle escursioni in montagna difficilmente incontrerai grossi problemi di luce (quando fa buio si è già in rifugio) potrai utilizzarlo a diaframmi chiusi da f/8 a f/11 e avrai una nitidezza eccellente.

Per quel che ne so il 18-135 è il peggior tuttofare da kit di casa Nikon. Concordo con Carlo, 18-200 magari usato e la prima versione per risparmiare. Se poi non vuoi vendere niente (saggia decisione) cercherei un 18-105. Però occhio alla ghiera di plastica.

Ciao
Roberto

Ciao nel tuo caso io venderei il 55-300 e prenderei un 18-300 e tenendoti a casa il 17 lo userai nelle altre occasioni in cui vuoi qualcosa di più' ricercato. Io in montagna faccio quasi tutto con il 16-85 dico quasi perché poi a volte delle cose belle capitano e la lunghezza serve. Il 18-135 non te lo consiglio. Buona luce

grazie a tutti per i consigli....

Se proprio è un problema così grande cambiare le lenti in questione, o portarsele dietro (ma non sono lenti pesantissime) allora vai di tuttofare, il 18-200 che dici oppure potresti valutare anche il nuovissimo 18-300

Graziano

Secondo me ottimo in tali occasioni il Nikkor 24-120 f4 ...

Ho usato il 18-200 per molto tempo , con grande soddisfazione , ma mi costringeva a portare il 12-24 per ovvie ragioni di grandangolo.
Cosi ho preso il 55-300 al posto del 18-200 e sono coperto da 12 a 300 ,Per il buco in mezzo non mi faccio problemi ho lo zoom hai piedi.
Il tutto pesa poco sta in una piccola borsa.