QUOTE(Danilo 73 @ Jul 12 2012, 09:43 AM) 
Ancora non ho sentito parlare di problemi di AF col punto centrale, siamo sicuri che non fosse un problema di ottica come fu per il mio 24-70? Con tutto questo parlare ho fatto delle prove con i punti esteni della mia D700 emi sono accorto che anche lei ha qualche problemino...solo che con l'ingrandimento della D800 qualsiasi problema viene amplificato. Un mio piccolo consiglio, testate bene le ottiche che hanno problemi con la D800 anche con la D700/D3, probabilmente avrete delle sorprese, non dimenticate di ridute il file della D800 a 12 mp per valutare l'entità del problema al pari della D700/D3.
Mandato macchina e ottica in LTR e per loro tutto conforme.
La storia delle sorprese sulle altre macchine è una favola, già ampiamente dimostrata.
http://www.beppecavalleri.com/Beppe_Cavall...F_Nikon_D4.html
come vedi con la d4 perfezione assoluta!
Il problema è della d800...
QUOTE(Seestrasse @ Jul 12 2012, 08:39 AM)
Scusa Federico, alcuni lamentano che il problema non si sia risolto neppure dopo il ritorno dall'assistenza.
Ma, a parte questo, io continuo a domandarmi: a cosa è dovuto questo problema?
E' il silenzio dalla casa madre che dà adito a pensare che non si tratti solo di un'insufficiente QC o di una piccola seccatura.
E anche se si trattasse di un caso su 50 macchine, non a tutti crescono 3.000 euro in tasca da giocarsi alla lotteria; io ad esempio sarei un potenziale acquirente, ma il pensiero di arrischiare due anni di risparmi per trovarmi con un problema ignoto mi fa desistere immediatamente.
Anche Canon ha le sue magagne, però ha detto: signori, c'è questo problema di progettazione e viene risolto in questo modo. Con la D800 ad ora non si sa nemmeno quale sia il problema: quindi non si capisce quale sarebbe la soluzione.
Non dubito che prima o poi lo risolveranno, ma OGGI basterebbe un pò di chiarezza.
Ma, a parte questo, io continuo a domandarmi: a cosa è dovuto questo problema?
E' il silenzio dalla casa madre che dà adito a pensare che non si tratti solo di un'insufficiente QC o di una piccola seccatura.
E anche se si trattasse di un caso su 50 macchine, non a tutti crescono 3.000 euro in tasca da giocarsi alla lotteria; io ad esempio sarei un potenziale acquirente, ma il pensiero di arrischiare due anni di risparmi per trovarmi con un problema ignoto mi fa desistere immediatamente.
Anche Canon ha le sue magagne, però ha detto: signori, c'è questo problema di progettazione e viene risolto in questo modo. Con la D800 ad ora non si sa nemmeno quale sia il problema: quindi non si capisce quale sarebbe la soluzione.
Non dubito che prima o poi lo risolveranno, ma OGGI basterebbe un pò di chiarezza.
Come puó essere se a molti la macchina viene riparata , a quel che si legge nei forum internazionali?
Prima di giungere ad una conclusione su quanto sia grave il difetto ( che , RIBADISCO , VA ASSOLUTAMENTE RISOLTO, non è MINIMAMENTE accettabile) ci andrei un attimino cauto...
Per quanto ne so puó essere una sciocchezza oppure no...senza certezze non giudico nulla.
Di Canon risolvi solo l'infiltrazione di luce.
Il sensore, il banding , il rumore dove il segnale è basso , l'assenza di nitidezza dove apri le ombre....non sono problemi risolvibili.
Eppure erano già problemi noti sulla 5D Mark II....
Non ti fidi di me?
Vedi Sean Reid , Lloyd Chambers , Fred Miranda....tutti fotografi veri che testano seriamente, sul campo , le attrezzature...
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 10:13 AM)
...
Secondo: parlo per dati di fatto, non per altro.
Terzo: sono tutte problematiche ampiamente riscontrate e verificate
Quarto: possiedo macchine , lenti ed attrezzatura di qualsiasi brand ( Nikon, Canon , Fuji, Ricoh, Sony , Panasonic, Zeiss , Leica , Voigtlander , etc). Il "funboy" qui, non sono di certo io...
Se ti serve la documentazione di quel che affermo basta farmelo sapere e ti metto tutti i link necessari....
Prima di affermare che qualcuno spari "cavolate" sarà bene di informarti prima su quel che afferma.
Secondo: parlo per dati di fatto, non per altro.
Terzo: sono tutte problematiche ampiamente riscontrate e verificate
Quarto: possiedo macchine , lenti ed attrezzatura di qualsiasi brand ( Nikon, Canon , Fuji, Ricoh, Sony , Panasonic, Zeiss , Leica , Voigtlander , etc). Il "funboy" qui, non sono di certo io...
Se ti serve la documentazione di quel che affermo basta farmelo sapere e ti metto tutti i link necessari....
Prima di affermare che qualcuno spari "cavolate" sarà bene di informarti prima su quel che afferma.
alora facci vedere questi "dati di fatto"
... io parlo per avercele avute ed averle tuttora ... e tu le hai ?
...vorra dire che io e le altre migliaia di utenti soddisfatti siamo sempre stati fortunati
io non mi devo informare ... quì parlo per averceli i prodotti da anni ed averli utilizzati io ed i miei amici ed i "colleghi" di forum etc.. etc...
quindi permettimi che fino a prova contraria per me quelle che hai portato sono le solite, scusa il termine, cavolate da fanboy (come vedi questa volto ho scitto con la "A"
)Sono veramente stufo di vedere che appena c'è un problema su un prodotto Nikon saltano fuori i people del "in Canon però è peggio" ...
Questa volta non è così .. almeno per 5DmkIII vs D800
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 10:47 AM)
alora facci vedere questi "dati di fatto"
... io parlo per avercele avute ed averle tuttora ... e tu le hai ?
...vorra dire che io e le altre migliaia di utenti soddisfatti siamo sempre stati fortunati
io non mi devo informare ... quì parlo per averceli i prodotti da anni ed averli utilizzati io ed i miei amici ed i "colleghi" di forum etc.. etc...
quindi permettimi che fino a prova contraria per me quelle che hai portato sono le solite, scusa il termine, cavolate da fanboy (come vedi questa volto ho scitto con la "A" )
Sono veramente stufo di vedere che appena c'è un problema su un prodotto Nikon saltano fuori i people del "in Canon però è peggio" ...
Questa volta non è così .. almeno per 5DmkIII vs D800
... io parlo per avercele avute ed averle tuttora ... e tu le hai ?
...vorra dire che io e le altre migliaia di utenti soddisfatti siamo sempre stati fortunati
io non mi devo informare ... quì parlo per averceli i prodotti da anni ed averli utilizzati io ed i miei amici ed i "colleghi" di forum etc.. etc...
quindi permettimi che fino a prova contraria per me quelle che hai portato sono le solite, scusa il termine, cavolate da fanboy (come vedi questa volto ho scitto con la "A"
)Sono veramente stufo di vedere che appena c'è un problema su un prodotto Nikon saltano fuori i people del "in Canon però è peggio" ...
Questa volta non è così .. almeno per 5DmkIII vs D800
E' impossibile darti torto
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 10:21 AM)
...
Di Canon risolvi solo l'infiltrazione di luce.
Il sensore, il banding , il rumore dove il segnale è basso , l'assenza di nitidezza dove apri le ombre....non sono problemi risolvibili.
Eppure erano già problemi noti sulla 5D Mark II....
Non ti fidi di me?
Vedi Sean Reid , Lloyd Chambers , Fred Miranda....tutti fotografi veri che testano seriamente, sul campo , le attrezzature...
Di Canon risolvi solo l'infiltrazione di luce.
Il sensore, il banding , il rumore dove il segnale è basso , l'assenza di nitidezza dove apri le ombre....non sono problemi risolvibili.
Eppure erano già problemi noti sulla 5D Mark II....
Non ti fidi di me?
Vedi Sean Reid , Lloyd Chambers , Fred Miranda....tutti fotografi veri che testano seriamente, sul campo , le attrezzature...
chissà come mai tutti quelli che conosco con la 5DmkIII compreso sul forum Canon problemi non ne hanno
banding ???!!! ma dove
rumore ???!!! ma dove ... quando devo fare una foto superiore ai 1600 iso prendo sempre la Canon ... chissà come mai ...
ma che stai a sparà !!!
portami le tue foto con le Canon e ne riparliamo ...
adesso me so scoccià di sta manfrina ... pensala come vuoi ... e poi non saresti un "fanboy!"
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 10:55 AM)
chissà come mai tutti quelli che conosco con la 5DmkIII compreso sul forum Canon problemi non ne hanno
banding ???!!! ma dove
rumore ???!!! ma dove ... quando devo fare una foto superiore ai 1600 iso prendo sempre la Canon ... chissà come mai ...
ma che stai a sparà !!!
portami le tue foto con le Canon e ne riparliamo ...
adesso me so scoccià di sta manfrina ... pensala come vuoi ... e poi non saresti un "fanboy!"
banding ???!!! ma dove
rumore ???!!! ma dove ... quando devo fare una foto superiore ai 1600 iso prendo sempre la Canon ... chissà come mai ...
ma che stai a sparà !!!
portami le tue foto con le Canon e ne riparliamo ...
adesso me so scoccià di sta manfrina ... pensala come vuoi ... e poi non saresti un "fanboy!"
Lasciamo stare Canon dai... sono 2 ottime macchine...
Il meglio o il peggio lo stabilisce il feeling che il fotografo instaura con il mezzo.
QUOTE(beppe cavalleri @ Jul 12 2012, 10:59 AM)
Lasciamo stare Canon dai... sono 2 ottime macchine...
Il meglio o il peggio lo stabilisce il feeling che il fotografo instaura con il mezzo.
Il meglio o il peggio lo stabilisce il feeling che il fotografo instaura con il mezzo.
sono d'accordo con te ... e lo dimostra il fatto che ho preso anche la D800 e mi trovo molto bene ... sensori di sx a parte
mi spiace solo questo tirare sempre in ballo Canon ... anche quando colpe non ne ha
Messaggio modificato da carfora il Jul 12 2012, 10:23 AM
QUOTE(beppe cavalleri @ Jul 12 2012, 09:04 AM)
Ma stai scherzando vero??? 
Secondo te negare l'evidenza è una cosa giustificabile verso un cliente che ha speso soldi?
Guarda che fanno passare per buona una macchina palesemente difettosa, ripeto, quella che ho provato io era veramente scandalosa. con il 50 non azzeccava nemmeno con il punto centrale... quindi inutilizzabile.
Basterebbe un comunicato che avverte sulla situazione, dicendo che sono al lavoro per trovare al più presto una soluzione.
Per me sarebbe rassicurante per i seguenti motivi:
1- perchè evito di mandare in assistenza per nulla
2- perchè chi deve comprare sicuramente aspetterà per evitare inutili rogne (forse questo è il vero problema per l'azienda...)
3- perchè sarebbe un segno di grande professionalità e cura della clientela
Secondo te negare l'evidenza è una cosa giustificabile verso un cliente che ha speso soldi?
Guarda che fanno passare per buona una macchina palesemente difettosa, ripeto, quella che ho provato io era veramente scandalosa. con il 50 non azzeccava nemmeno con il punto centrale... quindi inutilizzabile.
Basterebbe un comunicato che avverte sulla situazione, dicendo che sono al lavoro per trovare al più presto una soluzione.
Per me sarebbe rassicurante per i seguenti motivi:
1- perchè evito di mandare in assistenza per nulla
2- perchè chi deve comprare sicuramente aspetterà per evitare inutili rogne (forse questo è il vero problema per l'azienda...)
3- perchè sarebbe un segno di grande professionalità e cura della clientela
Non mi pare che Nikon neghi. Sta zitta, non ha emesso un comunicato in cui asserisce "tutto ok". Sulla gestione di queste faccende nikon è sempre stata carente, al meglio "schizofrenica": talvolta tutto filava liscio, altre volte (come il problema delle chiavi di Capture NX2) ha mostrato un customer care al limite dell'offensivo. Diciamo che l'assistenza non è il suo punto forte, se confrontata con altre.
Però un siffatto comunicato è pericoloso: i comunicati si fanno quando sai di cosa parli, altrimenti il rischio è di fare ancora di più la figura dei dilettanti. Comunque l'importante è che, comunicati o meno, risolvano la questione. In garanzia, of course.
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 10:13 AM)
Primo : si scrive fanboy , e non funboy ( fun= divertimentinto)
......
......
Se è per questo fan=ventola.
QUOTE(beppe cavalleri @ Jul 12 2012, 10:19 AM)
Mandato macchina e ottica in LTR e per loro tutto conforme.
La storia delle sorprese sulle altre macchine è una favola, già ampiamente dimostrata.
http://www.beppecavalleri.com/Beppe_Cavall...F_Nikon_D4.html
come vedi con la d4 perfezione assoluta!
Il problema è della d800...
La storia delle sorprese sulle altre macchine è una favola, già ampiamente dimostrata.
http://www.beppecavalleri.com/Beppe_Cavall...F_Nikon_D4.html
come vedi con la d4 perfezione assoluta!
Il problema è della d800...
Alle distanze da te provate e con luce decente, il problema scompare o quasi anche sulla mia D800. Prova alle lunghe distanze, in quel caso il 50 1.4 sigma e il 24-70 alle focali grandandolari danno prblemi con i soli punti di sinistra. O magari sei incappato in una D4 fortunata.
Messaggio modificato da Danilo 73 il Jul 12 2012, 11:17 AM
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 10:47 AM)
alora facci vedere questi "dati di fatto"
... io parlo per avercele avute ed averle tuttora ... e tu le hai ?
...vorra dire che io e le altre migliaia di utenti soddisfatti siamo sempre stati fortunati
io non mi devo informare ... quì parlo per averceli i prodotti da anni ed averli utilizzati io ed i miei amici ed i "colleghi" di forum etc.. etc...
quindi permettimi che fino a prova contraria per me quelle che hai portato sono le solite, scusa il termine, cavolate da fanboy (come vedi questa volto ho scitto con la "A" )
Sono veramente stufo di vedere che appena c'è un problema su un prodotto Nikon saltano fuori i people del "in Canon però è peggio" ...
Questa volta non è così .. almeno per 5DmkIII vs D800
... io parlo per avercele avute ed averle tuttora ... e tu le hai ?
...vorra dire che io e le altre migliaia di utenti soddisfatti siamo sempre stati fortunati
io non mi devo informare ... quì parlo per averceli i prodotti da anni ed averli utilizzati io ed i miei amici ed i "colleghi" di forum etc.. etc...
quindi permettimi che fino a prova contraria per me quelle che hai portato sono le solite, scusa il termine, cavolate da fanboy (come vedi questa volto ho scitto con la "A"
)Sono veramente stufo di vedere che appena c'è un problema su un prodotto Nikon saltano fuori i people del "in Canon però è peggio" ...
Questa volta non è così .. almeno per 5DmkIII vs D800
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
"Dato di fatto numero 1" dettagli e recuperi nelle ombre...
Tutto normalissimo , no?
Per il resto , paga la sottoscrizione a Lloyd Chambers e vedrai tutto nei minimi dettagli.
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 12:33 PM)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
"Dato di fatto numero 1" dettagli e recuperi nelle ombre...
Tutto normalissimo , no?
Per il resto , paga la sottoscrizione a Lloyd Chambers e vedrai tutto nei minimi dettagli.
"Dato di fatto numero 1" dettagli e recuperi nelle ombre...
Tutto normalissimo , no?
Per il resto , paga la sottoscrizione a Lloyd Chambers e vedrai tutto nei minimi dettagli.
lo avevo già visto perchè qualcuno lo aveva pubblicato su di un 3d relativo alla D800... e mi pare una cavolata di test ...
io nell'utilizzo "normale" della 5DmkIII e della D800 apro le ombre con risultati anologhi in termini di pulizia a bassi iso e migliori per Canon sugli alti (senza resize della foto) ... inoltre non ho mai avuto bisogno di aprire in quel modo che definirei "fuori di melone" come nel test che hai proposto ... mi domando se sa fotografare chi a fatto il test, che software delle ba--e ha utilizzato (è probabile un plugin in beta) ed in special modo se non abbia dei ritorni per la pubblicazione di questo test
ripeto i test falli da te ... in giro ne vedo talmente tanti pilotati per dare un certo risultato che sto pensando di smettere di guardarli ... alla fine si va dal negoziante e si fanno due prove e questo vale più di mille test del piffero ... (ne ho visti anche a favore di Canon ovviamente )
Stai fresco che pago qualcosa per vedere quello che posso vedere utilizzando io stesso le due macchine... e poi da uno che mi pare penda un pò troppo da un certo lato
Messaggio modificato da carfora il Jul 12 2012, 12:41 PM
QUOTE(beppe cavalleri @ Jul 12 2012, 10:59 AM)
Lasciamo stare Canon dai... sono 2 ottime macchine...
Il meglio o il peggio lo stabilisce il feeling che il fotografo instaura con il mezzo.
Il meglio o il peggio lo stabilisce il feeling che il fotografo instaura con il mezzo.
Sono due ottime macchine.
Ma c'è una notevolissima distanza tra le due...se entrambe funzionano bene.
Come dal link postato sopra...
Ma c'è ben di peggio , tralascio perchè qui parliamo dei problemi della D800...
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 01:39 PM)
lo avevo già visto perchè qualcuno lo aveva pubblicato su di un 3d relativo alla D800... e mi pare una cavolata di test ...
io nell'utilizzo "normale" della 5DmkIII e della D800 apro le ombre con risultati anologhi in termini di pulizia a bassi iso e migliori per Canon sugli alti (senza resize della foto) ... inoltre non ho mai avuto bisogno di aprire in quel modo che definirei "fuori di melone" come nel test che hai proposto ... mi domando se sa fotografare chi a fatto il test, che software delle ba--e ha utilizzato (è probabile un plugin in beta) ed in special modo se non abbia dei ritorni per la pubblicazione di questo test
ripeto i test falli da te ... in giro ne vedo talmente tanti pilotati per dare un certo risultato che sto pensando di smettere di guardarli ... alla fine si va dal negoziante e si fanno due prove e questo vale più di mille test del piffero ... (ne ho visti anche a favore di Canon ovviamente )
io nell'utilizzo "normale" della 5DmkIII e della D800 apro le ombre con risultati anologhi in termini di pulizia a bassi iso e migliori per Canon sugli alti (senza resize della foto) ... inoltre non ho mai avuto bisogno di aprire in quel modo che definirei "fuori di melone" come nel test che hai proposto ... mi domando se sa fotografare chi a fatto il test, che software delle ba--e ha utilizzato (è probabile un plugin in beta) ed in special modo se non abbia dei ritorni per la pubblicazione di questo test
ripeto i test falli da te ... in giro ne vedo talmente tanti pilotati per dare un certo risultato che sto pensando di smettere di guardarli ... alla fine si va dal negoziante e si fanno due prove e questo vale più di mille test del piffero ... (ne ho visti anche a favore di Canon ovviamente )
Sono risultati analoghi a quelli ottenuti da Lloyd Chambers che i test li fa su FOTO VERE, con recuperi VERI nelle ombre e nelle alte luci.
Ed i risultati sono pari pari a quelli, se non peggiori....
E checchè tu ne dica Fred Miranda è una fonte assolutamente autorevole.
Tra l'altro sono risultati che coincidono perfettamente con la mia esperienza d'uso professionale.
E di chiunque sfrutti la macchina in maniera abbastanza impegnativa.
Ripeto....pagati la sottoscrizione ai test di Lloyd Chambers , sono tra i migliori proposti sull'intera rete.
Sono estremamente severi ed i limiti vengono fuori anche dalle Nikon, non preoccuparti....
Le zone a basso segnale di Canon, però, risultano sempre imbarazzanti.
Com'è vero che è...
Federico
Messaggio modificato da FZFZ il Jul 12 2012, 12:45 PM
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 10:21 AM)
Come puó essere se a molti la macchina viene riparata , a quel che si legge nei forum internazionali?
Prima di giungere ad una conclusione su quanto sia grave il difetto ( che , RIBADISCO , VA ASSOLUTAMENTE RISOLTO, non è MINIMAMENTE accettabile) ci andrei un attimino cauto...
Per quanto ne so puó essere una sciocchezza oppure no...senza certezze non giudico nulla.
Di Canon risolvi solo l'infiltrazione di luce.
Il sensore, il banding , il rumore dove il segnale è basso , l'assenza di nitidezza dove apri le ombre....non sono problemi risolvibili.
Eppure erano già problemi noti sulla 5D Mark II....
Non ti fidi di me?
Vedi Sean Reid , Lloyd Chambers , Fred Miranda....tutti fotografi veri che testano seriamente, sul campo , le attrezzature...
Prima di giungere ad una conclusione su quanto sia grave il difetto ( che , RIBADISCO , VA ASSOLUTAMENTE RISOLTO, non è MINIMAMENTE accettabile) ci andrei un attimino cauto...
Per quanto ne so puó essere una sciocchezza oppure no...senza certezze non giudico nulla.
Di Canon risolvi solo l'infiltrazione di luce.
Il sensore, il banding , il rumore dove il segnale è basso , l'assenza di nitidezza dove apri le ombre....non sono problemi risolvibili.
Eppure erano già problemi noti sulla 5D Mark II....
Non ti fidi di me?
Vedi Sean Reid , Lloyd Chambers , Fred Miranda....tutti fotografi veri che testano seriamente, sul campo , le attrezzature...
Guarda, non è Canon il problema, bensì come ci si dovrebbe comportare in un rapporto di fidelizzazione col cliente; che si chiami Sony, Pentax, Leica, Halina, Kunik o Merten fa lo stesso. Perchè, come scrivi tu stesso, potrebbe essere una sciocchezza oppure no, e dici di non essere in grado di giudicare in quanto senza certezze; e queste certezze chi le dovrebbe dare? Toyota, per restare all'esempio delle auto, due anni fa quando riscontrò un problema sull'acceleratore ritirò quasi 2 milioni di auto solo in Europa. Non ha messo il cliente in condizione di vendere l'auto e comprarne un'altra; anche perchè in questo caso, passare da Mercedes a Porches lo fa chi può, se ce la faccio a malapena ad arrivare alla D800 non è che poi la restituisco per prendere la D4 al doppio.
Rispetto alle magagne Canon, di cui, ripeto, non mi importa proprio niente, mi fido eccome di te che le utilizzi, senza scomodare Chambers & Co., anche se, permettimelo, il test sul recupero delle ombre di Fredmiranda dal quale si evidenzia elevato rumore ecc., è vero che indica un sensore non eccezionalmente performante in questo campo, ma mettersi in condizione di recuperare 3 stop significa anche non conoscere le regole elementari per un'esposizione decente....
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 01:39 PM)
Stai fresco che pago qualcosa per vedere quello che posso vedere utilizzando io stesso le due macchine... e poi da uno che mi pare penda un pò troppo da un certo lato
Non ho dubbi che manchi la capacità di capire che forse a questo mondo qualcuno con più esperienza di noi esiste.
Oggi siamo tutti i massimi esperti.
Non abbiamo bisogno di insegnanti , non dobbiamo imparare nulla.
Tra l'altro i suoi scritti , a differenza di dpreview e compagnia bella , sono estremamente propedeutici.
Per carità...non concordo su tutto con lui, ma è sicuramente estremamente preparato ed in gran parte quel che scrive è sacrosanto e provato con immagini e crop al 100%.
Ti indirizza a vedere quel che c'è da vedere , tutto qui.
E ti permette di capire diverse cose ( specie alcune sezioni specifiche...)
Anche gli occhi necessitano di esperienza.
E di umiltà.
QUOTE(Seestrasse @ Jul 12 2012, 01:48 PM)
Guarda, non è Canon il problema, bensì come ci si dovrebbe comportare in un rapporto di fidelizzazione col cliente; che si chiami Sony, Pentax, Leica, Halina, Kunik o Merten fa lo stesso. Perchè, come scrivi tu stesso, potrebbe essere una sciocchezza oppure no, e dici di non essere in grado di giudicare in quanto senza certezze; e queste certezze chi le dovrebbe dare? Toyota, per restare all'esempio delle auto, due anni fa quando riscontrò un problema sull'acceleratore ritirò quasi 2 milioni di auto solo in Europa. Non ha messo il cliente in condizione di vendere l'auto e comprarne un'altra; anche perchè in questo caso, passare da Mercedes a Porches lo fa chi può, se ce la faccio a malapena ad arrivare alla D800 non è che poi la restituisco per prendere la D4 al doppio.
Rispetto alle magagne Canon, di cui, ripeto, non mi importa proprio niente, mi fido eccome di te che le utilizzi, senza scomodare Chambers & Co., anche se, permettimelo, il test sul recupero delle ombre di Fredmiranda dal quale si evidenzia elevato rumore ecc., è vero che indica un sensore non eccezionalmente performante in questo campo, ma mettersi in condizione di recuperare 3 stop significa anche non conoscere le regole elementari per un'esposizione decente....
Rispetto alle magagne Canon, di cui, ripeto, non mi importa proprio niente, mi fido eccome di te che le utilizzi, senza scomodare Chambers & Co., anche se, permettimelo, il test sul recupero delle ombre di Fredmiranda dal quale si evidenzia elevato rumore ecc., è vero che indica un sensore non eccezionalmente performante in questo campo, ma mettersi in condizione di recuperare 3 stop significa anche non conoscere le regole elementari per un'esposizione decente....
Perfettamente d'accordo.
Anche se , in certi casi, recuperare due stop nelle ombre, puó essere una necessità...
Concordo, Toyota ha fatto un gran lavoro.
E sicuramente Nikon potrebbe migliorare il suo aspetto comunicativo....sono d'accordo.
Sono altresì certo che anche peccando sotto questo aspetto ( ed indispettendo ulteriormente i clienti già irritati , peraltro...) risolverà la faccenda a breve.
Ciao!
Federico.
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 01:44 PM)
Sono due ottime macchine.
Ma c'è una notevolissima distanza tra le due...se entrambe funzionano bene.
Come dal link postato sopra...
Ma c'è ben di peggio , tralascio perchè qui parliamo dei problemi della D800...
Sono risultati analoghi a quelli ottenuti da Lloyd Chambers che i test li fa su FOTO VERE, con recuperi VERI nelle ombre e nelle alte luci.
Ed i risultati sono pari pari a quelli, se non peggiori....
E checchè tu ne dica Fred Miranda è una fonte assolutamente autorevole.
Tra l'altro sono risultati che coincidono perfettamente con la mia esperienza d'uso professionale.
E di chiunque sfrutti la macchina in maniera abbastanza impegnativa.
premesso che io mi fido di quello che vedo e non di San Chambers, che siano foto vere lo dice lui ... a me quello schifo non lo ha mai fatto ... quindi ne deduco che ho non sa fotografare oppure si sta mettendo nelle condizioni di screditare l'altra macchina ...
Ripeto....pagati la sottoscrizione ai test di Lloyd Chambers , sono tra i migliori proposti sull'intera rete.
ed io ripeto .. smetti di leggere e provatele da te le macchine ... poi mi saprai dire
Sono estremamente severi ed i limiti vengono fuori anche dalle Nikon, non preoccuparti....
Le zone a basso segnale di Canon, però, risultano sempre imbarazzanti.
Com'è vero che è...
Federico
quì di imbarazzante vedo solo sensori di SX ciuchi
Ma c'è una notevolissima distanza tra le due...se entrambe funzionano bene.
Come dal link postato sopra...
Ma c'è ben di peggio , tralascio perchè qui parliamo dei problemi della D800...
Sono risultati analoghi a quelli ottenuti da Lloyd Chambers che i test li fa su FOTO VERE, con recuperi VERI nelle ombre e nelle alte luci.
Ed i risultati sono pari pari a quelli, se non peggiori....
E checchè tu ne dica Fred Miranda è una fonte assolutamente autorevole.
Tra l'altro sono risultati che coincidono perfettamente con la mia esperienza d'uso professionale.
E di chiunque sfrutti la macchina in maniera abbastanza impegnativa.
premesso che io mi fido di quello che vedo e non di San Chambers, che siano foto vere lo dice lui ... a me quello schifo non lo ha mai fatto ... quindi ne deduco che ho non sa fotografare oppure si sta mettendo nelle condizioni di screditare l'altra macchina ...
Ripeto....pagati la sottoscrizione ai test di Lloyd Chambers , sono tra i migliori proposti sull'intera rete.
ed io ripeto .. smetti di leggere e provatele da te le macchine ... poi mi saprai dire
Sono estremamente severi ed i limiti vengono fuori anche dalle Nikon, non preoccuparti....
Le zone a basso segnale di Canon, però, risultano sempre imbarazzanti.
Com'è vero che è...
Federico
quì di imbarazzante vedo solo sensori di SX ciuchi
Io già ci lavoro , Carfora.
E TUTTO torna con quel che scrive Chambers.
Buona giornata.
Federico
E TUTTO torna con quel che scrive Chambers.
Buona giornata.
Federico
Ps : che siano foto vere non esistono dubbi , visto che permette di scaricare alcuni RAW...
Prima di parlare sarebbe bene informarsi...
Buona giornata di nuovo.
Prima di parlare sarebbe bene informarsi...
Buona giornata di nuovo.
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 01:56 PM)
Non ho dubbi che manchi la capacità di capire che forse a questo mondo qualcuno con più esperienza di noi esiste.
Oggi siamo tutti i massimi esperti.
Non abbiamo bisogno di insegnanti , non dobbiamo imparare nulla.
Tra l'altro i suoi scritti , a differenza di dpreview e compagnia bella , sono estremamente propedeutici.
Per carità...non concordo su tutto con lui, ma è sicuramente estremamente preparato ed in gran parte quel che scrive è sacrosanto e provato con immagini e crop al 100%.
Ti indirizza a vedere quel che c'è da vedere , tutto qui.
E ti permette di capire diverse cose ( specie alcune sezioni specifiche...)
Anche gli occhi necessitano di esperienza.
E di umiltà.
Perfettamente d'accordo.
Anche se , in certi casi, recuperare due stop nelle ombre, puó essere una necessità...
io mi baso su quello che vedo non su quello che leggo... avendocele ed avendo avuto per anni entrambi i marchi ti posso assicurare che non mi sono mai trovato in difficoltà con entrambi i marchi ... ma sicuramente tu farai delle foto in cui i recuperi di 10 Ev sono all'ordine del giorno ...
tu fanne pure vangelo ma io vedo tanta gente molto soddisfatta (io pure) che usa le reflex e tanta insoddisfatta per legge troppo e scatta poco
scusami la franchezza ma quello che riporta il tuo articolo cozza troppo con quello che vedo usandole
...
Oggi siamo tutti i massimi esperti.
Non abbiamo bisogno di insegnanti , non dobbiamo imparare nulla.
Tra l'altro i suoi scritti , a differenza di dpreview e compagnia bella , sono estremamente propedeutici.
Per carità...non concordo su tutto con lui, ma è sicuramente estremamente preparato ed in gran parte quel che scrive è sacrosanto e provato con immagini e crop al 100%.
Ti indirizza a vedere quel che c'è da vedere , tutto qui.
E ti permette di capire diverse cose ( specie alcune sezioni specifiche...)
Anche gli occhi necessitano di esperienza.
E di umiltà.
Perfettamente d'accordo.
Anche se , in certi casi, recuperare due stop nelle ombre, puó essere una necessità...
io mi baso su quello che vedo non su quello che leggo... avendocele ed avendo avuto per anni entrambi i marchi ti posso assicurare che non mi sono mai trovato in difficoltà con entrambi i marchi ... ma sicuramente tu farai delle foto in cui i recuperi di 10 Ev sono all'ordine del giorno ...
tu fanne pure vangelo ma io vedo tanta gente molto soddisfatta (io pure) che usa le reflex e tanta insoddisfatta per legge troppo e scatta poco
scusami la franchezza ma quello che riporta il tuo articolo cozza troppo con quello che vedo usandole
...
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 02:44 PM)
Ps : che siano foto vere non esistono dubbi , visto che permette di scaricare alcuni RAW...
Prima di parlare sarebbe bene informarsi...
Buona giornata di nuovo.
Prima di parlare sarebbe bene informarsi...
Buona giornata di nuovo.
che siano foto vere nel senso fatte con le macchine in questione non ci piove ...
per foto vere intendo foto in condizioni reali di scatto con recuperi imposti da una reale esigenza e non mast..ioni mentali di chi ha magari un secondo fine ...
tu ci lavorerai ma mi pare di capire che la mkIII non c'e' l'hai e credimi che cozza troppo con la realtà dei fatti ... magari sono anche in buona fede ma hanno utilizzato un convertitore di RAW in beta che ne sò ... provala se ne hai occasione e poi dimmi ... e quì chiudo l'OT
ciao
Qui si parla di recuperi nell'ordine dei DUE STOP , DUE STOP E MEZZO ALLA SENSIBILITÀ BASE.
Basta ciò per cominciare ad osservare un deterioramento qualitativo , specie in stampe fine art di dimensioni generose.
In quasi qualsiasi settore professionale puó capitare tranquillamente.
Il resto sono chiacchiere da bar.
Chiunque con la Canon puó verificarselo da solo.
Ed ora chiudo davvero, non ho altro tempo da buttare.
Buona giornata.
Federico.
Basta ciò per cominciare ad osservare un deterioramento qualitativo , specie in stampe fine art di dimensioni generose.
In quasi qualsiasi settore professionale puó capitare tranquillamente.
Il resto sono chiacchiere da bar.
Chiunque con la Canon puó verificarselo da solo.
Ed ora chiudo davvero, non ho altro tempo da buttare.
Buona giornata.
Federico.
QUOTE(FZFZ @ Jul 12 2012, 02:55 PM)
Qui si parla di recuperi nell'ordine dei DUE STOP , DUE STOP E MEZZO ALLA SENSIBILITÀ BASE.
Basta ciò per cominciare ad osservare un deterioramento qualitativo , specie in stampe fine art di dimensioni generose.
In quasi qualsiasi settore professionale puó capitare tranquillamente.
Il resto sono chiacchiere da bar.
Chiunque con la Canon puó verificarselo da solo.
Ed ora chiudo davvero, non ho altro tempo da buttare.
Buona giornata.
Federico.
Basta ciò per cominciare ad osservare un deterioramento qualitativo , specie in stampe fine art di dimensioni generose.
In quasi qualsiasi settore professionale puó capitare tranquillamente.
Il resto sono chiacchiere da bar.
Chiunque con la Canon puó verificarselo da solo.
Ed ora chiudo davvero, non ho altro tempo da buttare.
Buona giornata.
Federico.
Devi fare dei cartelloni pubblicitari per vedere un deterioramento con 2 stop ... e forse neanche ...
appunto ... io ho Canon e me lo sono verifcato da solo
passo e chiudo anche io
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 02:54 PM)
...
per foto vere intendo foto in condizioni reali di scatto con recuperi imposti da una reale esigenza e non mast..ioni mentali di chi ha magari un secondo fine ...
per foto vere intendo foto in condizioni reali di scatto con recuperi imposti da una reale esigenza e non mast..ioni mentali di chi ha magari un secondo fine ...
non che me ne importi qualcosa di stabilire se è meglio Canon o Nikon, ma in ogni caso mi ha colpito questa tua affermazione... Federico ti ha mostrato di cosa è capace la D800, anche se la situazione a te può sembrare "estrema" (dove poi? recuperare un pò di ombre sotto una terrazza ti sembra una situazione estrema che non si verifica mai?) in fotografia di paesaggio dove spesso ti trovi il primo piano in ombra e un cielo al tramonto/alba pienamente illuminato situazioni come quelle del test riportato (http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html) sono all'ordine del giorno! e quindi una reflex come la D800 da quel test ne esce a pieni voti...altro che mast..ioni mentali!
Messaggio modificato da stefanocucco il Jul 12 2012, 02:50 PM
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 03:16 PM)
Devi fare dei cartelloni pubblicitari per vedere un deterioramento con 2 stop ... e forse neanche ...
appunto ... io ho Canon e me lo sono verifcato da solo
passo e chiudo anche io
appunto ... io ho Canon e me lo sono verifcato da solo
passo e chiudo anche io
Scusami ma qui ti sbagli, io maltratto molto il file e senza bisogno di recuperare i 2 stop in generale, sicuramente con regolazioni corpose sulle luce, ombre, neri, curve ecc, vai ad incidere pesantemente, e in quel caso la D800, dovrebbe primeggiare conservando più dettagli, colore ed uniformità. Chi se ne frega del sensore di sinistra che sbaglia la massa a fuoco soprattutto con i grandangoleri alle medie e lunghe distanze ed ai diaframmi aperti. Condizioni che spesso la maggior parte dei fotografi non usano in tutta la loro vita e comunque risolvibili prima o poi in assistenza. Non c'è storia la D800 è resta una fotocameta da riferimento pur con i suoi difetti. Compratela tranquillamente non ve e pentirete. Tra parentesi, Nikon non mi paga
QUOTE(stefanocucco @ Jul 12 2012, 03:48 PM)
non che me ne importi qualcosa di stabilire se è meglio Canon o Nikon, ma in ogni caso mi ha colpito questa tua affermazione... Federico ti ha mostrato di cosa è capace la D800, anche se la situazione a te può sembrare "estrema" (dove poi? recuperare un pò di ombre sotto una terrazza ti sembra una situazione estrema che non si verifica mai?) in fotografia di paesaggio dove spesso ti trovi il primo piano in ombra e un cielo al tramonto/alba pienamente illuminato situazioni come quelle del test riportato (http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html) sono all'ordine del giorno! e quindi una reflex come la D800 da quel test ne esce a pieni voti...altro che mast..ioni mentali!
appunto ... da quel test
ma come mai nell'utilizzo normale con recuperi classici questa differenza io non la trovo avendo le due reflex ... mistero...
QUOTE(Danilo 73 @ Jul 12 2012, 04:02 PM)
Scusami ma qui ti sbagli, io maltratto molto il file e senza bisogno di recuperare i 2 stop in generale, sicuramente con regolazioni corpose sulle luce, ombre, neri, curve ecc, vai ad incidere pesantemente, e in quel caso la D800, dovrebbe primeggiare conservando più dettagli, colore ed uniformità.
Nikon ha sempre "primeggiato" con i recuperi ... penso le scelte di Canon siano diverse a livello di sensore e software ... ma è il risultato che conta ed io questa differenza nell'utilizzo "classico" non la vedo ...
Chi se ne frega del sensore di sinistra che sbaglia la massa a fuoco
e non questo no però .. il sensore (anzi i sensori) di sinistra mamma Nikon li ha messi per un qualche motivo e quindi serviranno ... altrimenti perchè osannare i 51 punti del modulo AF contro i soli 9 di una mark II
soprattutto con i grandangolari alle medie e lunghe distanze ed ai diaframmi aperti.
come già detto a me dei grandangolari non me ne frega molto ... mentre più scocciante avere questo problema con il 24-70f.28 @70mm !!! quindi nei ritratti
Condizioni che spesso la maggior parte dei fotografi non usano in tutta la loro vita e comunque risolvibili prima o poi in assistenza. Non c'è storia la D800 è resta una fotocameta da riferimento pur con i suoi difetti.
Compratela tranquillamente non ve e pentirete. Tra parentesi, Nikon non mi paga
certamente ... perchè non comperarla ... con la sola accortezza di provarla prima ... oppure di potersi avvalere del diritto di recesso...
Vedi la Nikon se gli ritornano un botto di reflex all'ovile come si darà da fare !!!
Nikon ha sempre "primeggiato" con i recuperi ... penso le scelte di Canon siano diverse a livello di sensore e software ... ma è il risultato che conta ed io questa differenza nell'utilizzo "classico" non la vedo ...
Chi se ne frega del sensore di sinistra che sbaglia la massa a fuoco
e non questo no però .. il sensore (anzi i sensori) di sinistra mamma Nikon li ha messi per un qualche motivo e quindi serviranno ... altrimenti perchè osannare i 51 punti del modulo AF contro i soli 9 di una mark II
soprattutto con i grandangolari alle medie e lunghe distanze ed ai diaframmi aperti.
come già detto a me dei grandangolari non me ne frega molto ... mentre più scocciante avere questo problema con il 24-70f.28 @70mm !!! quindi nei ritratti
Condizioni che spesso la maggior parte dei fotografi non usano in tutta la loro vita e comunque risolvibili prima o poi in assistenza. Non c'è storia la D800 è resta una fotocameta da riferimento pur con i suoi difetti.
Compratela tranquillamente non ve e pentirete. Tra parentesi, Nikon non mi paga
certamente ... perchè non comperarla ... con la sola accortezza di provarla prima ... oppure di potersi avvalere del diritto di recesso...
Vedi la Nikon se gli ritornano un botto di reflex all'ovile come si darà da fare !!!
QUOTE(carfora @ Jul 12 2012, 04:07 PM)
appunto ... da quel test
ma come mai nell'utilizzo normale con recuperi classici questa differenza io non la trovo avendo le due reflex ... mistero...
ma come mai nell'utilizzo normale con recuperi classici questa differenza io non la trovo avendo le due reflex ... mistero...
la D800 è migliore proprio per questo. Perchè nelle situazioni di luce più particolari/estremi/migliori (per i paesaggisti) la D800 surclassa la Canon permettendoti un miglior recupero dei dettagli nelle ombre..ha senz'altro una gamma dinamica superiore alla Canon.
A mio avviso, una reflex che si comporta meglio nelle situazioni più particolari è la vincente. E' un pò lo stesso discorso: per fare foto di un matrimonio fuori dalla chiesa in pieno giorno, magari il fotografo x con la D90 porta a casa scatti identici e indistinguibili di un fotografo y con la D800. Poi all'interno della chiesa, senza flash, il fotografo y può anche sottoesporre e poi portare a casa foto con una pulizia unica, quello con la D90 si attacca al tram...
In reflex di questo livello per trovare differenze bisogna per forza testarle in situazioni complicate...
