FORUM NIKONCLUB

wow,grazie mille!!!

Volevo cortesemente chiarirmi un dubbio. Ho questo fantastico obbiettivo da fine febbraio e l'ho usato si e no una quindicina di volte. ieri l'ho provato in casa e ho notato questo, quando metto a fuoco e successivamente scatto alle fine l'immagine all'interno del mirino si sposta leggermente ( qiuesto dopo lo scatto ) i tempi sono bassi 1/10 1/20 oviamente a mano libera le foto sono mosse, ma questo spostamento dell'immagine all'interno del mirino mi ha lasciato un pò peroplesso.

Capita anche a Voi ? è una cosa normale dovuta dal VR o potrebbe avere dei problemi l'obbiettivo ?
grazie a chi volesse chiarirmi questa cosa

Giuliano B.

vr

altro scatto di venerdì pomeriggio,senza pretese


e il casco? di Michele Tollapi, su Flickr

Ragazzi vi pongo un quesito visto che al bar non mi risponde nessuno: io questo 70-200 vr2 lo posseggo da un paio d'anni e sono soddisfatissimo e dall' uscita del nuovo 85 1,8 sto seguendo la discussione e devo dire che è un'ottica da ritratto che mi attira parecchio ma mi chiedo, anzi chiedo a chi ha entrambi gli obiettivi, ma ne vale veramente la pena? O meglio: a parte la maggiore apertura dell'85, la compattezza ed il peso, quale effettiva differenza avrei nell'immagine scattata con l'85 impostato a f2.8 e il 70-200 a focale 85 e sempre a f2.8? Grazie. Ivan

Da qualche settimana anche io sono possessore di 70-200 II, non l'ho ancora usato se non per qualche prova ma domani sul monte rosa cercherò di fare qualche fotografia degna del mio nuovo mostro

Piccolo contributo:


Visualizza sul GALLERY : 641.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 462.2 KB

Concerto di Franco Battiato allo stadio Brianteo di Monza il 18 Luglio 2012

In studio è prezioso...specie se si lavora in due!!!


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 684.7 KB

ancora Misano.. :-)


WSBK Misano 2012 di Michele Tollapi, su Flickr

ciao a tutti, approfitto di questo thread per chiedervi una curiosita'. Il VR1 rispetto al VR2 è + lungo come focale o sbaglio? vi spiego... ieri ho provato un 70 200 vr2 sulla mia D90... e ho visto che non è 200mm vero perche' confrontando il 55 200 @ 200mm e' + lungo rispetto al 2.8... come mai questa cosa? ho letto in giro che arriva fino a 135mm... io dovrei fare uno sportivo in pista... cosa mi conviene fare? prendere un VR1 che e' + lungo e poi montare un TC che non dia problemi di luminosita' e contrasto o prendere il VR2 usandolo anche per book fotografici e poi prendere un TC 1,7x? grazie

ciao,per quel che so,solo alla minima distanza di messa a fuoco è più corto,andando in la con la distanza dal soggetto torna a 200 mm
io lo uso per tutto,e non lo cambierei mai,se non per una versione che pesasse la metà
lo uso anche accoppiato al tc-17 e non mi ha mai dato problemi!!

io devo fotografare un soggetto che sta a 200mm col 55 200 lo vedo in primo piano... il 70 200 vr2 se mi metto a 200mm lo vedro' a 135mm giusto?

E' vero ed è anche specificato nel manuale dell'obiettivo. Questo si è reso necessario a causa del movimento interno delle lenti e per potere mantenere l'apertura massima a tutte le focali. Lo stesso "difetto" (ma non è un difetto) lo presenta anche il VR-I ma in entità inferiore. Se ti scarichi online il manuale del VR-II (è gratis) vedrai che c'è una tabella di corrispondenza tra la focale impostata e quella effettiva.
Per il resto, dipende dai tuoi gusti. Io non me ne farei assolutamente un problema.

grazie per i consigli... sapete dove posso trovarlo a Roma e dintorni usato? anche il Vr1... sul mercatino nn ho trovato nulla

Sono lenti praticamente introvabili nel mercato dell'usato: chi le ha se le tiene strette. Più facile trovare il VR-I che il VR-II; prava a cercarlo tra i grossi fornitori che riciclano il materiale venduto dai professionisti (Sabatini, Laplaca e forse anche DearCamera).

Ciao alcune le ho già postate nel club della D700

anche da 40 mt. di distanza e seduto tra la gente , questa lente è davvero ottima


Visualizza sul GALLERY : 626.9 KB


Visualizza sul GALLERY : 425.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 393.3 KB

Roberto

molto belle complimenti Alex!

Ciao, ho letto tutte le discussioni ma sono sempre indeciso vrI o vrII ?? Chia ha avuto entrambi o comunque chi l ha provati ha trovato noioso e vesta tedioso il fatto che il vr II non è 200 sempre? In termini d nitidezza e velocita MAF sono ugual? Momentaneamente sarebbe uso su dx in un futuro non troppo lontano su d700

Naturalmente il VR-II è più veloce. Inoltre, sempr eil VR-II è stato ottimizzato per l'uso su FX; quando è uscito il VR-I Nikon ancora non aveva fotocamere FF e quindi col VR-I su FF avresti un sufficiente decadimento dell'immagine ai bordi rispetto al VR-II.
Su DX, va benissimo anche il VR-I e la differenza col VR-II non si apprezza in maniera esagerata.

Perfetto, per quanto riguarda il discorso della focale dici che puo essere un fattore " noioso" ? Ciò non riesco a rendermi conto effettivamente se puo dare noia fatto che diminuisce la focale in base alla distanza....

De gustibus.... a me non da noia, io non sto a guardare i millimetri ma guardo la composizione nel mirino. Il fenomeno è presente anche nel VR-I ma con minore entità.

Ho capito, anch perche l uso sarebbe prevalentemente sport e in caso caccia fotografica con tc17 montato su dx....grazie del tuo parere!
A presto!

riekkime


Visualizza sul GALLERY : 411.2 KB


Visualizza sul GALLERY : 597.2 KB


Visualizza sul GALLERY : 401.6 KB

un contributo...


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

che espressione!!!

uno scattino di sabato,a Faenza:


gran premio delle nazioni 8-9 settembre Faenza di Michele Tollapi, su Flickr