FORUM NIKONCLUB

Tempo fa la pensavo anche io così... invece ora preferisco la luminosità
E' la diatriba che c'è tra 24-70 e 24-120 vr... c'è chi preferisce + escursione con VR ma meno luminosità e chi preferisce invece il la luminosità con meno versatilità...

Al 24-70 non rinuncerei mai e il 24-120 non potrà mai sostituirlo... sono due concezioni, ma soprattutto due ottiche per utilizzi diversi. Li ho avuti entrambi per un breve periodo e alla fine sono rimasto fedele al 24-70.

Il 24-85 tuttavia ha delle carte validissime dalla sua: compattezza e leggerezza che ben si accordano per una convivenza piacevole con il 24-70 e dei fissi ad hoc.

Quoto.
Io ho parlato di 70-200 f/4 VR perchè lo "standard" è quello.

Ma non nego che per completare la triade f/4, il top sarebbe proprio un 100-300 f/4 VR... cioè la cosa importante è che arrivi a 300mm. Poi se parte da 70-80-100-120 ha meno importanza imho.

Messaggio modificato da Mattia BKT il Jul 4 2012, 06:08 PM

Sarebbe un'ottica molto interessante, ovviamente più in basso partirebbe e più sarebbe costosa e pesante. Mi accontenterei partisse anche da 120mm purché avesse ottime prestazioni a TA, un peso adeguato ed un costo appropriato.

cioè 20 kg per 1899€+iva?

Ma chi l'ha detto? Peserebbe senz'altro qualcosa meno del 70-200 f/2,8. Da f/2,8 a f/4 c'è un abisso in termini di peso.

Ho appena parlato col mio rivenditore Nital e mi ha riferito che il 24-85 ce l'ha in ordine in automatico, essendo un negozio specialist, che avrebbe dovuto arrivargli entro questa settimana, ma probabilmente sarà per la prossima.

Da me e' già disponibile da lunedì passato, 670 nital

Come invidio i torinesi quando si parla di Nikon.... heheheheehehe

Grazie per l'info Carlo e per la conferma del prezzo.

Vedo che ci fanno una bella cresta a causa dell'effetto novità.
Da NOC a Milano questa settimana a 610 Nital.

P.S. Ma il tuo amico Cristian che ha combinato? I motori di ricerca danno il suo sito come a rischio contagio.

Ci ho parlato a riguardo, ha un virus nel sito e stà provvedendo ad eliminarlo.

Credo che la versione vecchia AFD 2,8- 4 e' quella che nikon ha venduto con maggior successo , forse perche' piu' luminoso, è evidente che la Nikon lo tiene sempre presente nella sua produzione, e non dimentichiamoci che ha una resa ottica eccellente...ho qualche dubbio sul nuovo che dovra' uscire , forse perche' parto dal concetto che un ottica di buona qualita' de essere anche luminosa, spero di sbagliarmi sulla new entry,pero' dalla sua ha un punto in piu' che riguarda lo stabilizzatore...cmq aspetteare per credere.

Guarda, se è ottimizzato per rendere in maniera eccellente a TA come è prerogativa di tutte le ultime progettazioni, allora sarà veramente un best buy. Alla fine non è quel mezzo sto di luminosità a fare la differenza, ma la possibilità di lavorare anche a tutta apertura.

Compattezza e leggerezza, oltre al VRII faranno la differenza, tanto più che per gli sfocati ci sono le ottiche fisse o gli zoom f/2,8 e le moderne fotocamere non soffrono di certo anche se costrette a lavorare ad alti ISO.

Ovviamente non sarà l'ottica per la vita, ma quello strumento efficace e leggero per portare a casa ottimi scatti in situazioni di luce non proibitive. In questo caso si monta un f/1,4 e si vive felici.

Da alcuni giorni Ho il 24-85 vr, la prima impressione é buona, certamente la costruzione non é pro assomiglia molto al 16-85, come nitidezza mi sembra ottimo , non é un obiettivo da archittetura la distorsione si fa sentire comunque in post produzione si elimina facilmente. Non dico il prezzo ma quelli che ho letto sono alti rispetto al prezzo che ho pagato per un , diciamo che il prezzo assomiglia al quello del 16-85,

Grazie per le info!!!

Ci manca ora che posti qualche scatto per condividerlo con noi, così da ufficializzare finalmente il Club aperto dall'amico Tankredi che è stato il primo a provarlo di persona.

Io l'ho già ordinato dal mio rivenditore Nital a scatola chiusa e forse entro la prossima settimana dovrebbe arrivarmi, così potremo tempestare il Club con un po' di scatti.

Forza dai, siamo tutti nelle tue mani!!!

L'obiettivo naturalmente é nital, per quanto riguarda le foto che ho fatto ci sono persone in luogo privato e per la privacy non posso pubblicarle, domani se ho tempo mi faccio un giro in città a fare qualche scatto da pubblicare.
Io possiedeo anche il 24-70 e devo dire che la d700 con il nuovo 24-85 diventa piú umana come peso

Ah ok... aspettiamo allora...

In effetti quando non si ha l'esigenza di un'apertura a f/2,8 ecco che questo 24-85 torna utilissimo, soprattutto nello street/reportage e in occasione di eventi, dove ci vuole maneggevolezza e reattività.

questa è una foto fatta con il 24-85 vr, naturalmente non si può giudicare la nitidezza ma le cose interessanti sono: la distorsione a 24 mm ( non ho modificato niente), la bontà del vr la foto e stata fatta a mano libera a un 15 di secondo iso 1600 con d700, inoltre il controluce dei faretti mi sembra buono


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Direi che si comporta molto bene, la prova e' dettata dalla curiosità di capire come si comporta in bassa luminosità e ci sta, ma ricordo anche che scattare ad elementi statici lo si può fare anche ad un 15' se non hai il Parkinson, se in questo ambiente ci fosse stata una festa con persone che si muovevano cosa avremmo avuto? Questa lente la vedo bene per l'uso che ne vuole fare Carlo, ma se ti serve luce ci sono poche alternative.

Concordo con chi ha replicato il tuo post. Anche io credo che la differenza di luminosità sia molto minima e ampiamente compensata dal VR2.
Inoltre questa ottica é pensata per il digitale mentre il vecchietto nasce per altro, non certo per le digitali moderne.

Ciao

Ciao a tutti, ho comprato questo obiettivo praticamente insieme alla D700, perche' mi mancava un tuttofare con semigrandangolo.
Potete vedere uno scatto al volo fatto al castello di Ferrara durante una gitarella, cosi' potete valutare la distorsione.
E' fatto a 24, e guardando la torre mi sembra che un po' di distorsione ci sia, ma vengo dal 18-105 su D90, questo mi sembra meglio; ho corretto esposizione e colori, la distorsione e' cosi' come scattata.

 Immagine.jpg ( 600.51k ) Numero di download: 254


Ecco un confronto a 85mm f8 tra la versione nuova (VR) e il 2,8-4 AFD.
Dai primi scatti ho notato una qualità paragonabile tra i due modelli scattando ad un valore medio del diaframma.
La vera differenza (a favore del VR) è a tutta apertura e soprattutto agli angoli.

 Immagine2.jpg ( 460.25k ) Numero di download: 661


Messaggio modificato da AleFirenze84 il Jul 8 2012, 06:35 PM

Avevo il 24-85mm f2,8-4, un buon/ottimo obiettivo con una interessante funzione macro 1:2, però era performante a diaframmi abbastanza chiusi, poi a 24mm ha una fastidiosa distorsione a mustacchio. Invece il 24-120mm f4 è usabilissimo già a f4, questo è molto importante.
Da quello che ho visto, credo che anche questo nuovo zoom sia ben utilizzabile a ta.
Quello che voglio dire è che avere ottiche luminose ma poco performanti a diaframmi aperti, oggi come oggi, è un vero e proprio nonsenso: ci si porta dietro peso inutile e, soprattutto, si buttano soldi.
Infine vorrei evidenziare che tra 2,8 e 4 c'è un solo diaframma, leggendo alcuni interventi sembra che ce ne siano almeno 3
Infine io sono dell'idea che, se si vuole luce e qualità assieme, è opportuno andare sui fissi, ultimamente Nikon ne ha sfornati diversi (f1,4 e f1,8 G) e tutti altamente performanti. Lì si che i diaframmi di differenza sono più o meno 3

infatti ecco la differenza a tutta apertura a 50mm:

 Immagine5.jpg ( 466.6k ) Numero di download: 369

enorme! Lo scatto col nuovo zoom è quello a dx immagino...

Grazie per l'interessante confronto che avvalora la mia tesi: le nuove ottiche Nikon anche se economiche, offrono una resa eccellente a TA!!!




Condivido ogni tua parola Gian Carlo