QUOTE(boiler @ Jun 17 2012, 09:38 PM) 
o magari non è capace ad usarla ... potrebbe succedere anche quello 
boiler, hai visto le foto del mio test?
QUOTE(Boscacci @ Jun 17 2012, 09:52 PM)
Vabbè, ma in conclusione, noi "sfigati" che facciamo ? 
io direi di aspettare ... e nel mentre andiamo di centrale ...
che ne dici ?
QUOTE(carfora @ Jun 17 2012, 09:53 PM)
io direi di aspettare ... e nel mentre andiamo di centrale ...
che ne dici ?
che ne dici ?
Tra Maio che non sa che pesci prendere e l'estate che si avvicina... Io concordo: se ne riparla in autunno.
D'altro canto, se sono riuscito a scattare qualche foto decente in Nuova Zelanda, saprò farlo anche ad agosto.. ;-)
QUOTE(boiler @ Jun 17 2012, 09:48 PM)
QUOTE(carfora @ Jun 17 2012, 09:49 PM)
buone foto
Ragazzi, installate skype!
Io credo che la macchnia abbia più problemi di quanto Nikon ammetta. Lo dimostra il fatto che anche la mia, che non dimostrava problemi molto evisenti con i sensori di SX, dopo il giro in LTR è tornata molto più in forma.
Ma siccome non avevo mai visto tante pippe come qui dentro, mi sono messo a far qualche prova con la D90, ed i suoi oltre 60k scatti di insospettabili problemi. Indovinate, i punti periferici sbagliano sempre, e con il 50mm quelli di dx a TA sbagliano, alla minima distanza di MAF, di circa tre o quattro mm in più. O mio dio! E io non me ne ero mai accorto!!
NOn voglio dire che chi lamenta problemi non li abbia davvero, ma panso anche che ci sia una bella dose di effetto placebo (parlo anche per me). Magari se molti di quelli che si lamentano, a parte i casi più eclatanti come il 24-70 di Danilo 73 (e non a caso ho scritto 24-70!) o la D800 di Boscacci, senza aver letto tutta questa fila di ipocondriache menate sarebbe fuori a divertirsi con la sua bella macchinetta nuova.
Ora crocifiggietemi pure, perchè la mia è una di quelle perfette, blablabla..
Messaggio modificato da cexco il Jun 17 2012, 08:59 PM
QUOTE(Boscacci @ Jun 17 2012, 09:52 PM)
Vabbè, ma in conclusione, noi "sfigati" che facciamo ?
la cosa più logica ... assistenza e capisco perfettamente i giramenti di @@ che ne susseguono.
purtroppo sono cose che capitano con l'elettronica ... a me è successa la stessa con un Imac in assistenza dopo una settimana per un difetto del pulsante di accensione ... 15 giorni ed è tornato perfetto.
buone foto
QUOTE(boiler @ Jun 17 2012, 08:59 PM)
sarà fuori luogo ma più che un club dedicato mi sembra un post stucchevole e noioso su difetti assurdi di una macchina che rivoluzionerà il modo di fotografare ... di 270 pagine se ne salvano una 20 al massimo le altre sono piene del nulla più assoluto.
forse è meglio tornare a fare foto e smettrere di scrivere presunti malfunzionamenti e quant'altro sulla d800.
Come tutte le cose elettroniche una parte sicuramente saranno difettose ma da qui a scrivere che nikon ha sbagliato .. non ha controllo qualità ce ne corre e parecchio, il fatto che sia introvabile vorrà dire qualcosa o sono tutti pazzi quelli in lista per averla.
Ma qua dentro quanti utenti veramente hanno la d800 .... vista l'attività del club per le pagine dovrebbero essere tantissime ed invece io sono convinto che non superiamo i 70/80 pezzi quindi tira pure le conclusioni che preferisci.
Chissà quanti pezzi avrà venduto Nikon nel mondo ... e tutti i difettati sono finiti qua dentro ... la cosa ha dell'incredibile non trovi
forse è meglio tornare a fare foto e smettrere di scrivere presunti malfunzionamenti e quant'altro sulla d800.
Come tutte le cose elettroniche una parte sicuramente saranno difettose ma da qui a scrivere che nikon ha sbagliato .. non ha controllo qualità ce ne corre e parecchio, il fatto che sia introvabile vorrà dire qualcosa o sono tutti pazzi quelli in lista per averla.
Ma qua dentro quanti utenti veramente hanno la d800 .... vista l'attività del club per le pagine dovrebbero essere tantissime ed invece io sono convinto che non superiamo i 70/80 pezzi quindi tira pure le conclusioni che preferisci.
Chissà quanti pezzi avrà venduto Nikon nel mondo ... e tutti i difettati sono finiti qua dentro ... la cosa ha dell'incredibile non trovi
Ciao,
È ormai Più di un mese Che Vi leggo tutti i gg, e non ho mai scritto perché non ho la macchina e non avendola mi affido a Voi che l avete già comprata, per Capire come va e non sarebbe giusto dare sentenze su un prodotto che non posseggo. Più volte avrei voluto intervenire per dire la mia su alcune risposte che a mio giudizio sono da Ottusi. Capisco che siamo su un forum nikon, capisco che avete speso 3000€ , peró dai siamo seri..... Non la si può difendere offendendo o trovando scuse su scuse.
Allora questa macchina ha dei difetti punto e basta. Se non fosse così non ci sarebbero più esemplari con lo stesso problema giusto?
Logicamente ci sono anche corpi che vanno bene , vedi i soliti 2/3 utenti , che fanno foto stupende,sia perché sanno farle ma anche perché hanno una macchina che Ä— tarata bene.....ed è giusto che sia così .
Perché non si può pensare che nikon per una volta forse , ha trascurato il controllo qualità o altro per rimanere al passo con i diretti concorrenti ? Non può essere?
Chiedo scusa se con il mio discorso posso aver offeso qualche utente...
Messaggio modificato da devilmen il Jun 17 2012, 09:06 PM
QUOTE(Boscacci @ Jun 17 2012, 09:57 PM)
Tra Maio che non sa che pesci prendere e l'estate che si avvicina... Io concordo: se ne riparla in autunno.
D'altro canto, se sono riuscito a scattare qualche foto decente in Nuova Zelanda, saprò farlo anche ad agosto.. ;-)
D'altro canto, se sono riuscito a scattare qualche foto decente in Nuova Zelanda, saprò farlo anche ad agosto.. ;-)
e che foto ... splendide ... se c'è l'hai fatta dall'altro capo del mondo vedrai che c'è la farai anche in Agosto ...
QUOTE(cexco @ Jun 17 2012, 09:58 PM)
... Ora crocifiggietemi pure, perchè la mia è una di quelle perfette, blablabla..
ci mancherebbe crocifiggerti ... rubartela forse
quello che mi scoccia cexco è la differenza sostanziale tra il risultato con i sensori di sx rispetto a quelli di dx ...
comunque adesso non ne ho voglia di mandarla in assitenza anche se la uso molto poco e mi arrangio con il centrale ... che da i risultati migliori mai avuti con una Nikon
QUOTE(cexco @ Jun 17 2012, 09:58 PM)
Ragazzi, installate skype!
Io credo che la macchnia abbia più problemi di quanto Nikon ammetta. Lo dimostra il fatto che anche la mia, che non dimostrava problemi molto evisenti con i sensori di SX, dopo il giro in LTR è tornata molto più in forma.
Ma siccome non avevo mai visto tante pippe come qui dentro, mi sono messo a far qualche prova con la D90, ed i suoi oltre 60k scatti di insospettabili problemi. Indovinate, i punti periferici sbagliano sempre, e con il 50mm quelli di dx a TA sbagliano, alla minima distanza di MAF, di circa tre o quattro mm in più. O mio dio! E io non me ne ero mai accorto!!
NOn voglio dire che chi lamenta problemi non li abbia davvero, ma panso anche che ci sia una bella dose di effetto placebo (parlo anche per me). Magari se molti di quelli che si lamentano, a parte i casi più eclatanti come il 24-70 di Danilo 73 (e non a caso ho scritto 24-70!) o la D800 di Boscacci, senza aver letto tutta questa fila di ipocondriache menate sarebbe fuori a divertirsi con la sua bella macchinetta nuova.
Ora crocifiggietemi pure, perchè la mia è una di quelle perfette, blablabla..
Io credo che la macchnia abbia più problemi di quanto Nikon ammetta. Lo dimostra il fatto che anche la mia, che non dimostrava problemi molto evisenti con i sensori di SX, dopo il giro in LTR è tornata molto più in forma.
Ma siccome non avevo mai visto tante pippe come qui dentro, mi sono messo a far qualche prova con la D90, ed i suoi oltre 60k scatti di insospettabili problemi. Indovinate, i punti periferici sbagliano sempre, e con il 50mm quelli di dx a TA sbagliano, alla minima distanza di MAF, di circa tre o quattro mm in più. O mio dio! E io non me ne ero mai accorto!!
NOn voglio dire che chi lamenta problemi non li abbia davvero, ma panso anche che ci sia una bella dose di effetto placebo (parlo anche per me). Magari se molti di quelli che si lamentano, a parte i casi più eclatanti come il 24-70 di Danilo 73 (e non a caso ho scritto 24-70!) o la D800 di Boscacci, senza aver letto tutta questa fila di ipocondriache menate sarebbe fuori a divertirsi con la sua bella macchinetta nuova.
Ora crocifiggietemi pure, perchè la mia è una di quelle perfette, blablabla..
cexco....magari non te ne eri mai accorto perché il tuo tipo di foto richiede altre caratteristiche...ma se avresti dovuto utilizzarli come ti saresti comportato?
Ingrandimento full detail : 19.2 MB
Vi aspetto in Toscana...cosi le confrontiamo....quelle bone!
QUOTE(Bolivar @ Jun 17 2012, 10:12 PM)
cexco....magari non te ne eri mai accorto perché il tuo tipo di foto richiede altre caratteristiche...ma se avresti dovuto utilizzarli come ti saresti comportato?
Guarda le mie foto...sono tutti taigli estremi, e quasi sempre a TA. Io il centrale lo uso tre volte l'anno!
Secondo me la fotografia è più che altro emozione, e pazienza se l'occio è a fuoco tremm più dietro del dovuto, se la foto c'è.... Il mio non era un post polemico, facevo solo notare come qui si tia più parlando che fotografando. Chi ne ha davvero bisogno l'ha già mandata a farsi un giro in LTR. Io che non ne sentivo l'urgenza ce l'ho spedita uguale (per il sensore sporco, soprattutto). NOn sto a sindacare su chi ha problemi davvero, chi non li ha perchè non se ne è accorto. Faccio sonlo notare che qui si dovrebbe parlare del fine, non del mezzo..
QUOTE(Bolivar @ Jun 17 2012, 10:15 PM)
Vi aspetto in Toscana...cosi le confrontiamo....quelle bone!
Sono a Firenze, ti aspetto.. !
QUOTE(cexco @ Jun 17 2012, 10:19 PM)
Guarda le mie foto...sono tutti taigli estremi, e quasi sempre a TA. Io il centrale lo uso tre volte l'anno!
Secondo me la fotografia è più che altro emozione, e pazienza se l'occio è a fuoco tremm più dietro del dovuto, se la foto c'è.... Il mio non era un post polemico, facevo solo notare come qui si tia più parlando che fotografando. Chi ne ha davvero bisogno l'ha già mandata a farsi un giro in LTR. Io che non ne sentivo l'urgenza ce l'ho spedita uguale (per il sensore sporco, soprattutto). NOn sto a sindacare su chi ha problemi davvero, chi non li ha perchè non se ne è accorto. Faccio sonlo notare che qui si dovrebbe parlare del fine, non del mezzo..
Sono a Firenze, ti aspetto.. !
Secondo me la fotografia è più che altro emozione, e pazienza se l'occio è a fuoco tremm più dietro del dovuto, se la foto c'è.... Il mio non era un post polemico, facevo solo notare come qui si tia più parlando che fotografando. Chi ne ha davvero bisogno l'ha già mandata a farsi un giro in LTR. Io che non ne sentivo l'urgenza ce l'ho spedita uguale (per il sensore sporco, soprattutto). NOn sto a sindacare su chi ha problemi davvero, chi non li ha perchè non se ne è accorto. Faccio sonlo notare che qui si dovrebbe parlare del fine, non del mezzo..
Sono a Firenze, ti aspetto.. !
Io a Lucca...dai che si prova a metterla su un cavalletto e si ripete la prova che ho fatto con la mia...pizza e bira offro io!!
QUOTE(devilmen @ Jun 17 2012, 10:02 PM)
Ciao,
È ormai Più di un mese Che Vi leggo tutti i gg, e non ho mai scritto perché non ho la macchina e non avendola mi affido a Voi che l avete già comprata, per Capire come va e non sarebbe giusto dare sentenze su un prodotto che non posseggo. Più volte avrei voluto intervenire per dire la mia su alcune risposte che a mio giudizio sono da Ottusi. Capisco che siamo su un forum nikon, capisco che avete speso 3000€ , peró dai siamo seri..... Non la si può difendere offendendo o trovando scuse su scuse.
Allora questa macchina ha dei difetti punto e basta. Se non fosse così non ci sarebbero più esemplari con lo stesso problema giusto?
Logicamente ci sono anche corpi che vanno bene , vedi i soliti 2/3 utenti , che fanno foto stupende,sia perché sanno farle ma anche perché hanno una macchina che Ä— tarata bene.....ed è giusto che sia così .
Perché non si può pensare che nikon per una volta forse , ha trascurato il controllo qualità o altro per rimanere al passo con i diretti concorrenti ? Non può essere?
Chiedo scusa se con il mio discorso posso aver offeso qualche utente...
È ormai Più di un mese Che Vi leggo tutti i gg, e non ho mai scritto perché non ho la macchina e non avendola mi affido a Voi che l avete già comprata, per Capire come va e non sarebbe giusto dare sentenze su un prodotto che non posseggo. Più volte avrei voluto intervenire per dire la mia su alcune risposte che a mio giudizio sono da Ottusi. Capisco che siamo su un forum nikon, capisco che avete speso 3000€ , peró dai siamo seri..... Non la si può difendere offendendo o trovando scuse su scuse.
Allora questa macchina ha dei difetti punto e basta. Se non fosse così non ci sarebbero più esemplari con lo stesso problema giusto?
Logicamente ci sono anche corpi che vanno bene , vedi i soliti 2/3 utenti , che fanno foto stupende,sia perché sanno farle ma anche perché hanno una macchina che Ä— tarata bene.....ed è giusto che sia così .
Perché non si può pensare che nikon per una volta forse , ha trascurato il controllo qualità o altro per rimanere al passo con i diretti concorrenti ? Non può essere?
Chiedo scusa se con il mio discorso posso aver offeso qualche utente...
Scusa, prova ad andare nel 3d "D800 problemi...no" e vedrai che di utenti senza problemi ce ne sono ben più di 2-3
Il nesso credo sia tutto nel post di Cexco (uno dei 2-3 soddisfatti, compreso me, Maury, Andreotto, Andreani, Paolo 56, Marcus Fenix...ops, di colpo ho smesso di saper contare
)Anche io quando si parlava di micromosso sono andato a riguardarmi gli scatti che avevo fatto con la D700, con visulizzazione capillare al 100%, e di files "perfetti", cioè quelli che si chiedono a tutti i costi a questa macchina, quelli per intenderci dove si devono contare tutte le ciglia anche le più minuscole, ce ne erano ben pochi
Quindi forse il problema non era la D800, ne la D700, ma ero io
O la mia fissazione nel dover contare le ciglia su un lenzuolo di 2mt x 1mt retroilluminato
In realtà quelle foto sono ben a fuoco e nitide, e dopo averle stampate anche su A3 non vedi proprio un bel nulla (anzi, qualcosa si: una fotografia, non il risultato di un test di laboratorio al microscopio)
Tutte le macchine, se analizzate con la perizia da ingegneri mezzi esauriti e con la mentaltà "ho tirato fuori 3000 euro che erano perfetti e anche questa lo deve essere" avranno qualche piccolo problema.
Pensa questa, che ti ingrandisce il dettaglio tre volte tanto, rendendo tali piccole imperfezioni ancora più visibili
Ci sarà pure qualche macchina difettosa, non lo metto in dubbio, come è nell'ordine dei prodotti, soprattutto quelli di commercializzazione recente, ma ce ne è anche un oceano di perfettamente funzionanti (per gli standard "normali", non da scienziato impazzito)
Vero è che ci sono altri forum (pochi) dove altri hanno manifestato il problema, ma è anche vero che in tutte le rewiew on line e su cartaceo ce ne fosse stata una che ha almeno accennato allo stesso (ok, sono tutti stati pagati da Nikon
)Concludo che non è assolutamente corretto additare chi denuncia malfunzionamenti come utente incapace di utilizzare la macchina o di fare test "seri". Ma è altrettanto ingiusto accusare chi è soddisfatto di essere incompetente, quindi ignaro, o con "pretese basse".
Non trovi ?
Ragazzi, come detto ho appena ritirato la mia D800.
Per il momento bene, ho ancora qualche riserva sull'AF a diaframmi aperti, molto aperti, ma forse va tutto bene.
L'unico problema riscontrato nel primo migliaio di foto fatte più per test che per foto da conservare, è una macchia sul sensore, notata già dopo non troppi scatti, per questa ho appena scritto al negozio per sapere cosa fare.
Volevo solo chiedere a voi una cosa che riguarda la rumorosità dello scatto. Confrontandola con la D7000 la 800 risulta molto più rumorosa, va be', in parte si sa FX ha lo specchio più grande. L'ho così confrontata con la mia F100, lo specchio è grande uguale. Confermo che la D800 è più rumorosa ed ha un rumore metallico che definirei "rimbomba" all'interno della macchina.
E' tutto normale, è così anche la vostra? Per chi ha o ha avuto la D700, stessa cosa anche con quella?
Sinceramente non me lo aspettavo, forse è ancora più rumorosa della mia vecchia F601, se poi si considera che quelle a pellicola hanno il trascinamento della pellicola (anche quando non c'è), che si somma al rumore dello scatto, mi sembra davvero molto strano.
Grazie.
Per il momento bene, ho ancora qualche riserva sull'AF a diaframmi aperti, molto aperti, ma forse va tutto bene.
L'unico problema riscontrato nel primo migliaio di foto fatte più per test che per foto da conservare, è una macchia sul sensore, notata già dopo non troppi scatti, per questa ho appena scritto al negozio per sapere cosa fare.
Volevo solo chiedere a voi una cosa che riguarda la rumorosità dello scatto. Confrontandola con la D7000 la 800 risulta molto più rumorosa, va be', in parte si sa FX ha lo specchio più grande. L'ho così confrontata con la mia F100, lo specchio è grande uguale. Confermo che la D800 è più rumorosa ed ha un rumore metallico che definirei "rimbomba" all'interno della macchina.
E' tutto normale, è così anche la vostra? Per chi ha o ha avuto la D700, stessa cosa anche con quella?
Sinceramente non me lo aspettavo, forse è ancora più rumorosa della mia vecchia F601, se poi si considera che quelle a pellicola hanno il trascinamento della pellicola (anche quando non c'è), che si somma al rumore dello scatto, mi sembra davvero molto strano.
Grazie.
QUOTE(neomeso.lese @ Jun 17 2012, 10:30 PM)
Scusa, prova ad andare nel 3d "D800 problemi...no" e vedrai che di utenti senza problemi ce ne sono ben più di 2-3
Il nesso credo sia tutto nel post di Cexco (uno dei 2-3 soddisfatti, compreso me, Maury, Andreotto, Andreani, Paolo 56, Marcus Fenix...ops, di colpo ho smesso di saper contare )
Anche io quando si parlava di micromosso sono andato a riguardarmi gli scatti che avevo fatto con la D700, con visulizzazione capillare al 100%, e di files "perfetti", cioè quelli che si chiedono a tutti i costi a questa macchina, quelli per intenderci dove si devono contare tutte le ciglia anche le più minuscole, ce ne erano ben pochi
Quindi forse il problema non era la D800, ne la D700, ma ero io
O la mia fissazione nel dover contare le ciglia su un lenzuolo di 2mt x 1mt retroilluminato
In realtà quelle foto sono ben a fuoco e nitide, e dopo averle stampate anche su A3 non vedi proprio un bel nulla (anzi, qualcosa si: una fotografia, non il risultato di un test di laboratorio al microscopio)
Tutte le macchine, se analizzate con la perizia da ingegneri mezzi esauriti e con la mentaltà "ho tirato fuori 3000 euro che erano perfetti e anche questa lo deve essere" avranno qualche piccolo problema.
Pensa questa, che ti ingrandisce il dettaglio tre volte tanto, rendendo tali piccole imperfezioni ancora più visibili
.......
Il nesso credo sia tutto nel post di Cexco (uno dei 2-3 soddisfatti, compreso me, Maury, Andreotto, Andreani, Paolo 56, Marcus Fenix...ops, di colpo ho smesso di saper contare
)Anche io quando si parlava di micromosso sono andato a riguardarmi gli scatti che avevo fatto con la D700, con visulizzazione capillare al 100%, e di files "perfetti", cioè quelli che si chiedono a tutti i costi a questa macchina, quelli per intenderci dove si devono contare tutte le ciglia anche le più minuscole, ce ne erano ben pochi
Quindi forse il problema non era la D800, ne la D700, ma ero io
O la mia fissazione nel dover contare le ciglia su un lenzuolo di 2mt x 1mt retroilluminato
In realtà quelle foto sono ben a fuoco e nitide, e dopo averle stampate anche su A3 non vedi proprio un bel nulla (anzi, qualcosa si: una fotografia, non il risultato di un test di laboratorio al microscopio)
Tutte le macchine, se analizzate con la perizia da ingegneri mezzi esauriti e con la mentaltà "ho tirato fuori 3000 euro che erano perfetti e anche questa lo deve essere" avranno qualche piccolo problema.
Pensa questa, che ti ingrandisce il dettaglio tre volte tanto, rendendo tali piccole imperfezioni ancora più visibili
.......
Sulla stampa, le le imperfezioni si attenuano poiché è un passaggio in più rispetto alla visualizzazione video.
Il micormosso di cui leggo spesso ma che non vedo mai esempi chiari secondo me l'idea che mi sono fatto non ha nulla a che fare con il mosso e 36MP contro gli 8 o 14 che siano non vedo come possano peggiorare un qualche cosa che non c'è.
Il non poter contare le ciglia su una foto visualizzata al 100% a video anche se si ha la sensazione di poterlo fare ma poi si nota che c'è qualche cosa che non riusciamo a distinguerle, non si tratta a parer mio se ho ben capito di micromosso ma di microsfuocato effetto del filtro AA il qualche in buona sostanza spalma ogni pixel su altri tre pixel adiacenti e da benissimo quel effetto di microsfuocato tale da non poter contare le ciglia.
Sono convinto che con D800E in una foto uguale non si avrebbe più quella sensazione che si ha con tutte le fotocamere con filtro.
QUOTE(neomeso.lese @ Jun 17 2012, 10:30 PM)
Scusa, prova ad andare nel 3d "D800 problemi...no" e vedrai che di utenti senza problemi ce ne sono ben più di 2-3
Il nesso credo sia tutto nel post di Cexco (uno dei 2-3 soddisfatti, compreso me, Maury, Andreotto, Andreani, Paolo 56, Marcus Fenix...ops, di colpo ho smesso di saper contare )
Anche io quando si parlava di micromosso sono andato a riguardarmi gli scatti che avevo fatto con la D700, con visulizzazione capillare al 100%, e di files "perfetti", cioè quelli che si chiedono a tutti i costi a questa macchina, quelli per intenderci dove si devono contare tutte le ciglia anche le più minuscole, ce ne erano ben pochi
Quindi forse il problema non era la D800, ne la D700, ma ero io
O la mia fissazione nel dover contare le ciglia su un lenzuolo di 2mt x 1mt retroilluminato
In realtà quelle foto sono ben a fuoco e nitide, e dopo averle stampate anche su A3 non vedi proprio un bel nulla (anzi, qualcosa si: una fotografia, non il risultato di un test di laboratorio al microscopio)
Tutte le macchine, se analizzate con la perizia da ingegneri mezzi esauriti e con la mentaltà "ho tirato fuori 3000 euro che erano perfetti e anche questa lo deve essere" avranno qualche piccolo problema.
Pensa questa, che ti ingrandisce il dettaglio tre volte tanto, rendendo tali piccole imperfezioni ancora più visibili
Ci sarà pure qualche macchina difettosa, non lo metto in dubbio, come è nell'ordine dei prodotti, soprattutto quelli di commercializzazione recente, ma ce ne è anche un oceano di perfettamente funzionanti (per gli standard "normali", non da scienziato impazzito)
Vero è che ci sono altri forum (pochi) dove altri hanno manifestato il problema, ma è anche vero che in tutte le rewiew on line e su cartaceo ce ne fosse stata una che ha almeno accennato allo stesso (ok, sono tutti stati pagati da Nikon )
Concludo che non è assolutamente corretto additare chi denuncia malfunzionamenti come utente incapace di utilizzare la macchina o di fare test "seri". Ma è altrettanto ingiusto accusare chi è soddisfatto di essere incompetente, quindi ignaro, o con "pretese basse".
Non trovi ?
Il nesso credo sia tutto nel post di Cexco (uno dei 2-3 soddisfatti, compreso me, Maury, Andreotto, Andreani, Paolo 56, Marcus Fenix...ops, di colpo ho smesso di saper contare
)Anche io quando si parlava di micromosso sono andato a riguardarmi gli scatti che avevo fatto con la D700, con visulizzazione capillare al 100%, e di files "perfetti", cioè quelli che si chiedono a tutti i costi a questa macchina, quelli per intenderci dove si devono contare tutte le ciglia anche le più minuscole, ce ne erano ben pochi
Quindi forse il problema non era la D800, ne la D700, ma ero io
O la mia fissazione nel dover contare le ciglia su un lenzuolo di 2mt x 1mt retroilluminato
In realtà quelle foto sono ben a fuoco e nitide, e dopo averle stampate anche su A3 non vedi proprio un bel nulla (anzi, qualcosa si: una fotografia, non il risultato di un test di laboratorio al microscopio)
Tutte le macchine, se analizzate con la perizia da ingegneri mezzi esauriti e con la mentaltà "ho tirato fuori 3000 euro che erano perfetti e anche questa lo deve essere" avranno qualche piccolo problema.
Pensa questa, che ti ingrandisce il dettaglio tre volte tanto, rendendo tali piccole imperfezioni ancora più visibili
Ci sarà pure qualche macchina difettosa, non lo metto in dubbio, come è nell'ordine dei prodotti, soprattutto quelli di commercializzazione recente, ma ce ne è anche un oceano di perfettamente funzionanti (per gli standard "normali", non da scienziato impazzito)
Vero è che ci sono altri forum (pochi) dove altri hanno manifestato il problema, ma è anche vero che in tutte le rewiew on line e su cartaceo ce ne fosse stata una che ha almeno accennato allo stesso (ok, sono tutti stati pagati da Nikon
)Concludo che non è assolutamente corretto additare chi denuncia malfunzionamenti come utente incapace di utilizzare la macchina o di fare test "seri". Ma è altrettanto ingiusto accusare chi è soddisfatto di essere incompetente, quindi ignaro, o con "pretese basse".
Non trovi ?
Concordo. Hai capito benissimo quello che volevo dire io sopratutto l ultima frase..
QUOTE(MaxIrato @ Jun 17 2012, 10:42 PM)
Volevo solo chiedere a voi una cosa che riguarda la rumorosità dello scatto. Confrontandola con la D7000 la 800 risulta molto più rumorosa, va be', in parte si sa FX ha lo specchio più grande. L'ho così confrontata con la mia F100, lo specchio è grande uguale. Confermo che la D800 è più rumorosa ed ha un rumore metallico che definirei "rimbomba" all'interno della macchina.
E' tutto normale, è così anche la vostra?
E' tutto normale, è così anche la vostra?
Anche a me a dato la tua stessa impressione. Rumore eccessivo, specie se paragonato alla mia F100 che, come tu dicevi, ha in più il trascinamento della pellicola dalla sua e ciò nonostante sembra più silenziosa.
Ma se fosse solo la rumorosità il problema, sarebbe piccola cosa e potrei anche dire e "chi se ne frega" a fronte di foto capolavori. Ma purtroppo così non è.
@ Andreotto
Per piacere, senza estremizzare, lasciamo stare il discorso dell'esposizione per valutare la corretta messa a fuoco di un particolare sensore dell'AF, perchè sono due cose molto diverse specie se esponiamo in Matrix. Se la macchina mette bene a fuoco lo farà sia con un'esposizione corretta che con una non corretta.
E comunque non mi sono concentrato su quello nè in fase di scatto, nè tanto meno dopo (NESSUNA PP). Per finire le foto che avevo postato erano dei ritagli, quindi è ben difficile valutare la correttezza dell'esposizione da un dettaglio di una foto.
Ecco altri scatti RITAGLIATI sempre senza NESSUNA PP e a mano libera. Ho utilizzato altri due obbiettivi e cioè il 20 mm AFD a 2.8 e il 24-85 AFD (2.8-4) a 24 mm e 2.8.
Stesso sconfortante risultato:
|
|
|
|
|
|
|
Messaggio modificato da fabryzio il Jun 17 2012, 11:38 PM
Finalmente!
Sinceramente era diventata una noia tale con questo sfuocato a sx.
Sotto con il rumore allo scatto ora!
Messaggio modificato da Paolo56 il Jun 18 2012, 12:21 AM
Sinceramente era diventata una noia tale con questo sfuocato a sx.
Sotto con il rumore allo scatto ora!
Messaggio modificato da Paolo56 il Jun 18 2012, 12:21 AM
QUOTE(fabryzio @ Jun 18 2012, 12:33 AM)
Anche a me a dato la tua stessa impressione.
Ecco altri scatti RITAGLIATI sempre senza NESSUNA PP e a mano libera. Ho utilizzato altri due obbiettivi e cioè il 20 mm AFD a 2.8 e il 24-85 AFD (2.8-4) a 24 mm e 2.8.
Stesso sconfortante risultato:
Ecco altri scatti RITAGLIATI sempre senza NESSUNA PP e a mano libera. Ho utilizzato altri due obbiettivi e cioè il 20 mm AFD a 2.8 e il 24-85 AFD (2.8-4) a 24 mm e 2.8.
Stesso sconfortante risultato:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sono immagini che parlano da sole: cosa aggiungere ? Ah sì: facci per completezza vedere i risultato col sensore di destra.
Messaggio modificato da Boscacci il Jun 18 2012, 12:27 AM
QUOTE(fabryzio @ Jun 18 2012, 12:33 AM)
Ecco altri scatti RITAGLIATI sempre senza NESSUNA PP e a mano libera. Ho utilizzato altri due obbiettivi e cioè il 20 mm AFD a 2.8 e il 24-85 AFD (2.8-4) a 24 mm e 2.8.
Curiosità, hai ricomposto l'immagine per utilizzare la stessa porzione di lente per il confronto, vero?
Per chi non lo sapessew, Nikon ha rilasciato i nuovi codec per i NEF:
http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.en
QUOTE(cexco @ Jun 18 2012, 07:12 AM)
Curiosità, hai ricomposto l'immagine per utilizzare la stessa porzione di lente per il confronto, vero?
Per chi non lo sapessew, Nikon ha rilasciato i nuovi codec per i NEF:
http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.en
Per chi non lo sapessew, Nikon ha rilasciato i nuovi codec per i NEF:
http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.en
Volevo scriverlo io.... e sarei curioso anche di vedere il test fatto con la stessa lente stesso metodo ma altra reflex e dimensioni file identiche
Buone foto a tutti andreotto
Messaggio modificato da andreotto il Jun 18 2012, 06:26 AM
QUOTE(andreotto @ Jun 18 2012, 07:26 AM)
Volevo scriverlo io....
Il fatto secondo me è che a vederle così non sembra un problema di messa a fuoco.
Per esempio in questa, l'immagine peggiora con gradualità da DX verso SX...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=171122
guardate le tegole più chiare, in secondo piano. A destra sembrano quasi a perfette, mentre a SX sono come "sfrangiate", sembra più un limite dell'ottica.
Anche la parabola, considerando che è scattata alla max aperturra è piuttosto nitida.
Ci vorrebbe l'immagine intera per capire a che parte del frame appartiene questo ritaglio.
NOn voglio stare a dire che le prove sono sbagliate, che in realtà sono limiti dell'ottica, che nessuno ha problemi...blablabla...ma quanti di quelli che stanno facendo queste prove perchè hanno letto che "potrebbero" esserci problemi li hanno fatti anche co i corpi che avevano precedentemente?
Messaggio modificato da cexco il Jun 18 2012, 07:38 AM
vabbè basta. Ci rinuncio xD
Messaggio modificato da Boscacci il Jun 18 2012, 07:48 AM
Messaggio modificato da Boscacci il Jun 18 2012, 07:48 AM
QUOTE(Boscacci @ Jun 18 2012, 08:44 AM)
Francesco, per favore, state facendo davvero gli avvocati del diavolo senza motivo oltre che offendere l'intelligenza degli utenti: se vi dico che con la D3 il mio 24-70 non aveva di questi problemi, ma perchè dubitare ? Quello è un fuori fuoco bello e buono: puoi ricomporre, puoi non ricomporre, ma il risultato non cambia.
No, ascolta, io non difendo proprio nessuno. Stai fraintendendo. Oh, ti ricordo che io sono uno di quelli che l'ha mandata in LTR, che aveva problemi che NON imputava alla macchina e che dopo la "visita" in LTR sono spariti (il 35 AFD). In più sono fra quelli che ha avuto problemi di blocco macchina.
Quindi credo di non poter essere inserito fra quelli "senza problemi".
Detto questo, mi piacerebbe avere una risposta alla mia domanda, perchè a vederla così PER ME non è un fuorifuoco. Non mi sembra. Se fosse l'angolo in alto a dx del fotogramma per esempio, sarebbe sicuramente un problema della lente. Basta andarsi a vedere qualche prova di questo vetro a 24mm e TA.
Un fuorifuoco è un furifuoco su tutto il fotogramma, non è così disomogeneo.
Io non ho dato di incapace a nessuno, anzi, nel mio precedente post ho sottolineato che secondo me tu e Danilo73 eravate gli unici ad aver dimostrato problemi concreti qui dentro. Poi c'è DiBrisco che ha aperto un thread apposito, ma solo per quanto riguarda il 50one AFS.
QUOTE(Boscacci @ Jun 18 2012, 08:44 AM)
vabbè basta. Ci rinuncio xD
Eh, no...non mi scappi...il tuo messaggio pre-modifica, l'ho preso!
Messaggio modificato da cexco il Jun 18 2012, 07:54 AM
ciao Boscacci nessuno ha dato dell'incapace, però o si segue una metodologia di test oppure discutiamo senza costrutto
non dubito che la tua abbia problemi
Buone foto a tutti andreotto
Messaggio modificato da andreotto il Jun 18 2012, 08:13 AM
non dubito che la tua abbia problemi
Buone foto a tutti andreotto
Messaggio modificato da andreotto il Jun 18 2012, 08:13 AM
QUOTE(cexco @ Jun 18 2012, 08:52 AM)
No, ascolta, io non difendo proprio nessuno. Stai fraintendendo. Oh, ti ricordo che io sono uno di quelli che l'ha mandata in LTR, che aveva problemi che NON imputava alla macchina e che dopo la "visita" in LTR sono spariti (il 35 AFD). In più sono fra quelli che ha avuto problemi di blocco macchina.
Quindi credo di non poter essere inserito fra quelli "senza problemi".
Detto questo, mi piacerebbe avere una risposta alla mia domanda, perchè a vederla così PER ME non è un fuorifuoco. Non mi sembra. Se fosse l'angolo in alto a dx del fotogramma per esempio, sarebbe sicuramente un problema della lente. Basta andarsi a vedere qualche prova di questo vetro a 24mm e TA.
Un fuorifuoco è un furifuoco su tutto il fotogramma, non è così disomogeneo.
Io non ho dato di incapace a nessuno, anzi, nel mio precedente post ho sottolineato che secondo me tu e Danilo73 eravate gli unici ad aver dimostrato problemi concreti qui dentro. Poi c'è DiBrisco che ha aperto un thread apposito, ma solo per quanto riguarda il 50one AFS.
Eh, no...non mi scappi...il tuo messaggio pre-modifica, l'ho preso!
Quindi credo di non poter essere inserito fra quelli "senza problemi".
Detto questo, mi piacerebbe avere una risposta alla mia domanda, perchè a vederla così PER ME non è un fuorifuoco. Non mi sembra. Se fosse l'angolo in alto a dx del fotogramma per esempio, sarebbe sicuramente un problema della lente. Basta andarsi a vedere qualche prova di questo vetro a 24mm e TA.
Un fuorifuoco è un furifuoco su tutto il fotogramma, non è così disomogeneo.
Io non ho dato di incapace a nessuno, anzi, nel mio precedente post ho sottolineato che secondo me tu e Danilo73 eravate gli unici ad aver dimostrato problemi concreti qui dentro. Poi c'è DiBrisco che ha aperto un thread apposito, ma solo per quanto riguarda il 50one AFS.
Eh, no...non mi scappi...il tuo messaggio pre-modifica, l'ho preso!
Eh eh non ho fatto in tempo a cancellare: ho riletto quello che avevo scritto e l'ho trovato ingiustamente troppo polemico, chiedo scusa a te e Andreotto.
Sono d'accordo che sia necessario fare dei test in maniera più controllata: io stesso sarei tentato di postare qualcosa di più scientifico qui sul forum, ma poi mi viene da rinunciarci. Ciò detto, nel caso del nostro amico di cui sopra, i suoi risultati assomigliano tremendamente ai miei, però per completezza ci deve effettivamente dire come ha scattato e soprattutto deve postare i risultati analoghi con il sensore di destra.
QUOTE(Boscacci @ Jun 18 2012, 09:21 AM)
Eh eh non ho fatto in tempo a cancellare: ho riletto quello che avevo scritto e l'ho trovato ingiustamente troppo polemico, chiedo scusa a te e Andreotto.
Sono d'accordo che sia necessario fare dei test in maniera più controllata: io stesso sarei tentato di postare qualcosa di più scientifico qui sul forum, ma poi mi viene da rinunciarci. Ciò detto, nel caso del nostro amico di cui sopra, i suoi risultati assomigliano tremendamente ai miei, però per completezza ci deve effettivamente dire come ha scattato e soprattutto deve postare i risultati analoghi con il sensore di destra.
Sono d'accordo che sia necessario fare dei test in maniera più controllata: io stesso sarei tentato di postare qualcosa di più scientifico qui sul forum, ma poi mi viene da rinunciarci. Ciò detto, nel caso del nostro amico di cui sopra, i suoi risultati assomigliano tremendamente ai miei, però per completezza ci deve effettivamente dire come ha scattato e soprattutto deve postare i risultati analoghi con il sensore di destra.
e la foto intera con conferma del punto di messa a fuoco della macchina
Buone foto a tutti andreotto
