FORUM NIKONCLUB

Eccezionale, complimenti !!!

Andreotto .... sei un grande

Lascia perdere il prestigio che non serve a nulla.
Se vuoi davvero godere magari fai la pazzia di prendere un obbiettivo di altissima qualità.
Fai ritratti? Prova uno dei due DC (io ho il 135mm f/2D AF DC e lo trovo fantastico). Fai panorami? Fai un pianto e un lamento e prendi lo Zeiss Distagon T 21mm f/2.8 (io prima dovrò ammortizzare ben bene il mio 14/24, ma un giorno...). Fai macro? Il 105mm f/2.8G AF-S VR Micro ti farà impazzire! Ma se vuoi godere davvero, Zeiss Makro-Planar T* 2/100!
E via dicendo...
Ti assicuro che il tuo ego sociale non ne sarà granché soddisfatto, ma il tuo ego fotografico andrà alle stelle! E quando deciderai di sposare questi obbiettivi con il sensore della D800, allora avrai davvero un ottima scusa per comprarla.
Ti auguro scatti bellissimi!

Sensore veramente pessimo, a dx ci sono un paio di moscerini spappolati...............

Secondo me il fattore di crop a pari risoluzione gli fa un gran comodo per alleggerire la borsa!

Grazie,
terrò a mente i tuoi consigli veramente equilibrati,
buone foto anche a te :::::

Verissimo
Grazie a tutti ma in realtà la foto non è niente di particolarissimo, semplicemente è bella nitida
Leopold non è un panning ma un taglio stretto è che spesso la gente è convinta che ad 1/1000 l'azione venga congelata in realtà dipende dalla distanza e dalla velocità del soggetto
Fabrizio la d800 la uso tranquillamente per fare foto sportive....però ad esempio per le partenze preferisco usare la d4 per il buffer e la raffica
Avevo un pò di problemi con la d800 abbinata al 600 mm ma adesso ho risolto con la taratura fine dell'af
Buone foto a tutti andreotto

Quanto tempo ti chiedono per la riparazione?

Andreotto, ho visto il tuo sito, complimenti per le foto, spettacolari !

Da urlo i tuoi ritratti sportivi, stupendo quello di Ecclestone.

Grazie, però quelli erano facili sono fatti con d3 e d3s, è la d800 che spappola tutto richiede tempi di sicurezza triplicati post produzioni spaziali ecc ecc
a parte gli scherzi ho possibilità come accrediti che non tutti possono avere ed è la base per ottenere determinate foto
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Jun 11 2012, 06:02 PM

1 - Errore tuo: "Q" non è l'autoscatto, devi usare l'impostazione subito a destra (il simbolo del timer negli elettrodomestici).

Altro contributo x il club.
Finalmente un pò di prove sul campo, sono rimasto davvero soddisfatto!!!







P.S. qualche fiore non è nitidissimo perchè tirava un pò di vento!!!

Se guardo le proprietà di un .nef delle mie fotocamere leggo:

Profondità in bit: 48
Unità di risoluzione: 2
Bit/pixel compressi:

Se guardo le proprietà di un .jpeg prodotto on camera leggo:

Profondità in bit: 24
Unità di risoluzione: 2
Bit/pixel compressi: 4

Se guardo le proprietà di un .jpeg prodotto da un software di fotoritocco leggo:

Profondità in bit: 24
Unità di risoluzione: 2
Bit/pixel compressi:

Il valore "4" compare solo nei .jpeg prodotti on camera.

Personalmente non so cosa significhi e non me ne preoccupo: tra l'altro i .jpeg on camera, che sembrerebbero avere una compressa maggiore, secondo la lettura di quelle proprietà, hanno invece un dimensione in megabytes superiore a quelli lavorati da .nef e salvati senza compressione.

Scaricati PhotoME per gli exif off line, lo stesso, Exif Viewer o FxIf per la visualizzazione on line su siti web (ce ne sono molti altri, tutti free come questi, ho solo indicato quelli che uso maggiormente: come già ti è stato suggerito, ViewNX2 è anche un ottimo visualizzatore di Exif (ma off line).

Alla faccia ..... ma non era il tuo che spappolava ai bordi? L'hai fatto riparare? O mi confondo ... ?

E? quello di cexco, il mio va da dio!!!

Grazie per la risposta, mi ero confuso con i simboli. In effetti ho usato l'autoscatto (con ritardo di 10 sec) ma avevo confuso i simboli, a memoria.

Nel frattempo ho trovato una discussione su flickr in cui si parla della stessa cosa, con lo stesso comportamento. Per intenderci, non si tratta di un malfunzionamento, ma del fatto che il manuale dice una cosa (pag 140) e la macchina fa l'esatto opposto.

All'anima de li mortè...
(Occhio che prima o poi arriverà qualcuno a dire che sulla seconda il fiore in basso a dx e il picco del monte in alto a sx sono meno nitidi e quindi la foto è da buttare )

Grande Maury

So che non è facile parlare di stampe, e non le si può mostrare, ma mi sono arrivate alcune stampe fino 60x40, quindi di direi la risoluzione nativa, e sono estremamente soddisfatto!
Ho stampato tra le altre la foto a 6400 iso che ho postato qualche giorno fa, virata in banco e nero, e questa

Ingrandimento full detail : 19.2 MB

Per me, bellissime.
Scusate....
Ciao
Andrea

Maury, sulla seconda il fiore in basso a dx e il picco del monte in alto a sx sono meno nitidi! La foto è da buttare!




No, scherzo, complimenti!

Messaggio modificato da bottadritta il Jun 11 2012, 09:26 PM

Il problema è che non lo dicono ed è per questo che per ora ho soprasseduto.

Complimenti! Che tipo di postproduzione hai applicato?

La foto della macchina è molto nitida perchè c'è un colpo di flash....che rende il digitale grande..più viene illuminato maggiore è il senso di nitidezza....

La mia è stata consegnata al rivenditore Sabato, e oggi Lunedì è partita per LTR.
Quando ritorna sapremo quanto ci impiegano....

-Fred

Arvicola Rossastra , considerando che è grande si e no 4 cm , dite che è abbastanza nitida ?
Ingrandimento full detail : 12.1 MB

Messaggio modificato da Evil_Jin il Jun 11 2012, 10:12 PM