QUOTE(vs0587 @ May 23 2012, 11:49 PM) 
La mia di default è impostato tutta verso il meno... Ed è il punto in cui ci vedo giusto.. Praticamente la posso solo aumentare, ma poi vedrei sfocato..
Per capirci... visto che non ci sono indicazioni chiare... tutto verso il "-" corrisponde a tutto in senso antiorario! Anche io l'ho sempre tenuta in questo modo.
Messaggio modificato da giorgiodavid il May 23 2012, 10:55 PM
QUOTE(giorgiodavid @ May 23 2012, 11:54 PM)
Per capirci... visto che non ci sono indicazioni chiare... tutto verso il "-" corrisponde a tutto in senso antiorario! Anche io l'ho sempre tenuta in questo modo.
Esatto.. Anche solo un "click" in più mi fa vedere male..
Stasera son passate molte condizioni meteo sulla mia testa.
Un paio di scatti:
Ingrandimento full detail : 1011.5 KB
questoa non mi è uscita bene,ma la metto perchp son riuscito a prendere un fulmine
Ingrandimento full detail : 1 MB
Un paio di scatti:
Ingrandimento full detail : 1011.5 KBquestoa non mi è uscita bene,ma la metto perchp son riuscito a prendere un fulmine
Ingrandimento full detail : 1 MB
QUOTE(vs0587 @ May 23 2012, 11:57 PM)
Esatto.. Anche solo un "click" in più mi fa vedere male..
Beh, a questo punto bisgnerebbe avere anche notizie dagli altri per capire se sto coso funziona o meno! Forse tonight si è sbagliato e non ricorda bene, ma anche lui lo girava in senso antiorario.
Ci fate sapere cosa risulta a voi altri?
QUOTE(giorgiodavid @ May 23 2012, 11:47 PM)
Ho notato una cosa... definito il centro della rotella e la sua posizione... girandolo in senso antiorario ci si ritrova il segno + sul puntino indicatore, ma in realtà stiamo andando verso valori negativi, quindi verso la correzione della miopia.
Adesso non ricordo se c'è un segno sulla fotocamera come punto di riferimento che indichi il centro ma sono sicuro che dovevo girare la rotellina in senso orario, cioè verso il segno +, e solo quando arrivava a fine corsa vedevo tutto a fuoco.
QUOTE(tonight @ May 24 2012, 12:08 AM)
Adesso non ricordo se c'è un segno sulla fotocamera come punto di riferimento che indichi il centro ma sono sicuro che dovevo girare la rotellina in senso orario, cioè verso il segno +, e solo quando arrivava a fine corsa vedevo tutto a fuoco.
Se confermi questo vuol dire che la giravi esattamente nel senso opposto al mio e a quello di vs0587... magari la Nikon ci ha rifilato una bella fregatura su quest'opzione!
QUOTE(giorgiodavid @ May 24 2012, 12:17 AM)
Se confermi questo vuol dire che la giravi esattamente nel senso opposto al mio e a quello di vs0587... magari la Nikon ci ha rifilato una bella fregatura su quest'opzione!
In che senso? Cosa intendi dire? L'hai detto tu stesso che hai qualche grado di miopia.
Ah! Qualche pagina fà, all'incirca alla 60, si parlava della iperfocale. Erano stati postati anche alcuni link con degli ottimi esempi e delle tabelle. Nelle spiegazioni si faceva riferimento a degli obiettivi, probabilmente vecchio stampo, in cui veniva riportato una ghiera per il calcolo della profondità di campo e quindi dell'iperfocale. Quindi era facile con tali obiettivi calcolarla. Ma con quelli attuali come si fà se non si ha un punto di riferimento?
Mi spiego meglio. Ipotizzando di avere il soggetto a 2 m dall'obbiettivo e voler quindi mettere a fuoco da questa distanza all'infinito. La tabella per l'iperfocale mi riporta che impostando il diaframma a f11 e mettendo a fuoco a 4 metri dovrei raggiungere il mio scopo. Sui vecchi obiettivi, tramite la ghiera sapevi a che distanza mettevi a fuoco, quindi impostavi il valore a 4m e andavi tranquillo. Con quelli attuali al massimo posso puntare l'autofocus sul soggetto che è a 2m da me. Ma a 4m non avendo alcun riferimento come faccio a mettere a fuoco?
QUOTE(tonight @ May 24 2012, 12:36 AM)
In che senso? Cosa intendi dire? L'hai detto tu stesso che hai qualche grado di miopia.
Ah! Qualche pagina fà, all'incirca alla 60, si parlava della iperfocale. Erano stati postati anche alcuni link con degli ottimi esempi e delle tabelle. Nelle spiegazioni si faceva riferimento a degli obiettivi, probabilmente vecchio stampo, in cui veniva riportato una ghiera per il calcolo della profondità di campo e quindi dell'iperfocale. Quindi era facile con tali obiettivi calcolarla. Ma con quelli attuali come si fà se non si ha un punto di riferimento?
Mi spiego meglio. Ipotizzando di avere il soggetto a 2 m dall'obbiettivo e voler quindi mettere a fuoco da questa distanza all'infinito. La tabella per l'iperfocale mi riporta che impostando il diaframma a f11 e mettendo a fuoco a 4 metri dovrei raggiungere il mio scopo. Sui vecchi obiettivi, tramite la ghiera sapevi a che distanza mettevi a fuoco, quindi impostavi il valore a 4m e andavi tranquillo. Con quelli attuali al massimo posso puntare l'autofocus sul soggetto che è a 2m da me. Ma a 4m non avendo alcun riferimento come faccio a mettere a fuoco?
Ah! Qualche pagina fà, all'incirca alla 60, si parlava della iperfocale. Erano stati postati anche alcuni link con degli ottimi esempi e delle tabelle. Nelle spiegazioni si faceva riferimento a degli obiettivi, probabilmente vecchio stampo, in cui veniva riportato una ghiera per il calcolo della profondità di campo e quindi dell'iperfocale. Quindi era facile con tali obiettivi calcolarla. Ma con quelli attuali come si fà se non si ha un punto di riferimento?
Mi spiego meglio. Ipotizzando di avere il soggetto a 2 m dall'obbiettivo e voler quindi mettere a fuoco da questa distanza all'infinito. La tabella per l'iperfocale mi riporta che impostando il diaframma a f11 e mettendo a fuoco a 4 metri dovrei raggiungere il mio scopo. Sui vecchi obiettivi, tramite la ghiera sapevi a che distanza mettevi a fuoco, quindi impostavi il valore a 4m e andavi tranquillo. Con quelli attuali al massimo posso puntare l'autofocus sul soggetto che è a 2m da me. Ma a 4m non avendo alcun riferimento come faccio a mettere a fuoco?
Vedo che capito bene il concetto dell'iperfocale...
purtroppo con la maggior parte degli obiettivi attuali si fatica a lavorare con l'iperfocale proprio perchè manca la scala delle distanze!In pratica, con il tuo esempio, diciamo che devi cercare di mettere a fuoco qualcosa che sia ad circa a 4 metri. Ora non ho sottomano le tabelle ma se il soggetto è a 2 m e il limite inferiiore della profondità di campo è 2 m, per non sbagliare ti consiglio di far stare il soggetto un pò più coperto dalla profondità di campo e non metterlo al limite inferiore. Ad esempio cerca un settaggio che ti permetta di aver a fuoco da 1m o 1,5m all'infinito.
Poi diciamo che l'iperfocale si usa molto su panorami, quindi si ha il tempo di pensare!
QUOTE(lordmirko @ May 23 2012, 08:48 PM)
Grazie Ragazzi!!
possiedo questa reflex da circa 3 mesi. Adesso il problema è che sono molto dubbioso su quale obbiettivo comprare, perchè il mio 18-55 mi sta un po troppo stretto, vorrei un po di zoom, per questo sarei orientato sul 70-300 nikon(anke per il fatto ke è fx) ma costa un po troppo per me.
detto questo, non so se "accontentarmi" del 55-300 o cambiare marchio, e prendere il Tamron 70-300 ?
C'è molta differenza tra le due ottiche in termini qualitativi di immagine?
possiedo questa reflex da circa 3 mesi. Adesso il problema è che sono molto dubbioso su quale obbiettivo comprare, perchè il mio 18-55 mi sta un po troppo stretto, vorrei un po di zoom, per questo sarei orientato sul 70-300 nikon(anke per il fatto ke è fx) ma costa un po troppo per me.
detto questo, non so se "accontentarmi" del 55-300 o cambiare marchio, e prendere il Tamron 70-300 ?
C'è molta differenza tra le due ottiche in termini qualitativi di immagine?
Ciao Lord, io ho avuto il 55-300 e l'ho cambiato col 70-300 Tamron VC e ne è valsa la pena, non per dire che il 55-300 sia malaccio, anzi, ma il Tamron VC è molto più veloce con la AF, ha uno stabilizzatore da paura e come nitidezza è ottimo.
Quà ci sono 11 recensioni di fotografi che lo usano e sono tutti molto soddisfatti cmq anche in rete leggi vari recensioni e vedrai che ne vale la pena, ricordati però che se hai il 18-55 e prendi il Tamron rimani diciamo "scoperto" dai 55 hai 70MM mentre col 55-300 copri tutte le focali in modo appropriato. Sinceramente a me sto cosa non mi ha cambiato la vita e mi trovo benissimo, poi quando hai il Tamron montato senti la differenza dal 55-300 non solo per il peso ma per compattezza, ha pure la scala per l'iperfocale, è più luminoso del 55-300... non un altro pianeta ma quasi..
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...tamron_70-300vc
QUOTE(giorgiodavid @ May 24 2012, 12:07 AM)
Beh, a questo punto bisgnerebbe avere anche notizie dagli altri per capire se sto coso funziona o meno! Forse tonight si è sbagliato e non ricorda bene, ma anche lui lo girava in senso antiorario.
Ci fate sapere cosa risulta a voi altri?
Ci fate sapere cosa risulta a voi altri?
Ciao Giorgio a me girandolo funziona e quindi appunto ruotandolo sfuoca e nonostante non ho problemi di diottrie per vedere a fuoco nel mirino in modo ottimale l'ho regolato tutto fino a fine corsa in modo antiorario.
bye
Messaggio modificato da FotoPassion il May 24 2012, 07:02 AM
QUOTE(devilkkw @ May 24 2012, 12:06 AM)
Stasera son passate molte condizioni meteo sulla mia testa.
Un paio di scatti:
Ingrandimento full detail : 1011.5 KB
questoa non mi è uscita bene,ma la metto perchp son riuscito a prendere un fulmine
Ingrandimento full detail : 1 MB
Un paio di scatti:
Ingrandimento full detail : 1011.5 KB
questoa non mi è uscita bene,ma la metto perchp son riuscito a prendere un fulmine
Ingrandimento full detail : 1 MB
bella la prima e anche la seconda hai colto il lampo.. come sapete è difficile che critico le foto però la seconda come dici te è un pò fatta al volo per il lampo mà non è proprio composta come dovrebbe.. cmq bravo
Messaggio modificato da FotoPassion il May 24 2012, 07:06 AM
QUOTE(giorgiodavid @ May 23 2012, 11:05 PM)
Ho guardato il manuale per scrupolo... ho detto una minchiata! La regolazione zero è al centro, o meglio ho visto che c'è un piccolo puntino praticamente invedibile serigrafato accanto alla rotella, quindi io ho sempre tenuto impostato a -1,70 diottrie il mirino: ecco perchè vedo bene in quella posizione! Sul manuale c'è anche scritto che se servono più diottrie ci sono degli elementi aggiuntivi.
ciao Giorgio, io sto puntino non lo ho.. :(
QUOTE(tonight @ May 23 2012, 07:22 PM)
Salve a tutti, sono un nuovo e felice possessore di questa fantastica macchina da circa un paio di mesi e scelta dopo approfonditi e svariati confronti. Non avevo mai avuto una reflex e quindi la mia scelta è stata molto ponderata. Purtroppo però la mia piccola attualmente è in assistenza, spero me la restituiscano presto. Intanto sto continuando a leggere, leggere e leggere tutto ciò che mi capita a tiro compreso questo fantastico club. Attualmente sono alla pagina 55, ho fatto un breve viaggio nel futuro pensando che ormai era quasi ora di presentarmi, ma adesso riprendo la lettura e quando arriverò quì posterò anch'io qualche mio capolavoro (Almeno spero). Naturalmente saranno ben accette tutte le critiche. Un saluto a tutti i Nikonisti....
Ben arrivato, Tonight !!
QUOTE(tonight @ May 24 2012, 12:36 AM)
In che senso? Cosa intendi dire? L'hai detto tu stesso che hai qualche grado di miopia.
Ah! Qualche pagina fà, all'incirca alla 60, si parlava della iperfocale. Erano stati postati anche alcuni link con degli ottimi esempi e delle tabelle. Nelle spiegazioni si faceva riferimento a degli obiettivi, probabilmente vecchio stampo, in cui veniva riportato una ghiera per il calcolo della profondità di campo e quindi dell'iperfocale. Quindi era facile con tali obiettivi calcolarla. Ma con quelli attuali come si fà se non si ha un punto di riferimento?
Mi spiego meglio. Ipotizzando di avere il soggetto a 2 m dall'obbiettivo e voler quindi mettere a fuoco da questa distanza all'infinito. La tabella per l'iperfocale mi riporta che impostando il diaframma a f11 e mettendo a fuoco a 4 metri dovrei raggiungere il mio scopo. Sui vecchi obiettivi, tramite la ghiera sapevi a che distanza mettevi a fuoco, quindi impostavi il valore a 4m e andavi tranquillo. Con quelli attuali al massimo posso puntare l'autofocus sul soggetto che è a 2m da me. Ma a 4m non avendo alcun riferimento come faccio a mettere a fuoco?
Ah! Qualche pagina fà, all'incirca alla 60, si parlava della iperfocale. Erano stati postati anche alcuni link con degli ottimi esempi e delle tabelle. Nelle spiegazioni si faceva riferimento a degli obiettivi, probabilmente vecchio stampo, in cui veniva riportato una ghiera per il calcolo della profondità di campo e quindi dell'iperfocale. Quindi era facile con tali obiettivi calcolarla. Ma con quelli attuali come si fà se non si ha un punto di riferimento?
Mi spiego meglio. Ipotizzando di avere il soggetto a 2 m dall'obbiettivo e voler quindi mettere a fuoco da questa distanza all'infinito. La tabella per l'iperfocale mi riporta che impostando il diaframma a f11 e mettendo a fuoco a 4 metri dovrei raggiungere il mio scopo. Sui vecchi obiettivi, tramite la ghiera sapevi a che distanza mettevi a fuoco, quindi impostavi il valore a 4m e andavi tranquillo. Con quelli attuali al massimo posso puntare l'autofocus sul soggetto che è a 2m da me. Ma a 4m non avendo alcun riferimento come faccio a mettere a fuoco?
Ti lascio questi due link, ti possono essere utili:
http://www.nadir.it/tecnica/IPERFOCALE_PDC.htm
http://www.dofmaster.com/
QUOTE(FotoPassion @ May 24 2012, 08:09 AM)
ciao Giorgio, io sto puntino non lo ho.. :(
Guarda è impercettibile e si confonde con la punticchiatura della plastica... almeno penso sia quello, è leggermente in rilievo rispetto alla bucciatura estetica della plastica... dovrebbe essere quello. diciamo, immaginiamo di tagliare con due assi, uno verticale e duno orizzontale, la rotellinina... alla destra della rotellina, perfettamente in linea con l'asse orizzontale immaginario si trova questo pseudo puntino rotondo avente un diametro di circa mezzo millimetro!!!
Cmq vedo che già siamo in tre a ruotarlo tutto in senso antiorario a prescindere dalla nostra qualità visiva, mentre solo tonight in senso orario.
QUOTE(FotoPassion @ May 24 2012, 08:03 AM)
bella la prima e anche la seconda hai colto il lampo.. come sapete è difficile che critico le foto però la seconda come dici te è un pò fatta al volo per il lampo mà non è proprio composta come dovrebbe.. cmq bravo
grazie..la seconda è puro xxx...impostato la d5100 con scatti a raffica,e su un 100 di foto,solo in una ho preso il fulmine,peccato che non sia come desideravo,andrà meglio la prossima volta.
QUOTE(il lord @ May 24 2012, 12:31 PM)
Ecco, queste sono foto che mi piacciono, ma non riesco a capire perchè con il 150 macro non mi vengono così grosse, eppure hai usato un 90... dov'è il trucco? A parte la difficoltà di trovare un soggetto fermo!
giorgiodavid qui ho avuto un colpo di fortuna a farla cosi definita con quei tempi.... hihi.... cmq è croppata.....
Messaggio modificato da il lord il May 24 2012, 12:51 PM
Messaggio modificato da il lord il May 24 2012, 12:51 PM
QUOTE(devilkkw @ May 24 2012, 12:30 PM)
grazie..la seconda è puro xxx...impostato la d5100 con scatti a raffica,e su un 100 di foto,solo in una ho preso il fulmine,peccato che non sia come desideravo,andrà meglio la prossima volta.
Invece che andare di raffica la prossima volta prova con lunghe esposizioni.
Almeno mi par di aver letto che si faccia così, cercando un tempo di 3-5 secondi e provando con un pò di scatti finché non si becca il fulmine!
Perché a forza di raffiche me lo ammazzi sto otturatore
ahah,hai ragione,ma ero senza cavalletto e con quei tempi sai che mosso?XD
Spero però il discorso dell'otturatore non sia così reale,che ci sarebbe a fare la possibilità di scattare a raffica se poi mi devo preoccupare delle conseguenze?
@il lord:stupendo scatto
Spero però il discorso dell'otturatore non sia così reale,che ci sarebbe a fare la possibilità di scattare a raffica se poi mi devo preoccupare delle conseguenze?
@il lord:stupendo scatto
@il lord:stupendo scatto
grazie mille devilkkw!!
Messaggio modificato da il lord il May 24 2012, 06:25 PM
grazie mille devilkkw!!
Messaggio modificato da il lord il May 24 2012, 06:25 PM
QUOTE(RequiemDesign @ May 24 2012, 03:01 PM)
Bella,mi piace!
grazie!!
Messaggio modificato da il lord il May 24 2012, 06:31 PM
Bella rega
Piombino in Toscana e un pò d'azzurro...
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB
(Obbiettivo usato Tamron 70-300 VC USD)
bye
Messaggio modificato da FotoPassion il May 24 2012, 06:58 PM
Piombino in Toscana e un pò d'azzurro...
Ingrandimento full detail : 1.3 MB Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 2.7 MB(Obbiettivo usato Tamron 70-300 VC USD)
bye
Messaggio modificato da FotoPassion il May 24 2012, 06:58 PM
bè,devo dire che il 70-300 sembra davvero un buon acquisto
Per le foto,mi piace la seconda,le altre mi sembrano più dei test per provare la nuova ottica,nulla togliendo al fatto che gli scatti son buoni e veramente ammirabili.
Per le foto,mi piace la seconda,le altre mi sembrano più dei test per provare la nuova ottica,nulla togliendo al fatto che gli scatti son buoni e veramente ammirabili.
