QUOTE(OkKiBlu @ May 10 2012, 10:26 AM) 
Bella, ma io preferisco i tuoi bianchi e neri!
Mi piace quell'assenza di colori che mi fa concentrare solo sulla espressione dei volti.
ps. sto aspettando che arrivi la d700, per vedere quanto resto lungo con l'85 1.4D, nel caso faccio un serio pensiero al 135 che diventerebbe proprio un 85 su dx!
Mannaggia alla scimmia
Se mi arriva la d700 ti scrivo per capire se domenica mattina riesco a seguirti mentre fai ste foto da paura
Mi piace quell'assenza di colori che mi fa concentrare solo sulla espressione dei volti.
ps. sto aspettando che arrivi la d700, per vedere quanto resto lungo con l'85 1.4D, nel caso faccio un serio pensiero al 135 che diventerebbe proprio un 85 su dx!
Mannaggia alla scimmia
Se mi arriva la d700 ti scrivo per capire se domenica mattina riesco a seguirti mentre fai ste foto da paura
Ho fatto la stessa cosa anche io, usavo sammy 85 su dX, appena arrivata la D3 ho visto che era lontanissimo rispetto i miei standard!
Sono due cose un po' diverse...
Io dovessi scegliere UNA sola lente da ritratto andrei sull '85 f/1.4.
Aldilà delle aperture più ampie rispetto ai DC, è proprio la focale 85mm che alle distanze per ritratti mezzobusto in verticale o un po' più inquadrati regala prospettive che esaltano la tridimensionalità del soggetto. Col 105mm viene meno accentuato questo effetto, e forse è la vera focale da ritratto. Il 135mm schiaccia già di più i piani.
Quindi a mio parere i 105mm sono la focale standard, 85 e 135 sono "standard" tendenti a due effetti prospettici diversi e opposti nel ritratto, va poi a gusti ed esigenze.
Rimango comunque dell'idea che un 85mm su FX è molto versatile, spesso si riesce ad usarlo bene pure in interni, cosa improbabile con un 135mm.
Ovviamente tutto è legato al dove e come vogliamo utilizzare queste ottiche.
Io dovessi scegliere UNA sola lente da ritratto andrei sull '85 f/1.4.
Aldilà delle aperture più ampie rispetto ai DC, è proprio la focale 85mm che alle distanze per ritratti mezzobusto in verticale o un po' più inquadrati regala prospettive che esaltano la tridimensionalità del soggetto. Col 105mm viene meno accentuato questo effetto, e forse è la vera focale da ritratto. Il 135mm schiaccia già di più i piani.
Quindi a mio parere i 105mm sono la focale standard, 85 e 135 sono "standard" tendenti a due effetti prospettici diversi e opposti nel ritratto, va poi a gusti ed esigenze.
Rimango comunque dell'idea che un 85mm su FX è molto versatile, spesso si riesce ad usarlo bene pure in interni, cosa improbabile con un 135mm.
Ovviamente tutto è legato al dove e come vogliamo utilizzare queste ottiche.
QUOTE(gmeroni @ May 10 2012, 11:48 AM)
Ho fatto la stessa cosa anche io, usavo sammy 85 su dX, appena arrivata la D3 ho visto che era lontanissimo rispetto i miei standard!
Infatti, per questo motivo non vedo l'ora che arrivi la 700
QUOTE(Mattia BKT @ May 10 2012, 12:39 PM)
Sono due cose un po' diverse...
Io dovessi scegliere UNA sola lente da ritratto andrei sull '85 f/1.4.
Aldilà delle aperture più ampie rispetto ai DC, è proprio la focale 85mm che alle distanze per ritratti mezzobusto in verticale o un po' più inquadrati regala prospettive che esaltano la tridimensionalità del soggetto. Col 105mm viene meno accentuato questo effetto, e forse è la vera focale da ritratto. Il 135mm schiaccia già di più i piani.
Quindi a mio parere i 105mm sono la focale standard, 85 e 135 sono "standard" tendenti a due effetti prospettici diversi e opposti nel ritratto, va poi a gusti ed esigenze.
Rimango comunque dell'idea che un 85mm su FX è molto versatile, spesso si riesce ad usarlo bene pure in interni, cosa improbabile con un 135mm.
Ovviamente tutto è legato al dove e come vogliamo utilizzare queste ottiche.
Io dovessi scegliere UNA sola lente da ritratto andrei sull '85 f/1.4.
Aldilà delle aperture più ampie rispetto ai DC, è proprio la focale 85mm che alle distanze per ritratti mezzobusto in verticale o un po' più inquadrati regala prospettive che esaltano la tridimensionalità del soggetto. Col 105mm viene meno accentuato questo effetto, e forse è la vera focale da ritratto. Il 135mm schiaccia già di più i piani.
Quindi a mio parere i 105mm sono la focale standard, 85 e 135 sono "standard" tendenti a due effetti prospettici diversi e opposti nel ritratto, va poi a gusti ed esigenze.
Rimango comunque dell'idea che un 85mm su FX è molto versatile, spesso si riesce ad usarlo bene pure in interni, cosa improbabile con un 135mm.
Ovviamente tutto è legato al dove e come vogliamo utilizzare queste ottiche.
sposo in pieno, pur non avendo mai provato l'85 su ff. il tarlo infatti è di fare l'accoppiata 85 e 135 dc, budget permettendo
QUOTE(OkKiBlu @ May 10 2012, 03:58 PM)
Infatti, per questo motivo non vedo l'ora che arrivi la 700
sposo in pieno, pur non avendo mai provato l'85 su ff. il tarlo infatti è di fare l'accoppiata 85 e 135 dc, budget permettendo
sposo in pieno, pur non avendo mai provato l'85 su ff. il tarlo infatti è di fare l'accoppiata 85 e 135 dc, budget permettendo
Io ho proprio questa accoppiata.
Diciamo che se ci fosse stato uno splendido 105 f/1.8 AFD, forse avrei preso solo quello, un po' come ho fatto col 28, preso a discapito di 24 e 35.
28-50-105 credo sia la triade maggiormente versatile... il problema è che in Nikon a parte il 28, gli altri due non ci sono con l'apertura che mi interessa e l'AF...
Con una triade così è un'attimo completare con 18-20mm in basso e 180mm in alto, se è il caso.
Io ad esempio avendo già il 135mm ho lasciato perdere il 180, splendido ma troppo vicino.
innanzi tutto ringrazio tutti per i commenti , mi ha fatto davvero molto piacere,
per la discussione del 105 o 85, be io ho provato, li ho posseduti tutti e alla fine la mia scelta e stata di prendere 85 1'4 assolutamente afd e non afs e il 135 dc per il ritratto sono assolutamente il max .
oltre alla lunghezza focale c'e' da dire che con 85 a 1/100 sono sicuro e posso diaframmare un pelo e avere piu di pdc che in interno non e' mai abbastanza.
quindi direi che sono complementari diversi e unici.
Gigi
per la discussione del 105 o 85, be io ho provato, li ho posseduti tutti e alla fine la mia scelta e stata di prendere 85 1'4 assolutamente afd e non afs e il 135 dc per il ritratto sono assolutamente il max .
oltre alla lunghezza focale c'e' da dire che con 85 a 1/100 sono sicuro e posso diaframmare un pelo e avere piu di pdc che in interno non e' mai abbastanza.
quindi direi che sono complementari diversi e unici.
Gigi
QUOTE(gigi 72 @ May 9 2012, 03:08 PM)
uno scattino ,,,,oggi, con un po di colore e una post un po nuova che ne pensate Gigi
DSC_6271 di giotto 1972, su Flickr
DSC_6271 di giotto 1972, su Flickr
Ammazza che spettacolo Gigi, mi esce pure dal monitor di plastica dell'ufficio, fanne di più a colori!
QUOTE(gigi 72 @ May 2 2012, 02:53 PM)
Un altra immagine...............
Ingrandimento full detail : 1 MB
Gigi..
A circa 4-5 metri da lei ,,, se sapeva che scattavo a lei? credo di si ero quasi frontale e almeno dal secondo scatto se ne accorta , ma chi tace acconsente e chi sorride non e' infastidita.
Gigi
Ingrandimento full detail : 1 MB
Gigi..
A circa 4-5 metri da lei ,,, se sapeva che scattavo a lei? credo di si ero quasi frontale e almeno dal secondo scatto se ne accorta , ma chi tace acconsente e chi sorride non e' infastidita.
Gigi
Tutte belle, ma questa mi piace proprio assai.
Filippo.
Ciao Filippo e molto che non ci sente, grazie del commento , un saluto e a presto Gigi
approfitto e lascio uno scatto.....
ciao a tutti Gigi
file di giotto 1972, su Flickr
approfitto e lascio uno scatto.....
ciao a tutti Gigi
file di giotto 1972, su Flickr
rimango sempre allibito dalla resa, ogni scatto a una storia che si ira dietro , il 135 e davvero unico e inimitabile , davvero felice di essere un possessore di tale gioiello della meccanica ottica .
Gigi.
DSC_2626 di giotto 1972, su Flickr
Gigi.
DSC_2626 di giotto 1972, su Flickr
ma tutte ste "sciure" le fotografi a caso o sono conoscenti che si mettono in posa? .... perdona la domanda ma a me non ne capitano di occasioni .....
...mannaggia che invidia .....
...mannaggia che invidia .....
QUOTE(gian62xx @ May 15 2012, 09:46 PM)
ma tutte ste "sciure" le fotografi a caso o sono conoscenti che si mettono in posa? .... perdona la domanda ma a me non ne capitano di occasioni .....
...mannaggia che invidia .....
...mannaggia che invidia .....
Milano e piena di "sciure"" e nessuna di queste e mai in posa se lo fossero perderebbero tutta la naturalità di espressione che hanno.altri scatti per voi Gigi.
DSC_2552 di giotto 1972, su Flickr
DSC_2614 di giotto 1972, su Flickr
commentate piuttosto in negativo ma commentate altrimenti non ha senso postare foto su un club
Ciao Gigi,
sempre "da esempio" i tuo soggetti "defocalizzati" .......attendo le prossime!!
....anche il b/n.
William
sempre "da esempio" i tuo soggetti "defocalizzati" .......attendo le prossime!!
....anche il b/n.
William
grazie William , eccoti accontentato subito
DSC_6260 di giotto 1972, su Flickr
presto ne posterò altre
Gigi
DSC_6260 di giotto 1972, su Flickr
presto ne posterò altre
Gigi
Salve a tutti,
qualcuno potrebbe darmi in mp qualche indirizzo di venditori affidabili di questo gioiellino?
Anche estero, sperando in zero tasse doganali...
Grazie mille
F.
qualcuno potrebbe darmi in mp qualche indirizzo di venditori affidabili di questo gioiellino?
Anche estero, sperando in zero tasse doganali...
Grazie mille
F.
altro piccolo contributo ...... lei posava per il marito e io scattavo aaaaaaaaaaaa
DSC_2624 di giotto 1972, su Flickr
DSC_2624 di giotto 1972, su Flickr
una domanda ai felici possessori di questa stupenda ottica ...oltre all'uso diciamo standard che si può ampiamente ammirare con le vostre foto postate e lecito pensare di usarlo in ambito sportivo data la sua luminosità e nitidezza , af è apprezzabile anche per scatti da sport ??
e ancora per l'usato intorno che cifra potrei trovarlo?
grazie
a proposito gigi se una persona a dei dubbi se spendere i soldini per l'ottica in questione , guarda le tue foto e corre a cercarla ,complimenti veramente nulla togliendo agli altri !!
Messaggio modificato da salvatore976 il May 18 2012, 05:51 PM
e ancora per l'usato intorno che cifra potrei trovarlo?
grazie
a proposito gigi se una persona a dei dubbi se spendere i soldini per l'ottica in questione , guarda le tue foto e corre a cercarla ,complimenti veramente nulla togliendo agli altri !!
Messaggio modificato da salvatore976 il May 18 2012, 05:51 PM
QUOTE(salvatore976 @ May 18 2012, 06:50 PM)
una domanda ai felici possessori di questa stupenda ottica ...oltre all'uso diciamo standard che si può ampiamente ammirare con le vostre foto postate e lecito pensare di usarlo in ambito sportivo data la sua luminosità e nitidezza , af è apprezzabile anche per scatti da sport ??
e ancora per l'usato intorno che cifra potrei trovarlo?
grazie
e ancora per l'usato intorno che cifra potrei trovarlo?
grazie
L'AF su corpi con parità di motore è simile all'80-200 AFD bighiera.
Non è un fulmine come il 70-200 ecco...
E' ottimo per quegli sport in piccoli palazzetti/palestre dove la luminosità è più importante o quasi dell'AF .
Altrimenti ti conviene usare un 70-200 se lo possiedi.
Per l'usato si va dai 750 ai 1000 in media, contando le versioni AF e AFD.
Messaggio modificato da Mattia BKT il May 18 2012, 05:55 PM
Il Leicista sul sentiero di guerra...
Ingrandimento full detail : 392.2 KB
...in realtà lui era sulle orme di Salgado ma questa è un'altra storia.
Ingrandimento full detail : 392.2 KB
...in realtà lui era sulle orme di Salgado ma questa è un'altra storia.
QUOTE(Mattia BKT @ May 18 2012, 07:14 PM)
Il Leicista sul sentiero di guerra...
Ingrandimento full detail : 392.2 KB
...in realtà lui era sulle orme di Salgado ma questa è un'altra storia.
Ingrandimento full detail : 392.2 KB
...in realtà lui era sulle orme di Salgado ma questa è un'altra storia.
camminava in quella selva oscura ......... con una macchina indemoniata......... e meno male che trovo il dottore ...............
e si ritrovo sulla retta via aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaa
Gigi
