QUOTE(giorgiodavid @ May 11 2012, 01:10 PM) 
Bene, questa foto mi piace (non la razza del cane permettimi 
anche s è simpatico)... peccato per quel coso blu a destra... lo sfondo stacca bene e ci farei un pensierino per un bel quadretto 30x45.
anche s è simpatico)... peccato per quel coso blu a destra... lo sfondo stacca bene e ci farei un pensierino per un bel quadretto 30x45.ciao giorgio, quoto per la razza ma essendo che abito in appartamento e viaggio parecchio nelle zone di mare, montagna e luoghi turistici o manifestazioni varie abbiamo preferito un cagnetto alla portata di mano visto che con questo possiamo andare dappertutto e nessuno ci dice nulla (parlo di ristoranti, spiagge, centri commerciali e store ecc ecc) mentre con altri anche di taglia media già incontri mille difficoltà, poi col nostro essendo che a volte stiamo via in tenda anche 2/3 giorni nei weekend dorme con noi e occupa poco spazio, mangia poco e sporca poco e come simpatia, intelligenza e tenerezza il mio "DADO" è spettacolare.
Riguardo alla foto inizialmente il cuscino lo avevo tolto ma gli si allungava la coda e da quella posizione non riuscivo a prenderlo con lo zoom, quindi ho optato per mettergli un sostegno, cmq ribadisco che sono semplici prove solo per testare il nuovo obbiettivo.
QUOTE(lucianote @ May 11 2012, 02:03 PM)
Ciao Ragazzi
Qualcuno mi sa' spiegare perche' se aumento la nitidezza in PP di 4-5 valori con VIEW NX2, .al momento dell'elaborazione e' bella nitida; quando poi la vado a salvare non e' piu bella nitida come prima di salvarla sembra che sia tornata come prima di elaborarla.
Poi mi piacerebbe sapere se fotogravo in RAW la procedura giusta da fare e'? - elaborazione, salvataggio e poi conversione in jpeg, o elaborazione, conversione in jpeg e salvataggio .
Ragazzi scusatemi sono all'inizio ,mi sono stufato di fotografare in automatico , sto tentando in manuale ma e' dura pero' vedo che sto' migliorando pian piano. non mollo.non mollo.non mollero' mai.
ciao a presto vi seguo sempre
luciano
Qualcuno mi sa' spiegare perche' se aumento la nitidezza in PP di 4-5 valori con VIEW NX2, .al momento dell'elaborazione e' bella nitida; quando poi la vado a salvare non e' piu bella nitida come prima di salvarla sembra che sia tornata come prima di elaborarla.
Poi mi piacerebbe sapere se fotogravo in RAW la procedura giusta da fare e'? - elaborazione, salvataggio e poi conversione in jpeg, o elaborazione, conversione in jpeg e salvataggio .
Ragazzi scusatemi sono all'inizio ,mi sono stufato di fotografare in automatico , sto tentando in manuale ma e' dura pero' vedo che sto' migliorando pian piano. non mollo.non mollo.non mollero' mai.
ciao a presto vi seguo sempre
luciano
1) pure io noto sto cosa..
2) se scatti in raw e usi VIEW NX2 il file lo puoi modificare come vuoi e appunto il file RAW poi puoi riportarlo con gli stessi parametri nel momento dello scatto, quindi se è un file RAW importante salvati copia in originale e lavora sulla copia per fare le modifiche che vuoi.
3) riguardo al manuale impare ad usare prima il modo "A" la "S" e "P" leggendo sia in rete che il libretto o forum vari l'utilizzo che ne compete di vari parametri della fotocamera e continua a fare prove sul campo che è la cosa migliore (cosa che continuo pure io essendo che uso la reflex da 3/4 mesi e ne ho da imparare e di sbagli ne faccio...)
bye
Messaggio modificato da FotoPassion il May 11 2012, 01:18 PM
QUOTE(lucianote @ May 11 2012, 02:03 PM)
Ciao Ragazzi
Qualcuno mi sa' spiegare perche' se aumento la nitidezza in PP di 4-5 valori con VIEW NX2, .al momento dell'elaborazione e' bella nitida; quando poi la vado a salvare non e' piu bella nitida come prima di salvarla sembra che sia tornata come prima di elaborarla.
Poi mi piacerebbe sapere se fotogravo in RAW la procedura giusta da fare e'? - elaborazione, salvataggio e poi conversione in jpeg, o elaborazione, conversione in jpeg e salvataggio .
Ragazzi scusatemi sono all'inizio ,mi sono stufato di fotografare in automatico , sto tentando in manuale ma e' dura pero' vedo che sto' migliorando pian piano. non mollo.non mollo.non mollero' mai.
ciao a presto vi seguo sempre
luciano
Qualcuno mi sa' spiegare perche' se aumento la nitidezza in PP di 4-5 valori con VIEW NX2, .al momento dell'elaborazione e' bella nitida; quando poi la vado a salvare non e' piu bella nitida come prima di salvarla sembra che sia tornata come prima di elaborarla.
Poi mi piacerebbe sapere se fotogravo in RAW la procedura giusta da fare e'? - elaborazione, salvataggio e poi conversione in jpeg, o elaborazione, conversione in jpeg e salvataggio .
Ragazzi scusatemi sono all'inizio ,mi sono stufato di fotografare in automatico , sto tentando in manuale ma e' dura pero' vedo che sto' migliorando pian piano. non mollo.non mollo.non mollero' mai.
ciao a presto vi seguo sempre
luciano
Ipotizzo che, da come scrivi, il primo punto (sulla nitidezza) non ti viene perchè non hai lavorato sul RAW, visto che dopo dici che ti piacerebbe lavorare sul RAW. Poi le procedure che hai descritto elaborazione/salvataggio, non cambia nulla, basta che, ovviamente, prima elabori! Certo, è buona norma slavare prima e salvare spesso!
Il salvataggio in JPG, in ogni caso, fallo al massimo della qualità! Sappi che, ViewNX non interpola la foto oltre misura, quindi sei fai un ritaglio piccolo non puoi creare un JPG più grande... era solo un'aggiunta e per farti capire le limitazione del software!
QUOTE(FotoPassion @ May 11 2012, 02:16 PM)
... e occupa poco spazio, mangia poco e sporca poco...
Detta così sembra una specie di giocattolo.
QUOTE(FotoPassion @ May 11 2012, 02:16 PM)
Riguardo alla foto inizialmente il cuscino lo avevo tolto ma gli si allungava la coda e da quella posizione non riuscivo a prenderlo con lo zoom, quindi ho optato per mettergli un sostegno, cmq ribadisco che sono semplici prove solo per testare il nuovo obbiettivo.
Guarda che la foto è riuscita bene!
Grazie Ragazzi
Giorgio allora dici che se aumento la nitidezza su una RAW , e la salvo (al momento della conversione in IPG) alla massima qualita' e non normale come facevo di solito, il risultato finale e' migliore ? . Riguardo al ritaglio quello lo sapevo. Ti ringrazio tantissimo
luciano
Giorgio allora dici che se aumento la nitidezza su una RAW , e la salvo (al momento della conversione in IPG) alla massima qualita' e non normale come facevo di solito, il risultato finale e' migliore ? . Riguardo al ritaglio quello lo sapevo. Ti ringrazio tantissimo
luciano
QUOTE(lucianote @ May 11 2012, 04:03 PM)
Grazie Ragazzi
Giorgio allora dici che se aumento la nitidezza su una RAW , e la salvo (al momento della conversione in IPG) alla massima qualita' e non normale come facevo di solito, il risultato finale e' migliore ? . Riguardo al ritaglio quello lo sapevo. Ti ringrazio tantissimo
luciano
Giorgio allora dici che se aumento la nitidezza su una RAW , e la salvo (al momento della conversione in IPG) alla massima qualita' e non normale come facevo di solito, il risultato finale e' migliore ? . Riguardo al ritaglio quello lo sapevo. Ti ringrazio tantissimo
luciano
Cioè, io ho capito che facevi i ritocci con ViewNX sui JPG invece che sui RAW, potrebbe dipendere da questo il problema... quando lavori sui RAW le scelte fatte in macchina sono nulle o quasi e puoi modificare tutto con il software, viceversa con i JPG le scelte sono già impresse sul file e le variazioni le fai su ciò che è già stato fatto in macchina.
QUOTE(MathewKun @ May 11 2012, 12:53 PM)
Ciao Fridrick,
si, c'ho pensato anche io e non sono ancora deciso del tutto. E' solo che la differenza tra i due è di ben 170€ a favore dello samyang che è anche più luminoso. E con quella cifra riesco a prendere il 35mm f1.8.
si, c'ho pensato anche io e non sono ancora deciso del tutto. E' solo che la differenza tra i due è di ben 170€ a favore dello samyang che è anche più luminoso. E con quella cifra riesco a prendere il 35mm f1.8.
Allora ad occhi chiusi prenderei 35 e 85 1.8 Nikkor! Lasciando da parte quei 2/3 di stop in più del Samyang, i contro sono la difficile messa a fuoco manuale a tutta apertura (considerando anche il mirino piccolo della D5100) e la minor resistenza ai controluce.
I Nikkor sono imbattibili, io non avrei dubbi! Poi avresti due ottiche al prezzo di una.
Tra l'altro potresti sempre uscire solo con queste due ottiche, prediligendo la qualità dei fissi alla versatilità dello zoom (18-105 immagino).
Messaggio modificato da Fridrick il May 11 2012, 04:00 PM
QUOTE(Fridrick @ May 11 2012, 04:55 PM)
Allora ad occhi chiusi prenderei 35 e 85 1.8 Nikkor! Lasciando da parte quei 2/3 di stop in più del Samyang, i contro sono la difficile messa a fuoco manuale a tutta apertura (considerando anche il mirino piccolo della D5100) e la minor resistenza ai controluce.
I Nikkor sono imbattibili, io non avrei dubbi! Poi avresti due ottiche al prezzo di una.
Tra l'altro potresti sempre uscire solo con queste due ottiche, prediligendo la qualità dei fissi alla versatilità dello zoom (18-105 immagino).
I Nikkor sono imbattibili, io non avrei dubbi! Poi avresti due ottiche al prezzo di una.
Tra l'altro potresti sempre uscire solo con queste due ottiche, prediligendo la qualità dei fissi alla versatilità dello zoom (18-105 immagino).
Scusami Fridrick forse mi sono spiegato male. E' il samyang il più economico (oltre ad essere più luminoso) e da ciò deriva il mio dubbio. Praticamente con quello che spenderei per il nikkor 85mm f1.8 potrei prendere il samyang 85mm f1.4 ed il nikkor af-s 35mm f1.8 rinunciando all'autofocus dell' 85mm.
Inoltre il samyang, come ti dicevo, l'ho provato ed è veramente di buona qualità; il nikkor non ho mai avuto modo di provarlo.
In questi giorni mi sto documentando sui software da usare in PP; trovo incredibile che il sito nikon (anche quello U.S.A.) non preveda una comparazione per valutare le differenze tra capture e view.
Io utilizzo prevalentemente gnu/linux sul quale userei Photivo ed ho un portatile apple sempre con me.
Sul mac sono indeciso tra view, capture, aperture e lightroom. Tu che mi consigli?
QUOTE(Fridrick @ May 11 2012, 04:55 PM)
Allora ad occhi chiusi prenderei 35 e 85 1.8 Nikkor! Lasciando da parte quei 2/3 di stop in più del Samyang, i contro sono la difficile messa a fuoco manuale a tutta apertura (considerando anche il mirino piccolo della D5100) e la minor resistenza ai controluce.
I Nikkor sono imbattibili, io non avrei dubbi! Poi avresti due ottiche al prezzo di una.
Tra l'altro potresti sempre uscire solo con queste due ottiche, prediligendo la qualità dei fissi alla versatilità dello zoom (18-105 immagino).
I Nikkor sono imbattibili, io non avrei dubbi! Poi avresti due ottiche al prezzo di una.
Tra l'altro potresti sempre uscire solo con queste due ottiche, prediligendo la qualità dei fissi alla versatilità dello zoom (18-105 immagino).
Concordo!
Nikon 35 1,8
Bologna - Portici del Palazzo del Podestà di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
QUOTE(pinguin4 @ May 8 2012, 03:11 PM)
Maledetti! Allora non dovrebbero scrivere compatibile con d5100...anche su am***n...ne metton almeno 10 modelli! Tutti compatibili 100% 
uffa! Almeno tu ne hau spesi 10..io ne ho spesi 25 ...
uffa! Almeno tu ne hau spesi 10..io ne ho spesi 25 ...E si che nel manuale lo evidenziano mai prendere prodotti compatibili tra l'altro se succedono casini nemmeno si è coperti da garanzia
QUOTE(devilkkw @ May 6 2012, 12:02 AM)
Benvenuto.
Stanotte il cielo mi sembrava carino,ed ho provato a fare qualche scatto,con scarsi risultati:
Ingrandimento full detail : 217.4 KB
EXIF
La luce della luna disturba molto,questa è l'unica foto che mi è uscita meglio...vi lascio immaginare le altre.XD
Qualche consiglio per migliorare?
Stanotte il cielo mi sembrava carino,ed ho provato a fare qualche scatto,con scarsi risultati:
Ingrandimento full detail : 217.4 KB
EXIF
CODE
[Image]
Make = NIKON CORPORATION
Model = NIKON D5100
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
Software = Adobe Photoshop Lightroom 3.5 (Windows)
Date Time = 2012-05-05 23:41:51
Exif IFD Pointer = Offset: 216
[Camera]
Exposure Time = 1/13"
F Number = F8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 200
8830 = 2
Exif Version = 30, 32, 33, 30
Date Time Original = 2012-05-05 23:33:07
Date Time Digitized = 2012-05-05 23:33:07
Shutter Speed Value = 3.7 TV
Aperture Value = 6 AV
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F5.28
Subject Distance = Infinity
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 66mm
User Comment = CLOD photography#
Subsec Time Original = 0.80"
Subsec Time Digitized = 0.80"
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern = [R,G],
[G,B]
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Manual exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Focal Length In 35mm Film = 99mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
Subject Distance Range = unknown
A431 = 6041718
A432 = 180/10, 1050/10, 35/10, 56/10
A434 = 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 982
JPEG Interchange Format Length = Length: 4753
[Thumbnail]
Thumbnail = 256 x 170
Make = NIKON CORPORATION
Model = NIKON D5100
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
Software = Adobe Photoshop Lightroom 3.5 (Windows)
Date Time = 2012-05-05 23:41:51
Exif IFD Pointer = Offset: 216
[Camera]
Exposure Time = 1/13"
F Number = F8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 200
8830 = 2
Exif Version = 30, 32, 33, 30
Date Time Original = 2012-05-05 23:33:07
Date Time Digitized = 2012-05-05 23:33:07
Shutter Speed Value = 3.7 TV
Aperture Value = 6 AV
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F5.28
Subject Distance = Infinity
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 66mm
User Comment = CLOD photography#
Subsec Time Original = 0.80"
Subsec Time Digitized = 0.80"
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern = [R,G],
[G,B]
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Manual exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Focal Length In 35mm Film = 99mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
Subject Distance Range = unknown
A431 = 6041718
A432 = 180/10, 1050/10, 35/10, 56/10
A434 = 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 982
JPEG Interchange Format Length = Length: 4753
[Thumbnail]
Thumbnail = 256 x 170
La luce della luna disturba molto,questa è l'unica foto che mi è uscita meglio...vi lascio immaginare le altre.XD
Qualche consiglio per migliorare?
bella magari un pò troppo centrale la luna.
Qui è molto difficile darti consigli perchè la luna è un soggetto difficile da fotografare nel senso che se vai di spot sulla luna questa ti viene bella dettagliata ma scompaiono le nuvole se vai di matrix le nuvole le centri creando tra l'altro una bella atmosfera come questa foto ma la luna perde i dettagli e sembra un lampione 
l'unica cosa da fare è un braketing esponendo una foto per la luna e l'altra per il cielo ed unendole con photoshop o altro programma , tipo l'esempio che allego
File allegati
capisco.per afare un lavoro come il tuo dunque serve un cavalletto...peccato ke quello ke ho è davvero sfigato.dovrò munirmi di qualcosa di decente.Complimenti,mi piace molto la composizione,ma la luna sembra addirittura finta!Molto ben dettagliata.Dici che posso ottenere un buon dettaglio anche col mio 18-105?
QUOTE(devilkkw @ May 12 2012, 11:42 AM)
capisco.per afare un lavoro come il tuo dunque serve un cavalletto...peccato ke quello ke ho è davvero sfigato.dovrò munirmi di qualcosa di decente.Complimenti,mi piace molto la composizione,ma la luna sembra addirittura finta!Molto ben dettagliata.Dici che posso ottenere un buon dettaglio anche col mio 18-105?
Non lo so ma penso di si questa l'ho fatta con il 17-55 2.8 fotocamera D200 basta scegliere misuazione spot e focheggiare sulla luna poi matrix per tutto il resto quindi fondere gli scatti con photoshop o altro programma di fotoritocco
QUOTE(devilkkw @ May 12 2012, 11:42 AM)
capisco.per afare un lavoro come il tuo dunque serve un cavalletto...peccato ke quello ke ho è davvero sfigato.dovrò munirmi di qualcosa di decente.Complimenti,mi piace molto la composizione,ma la luna sembra addirittura finta!Molto ben dettagliata.Dici che posso ottenere un buon dettaglio anche col mio 18-105?
Rimanendo in tema,questa la feci molto tempo fà con il 55-300 + D5100+ pp nessun crop..
File allegati
dunque con la misurazione spot,ottengo dettagli migliori....ottimo.
@RequiemDesign:molto interessante,si vedono anche i crateri.un pò di rumore si nota sulla sulla,hai usato alti iso?
@RequiemDesign:molto interessante,si vedono anche i crateri.un pò di rumore si nota sulla sulla,hai usato alti iso?
QUOTE(devilkkw @ May 12 2012, 06:38 PM)
dunque con la misurazione spot,ottengo dettagli migliori....ottimo.
@RequiemDesign:molto interessante,si vedono anche i crateri.un pò di rumore si nota sulla sulla,hai usato alti iso?
@RequiemDesign:molto interessante,si vedono anche i crateri.un pò di rumore si nota sulla sulla,hai usato alti iso?
Dunque vi metto i dati della foto,considerate che è stata croppata e Photoshoppata
f/9
1/800sec
iso200
distanza focale 300
quello che tu credi sia rumore è venuto fuori in PP,la nitidezza e le altre regolazioni...
QUOTE(RequiemDesign @ May 12 2012, 01:43 PM)
Rimanendo in tema,questa la feci molto tempo fà con il 55-300 + D5100+ pp nessun crop..
Nessun crop? Perchè con il mio 300 non mi viene così grossa? Possibile che la tua era in un giorno che sembrava almeno il doppio di grandezza? Oppure dove stai tu la vedi diversamente da Roma?
QUOTE(RequiemDesign @ May 12 2012, 06:46 PM)
Dunque vi metto i dati della foto,considerate che è stata croppata...
Prima dici che non è croppata, poi dici che è croppata?
QUOTE(giorgiodavid @ May 12 2012, 09:28 PM)
Nessun crop? Perchè con il mio 300 non mi viene così grossa? Possibile che la tua era in un giorno che sembrava almeno il doppio di grandezza? Oppure dove stai tu la vedi diversamente da Roma?
Prima dici che non è croppata, poi dici che è croppata?
Prima dici che non è croppata, poi dici che è croppata?
E' che non mi ricordavo,gli originali e le PP,le tengo su due cartelle diverse,di fatti sembravo strano anche a me,èra troppo grande,ci voleva il celestron per farla in quel modo
Ciao amici del fan club D5100, sono in questo momento in Cina per lavoro, a Lishui (Provincia dello Zeijang), e vi posto alcuni scatti fatti in giro per la città,sempre con la benamata che porto sempre in gito con me. L'unico intervento in pp è statto l'uso della funzione crop. Aspetti commenti instruttivi e distruttivi 
......
Ottica rigorosamente da kit, il 18-55, che fino adesso si comporta onestamente.
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ingrandimento full detail : 3.7 MB
Ingrandimento full detail : 2.8 MB
A presto con latri scatti.....
......Ottica rigorosamente da kit, il 18-55, che fino adesso si comporta onestamente.
Ingrandimento full detail : 2.5 MB Ingrandimento full detail : 3.8 MB Ingrandimento full detail : 3.8 MB Ingrandimento full detail : 4.6 MB Ingrandimento full detail : 3.7 MB Ingrandimento full detail : 2.8 MBA presto con latri scatti.....
QUOTE(Riddick48 @ May 13 2012, 02:03 PM)
Ciao amici del fan club D5100, sono in questo momento in Cina per lavoro, a Lishui (Provincia dello Zeijang), e vi posto alcuni scatti fatti in giro per la città,sempre con la benamata che porto sempre in gito con me. L'unico intervento in pp è statto l'uso della funzione crop. Aspetti commenti instruttivi e distruttivi ......
Ottica rigorosamente da kit, il 18-55, che fino adesso si comporta onestamente.
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ingrandimento full detail : 3.7 MB
Ingrandimento full detail : 2.8 MB
A presto con latri scatti.....
......Ottica rigorosamente da kit, il 18-55, che fino adesso si comporta onestamente.
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ingrandimento full detail : 3.7 MB
Ingrandimento full detail : 2.8 MB
A presto con latri scatti.....
La 1° e la 3° ok,le altre troppo da turista
Ciao sono un nuovo possessore di nikon d5100 non ho ancora foto da caricare ma aderisco al club d5100 
QUOTE(alerm67 @ May 13 2012, 03:54 PM)
Ciao sono un nuovo possessore di nikon d5100 non ho ancora foto da caricare ma aderisco al club d5100
Benvenuto!
Vi faccio vedere un pò di foto stile macro più o meno,24-120 f4,pp+MDL
File allegati
_DSC0022k.jpg ( 3.2mb )
Numero di download: 37
_DSC0021.jpg ( 5.08mb )
Numero di download: 34
_DSC0028.jpg ( 1.37mb )
Numero di download: 34
_DSC0022k.jpg ( 3.2mb )
Numero di download: 37
_DSC0021.jpg ( 5.08mb )
Numero di download: 34
_DSC0028.jpg ( 1.37mb )
Numero di download: 34QUOTE(Riddick48 @ May 13 2012, 02:03 PM)
Ciao amici del fan club D5100, sono in questo momento in Cina per lavoro...
La prima mi piace, la terza è OK, ma se facevi un ritaglio migliore, in particolare non rappresentando il condizionatore, sarebbe stata una foto particolare... le altre condividio il precedente commento.
QUOTE(RequiemDesign @ May 13 2012, 10:02 PM)
Vi faccio vedere un pò di foto stile macro più o meno,24-120 f4,pp+MDL
Molto saturate
, un po' psichedeliche ... lo stile disco ti deve aver preso la mano! Immagino che sono sempre fatte con la D5100... questo obiettivo è sempre più interessante!
QUOTE(bat21 @ May 12 2012, 08:17 AM)
Concordo!
Nikon 35 1,8
Bologna - Portici del Palazzo del Podestà di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Nikon 35 1,8
Bologna - Portici del Palazzo del Podestà di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Ciao Bat21,
In effetti sul 35mm non ho dubbi!
Sono ancora indeciso tra il Samyang 85mm f1.4 ed il nikkor 85mm f1.8 ma temo proprio che alla fine rinuncerò all'autofocus e col prezzo del nikkor prenderò sia il samyang che il 35mm.
QUOTE(MathewKun @ May 14 2012, 11:47 AM)
Ciao Bat21,
In effetti sul 35mm non ho dubbi!
Sono ancora indeciso tra il Samyang 85mm f1.4 ed il nikkor 85mm f1.8 ma temo proprio che alla fine rinuncerò all'autofocus e col prezzo del nikkor prenderò sia il samyang che il 35mm.
In effetti sul 35mm non ho dubbi!
Sono ancora indeciso tra il Samyang 85mm f1.4 ed il nikkor 85mm f1.8 ma temo proprio che alla fine rinuncerò all'autofocus e col prezzo del nikkor prenderò sia il samyang che il 35mm.
Non conosco il tuo portafoglio e non ho mai provato il samyang. Personalmente, preferisco sempre stare su Nikon. Se per l'85 puoi rinunciare all'autofocus (solo sulle macchine senza motore autofocus, però...), hai mai pensato al Nikon 85 1,8 D usato? Io ce l'ho e sono molto contento...
Qui su D7000:
Bologna - Piazza Maggiore (Piazza Grande) di Massimo Battesini, su Flickr
Ciao.
Massimo
