Capisco i problemi sulle focali corte e cortissime, ma resta un mistero la differenza di prestazioni fra il 50 1,4D su f 4 e il 28/70 su 50mm f4. Boh!
QUOTE(Franco_ @ May 13 2012, 01:45 PM) 
Aritanga 
Le foto di Andreotto sono perfette anche a piena risoluzione, quelle di Marcus no... ora hai capito di cosa sto parlando ?
Le foto di Andreotto sono perfette anche a piena risoluzione, quelle di Marcus no... ora hai capito di cosa sto parlando ?
mi sa che ti sei perso qualche post ( pagina 140 o giu' di li) , il problema mi pare chiaro come il sole
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 13 2012, 02:43 PM
Per continuare a confendere le cose,ecco un J-PEG on camera....
incredibilmente a fuoco con 85 -1,4 -
ditemi voi ?????????
Tutti gli scatti J-PEG sono puliti a fuoco e,anche a 1/100 con 85 mm ,nessun problema -Posso postare altri scatti,ma solo se vi interessa,non voglio assolutamente abusare della Vs cortese pazienza -
http://ifile.it/xjzb70e/DSC_1765.jpg
incredibilmente a fuoco con 85 -1,4 -
ditemi voi ?????????
Tutti gli scatti J-PEG sono puliti a fuoco e,anche a 1/100 con 85 mm ,nessun problema -Posso postare altri scatti,ma solo se vi interessa,non voglio assolutamente abusare della Vs cortese pazienza -
http://ifile.it/xjzb70e/DSC_1765.jpg
QUOTE(Marcus-56 @ May 13 2012, 02:33 PM)
Ok Franco,
AF-C con priorità alla MAF - nitidezza 3 - tolto il punto di contrasto ON-CAMERA
forse 1600 iso non era il caso comunque per ciò che vedo....tutto sfocato -
http://ifile.it/70j65fe/DSC_1690.nef
AF-C con priorità alla MAF - nitidezza 3 - tolto il punto di contrasto ON-CAMERA
forse 1600 iso non era il caso comunque per ciò che vedo....tutto sfocato -
http://ifile.it/70j65fe/DSC_1690.nef
Questo NEF sono riuscito ad aprirlo
. Chissà che problemi avevano gli altri...Dai dati di scatto risulta che hai impostato la nitidezza a +5; l'ho ridotta a +3 e, almeno per quanto riguarda la visualizzazione sul monitor, le cose mi sembrano migliorate, si riduce l'alone che circonda i bordi degli oggetti (per la grana dei 1600 ISO c'è poco da fare, se non ridurla con l'NR... cosa che io non faccio mai).
La foto non mi pare sfocata, si nota un ragnetto in alto a sinistra e piccoli pezzi di ragnatela sul muro a destra. Considera che il muro non è parallelo al sensore e pertanto la nitidezza va valutata sulla zona centrale della foto: gli attacchi delle chiavi esagonali, ad esempio, mi paiono molto nitidi.
Dai dati di scatto si legge che hai scattato da 2m di distanza, quindi la PdC a 70mm f/6,3 è di soli 2cm...
Tieni conto anche dell'effetto del flash e dei riflessi che il lampo ha causato su alcune parti metalliche che impediscono di vedere certi particolari.
In questa foto, insomma, non mi pare di vedere grossi problemi...
QUOTE(Evil_Jin @ May 13 2012, 03:43 PM)
mi sa che ti sei perso qualche post ( pagina 140 o giu' di li) , il problema mi pare chiaro come il sole
Pag 140 o giù di lì è una indicazione un pò vaga... se non ti costa troppo ti dispiacerebbe riassumere quale sarebbe il problema ? Nell'attesa vado a mettermi gli occhiali da sole
Buon pomeriggio.
QUOTE(Marcus-56 @ May 13 2012, 02:33 PM)
Ok Franco,
AF-C con priorità alla MAF - nitidezza 3 - tolto il punto di contrasto ON-CAMERA
forse 1600 iso non era il caso comunque per ciò che vedo....tutto sfocato -
http://ifile.it/70j65fe/DSC_1690.nef
AF-C con priorità alla MAF - nitidezza 3 - tolto il punto di contrasto ON-CAMERA
forse 1600 iso non era il caso comunque per ciò che vedo....tutto sfocato -
http://ifile.it/70j65fe/DSC_1690.nef
Back focussssssssssssss!
Secondo me è difettosa la macchina. Pare nei vari forum sia stato riscontrato questo difetto. Vai di giretto in LTR!
Alt un secondo, io ho postato i jpg on camera non perchè fossero migliori del nef tuttaltro ma solamente per far vedere cosa esce dalla mia con due semplici settaggi
Marcus l'ultimo nef mi sembra a posto dopo mi guardo le latre
Buone foto a tutti Andreotto
Marcus l'ultimo nef mi sembra a posto dopo mi guardo le latre
Buone foto a tutti Andreotto
QUOTE(andreotto @ May 13 2012, 04:02 PM)
Alt un secondo, io ho postato i jpg on camera non perchè fossero migliori del nef tuttaltro ma solamente per far vedere cosa esce dalla mia con due semplici settaggi
Marcus l'ultimo nef mi sembra a posto dopo mi guardo le latre
Buone foto a tutti Andreotto
Marcus l'ultimo nef mi sembra a posto dopo mi guardo le latre
Buone foto a tutti Andreotto
Come si spiega che i Jpeg on camera siano tutti ottimi ??
Addirittura in PROGRAM,sempre precisa MAF - esposizione,....
Come posso postare le immagini j-peg direttamente ?
Che dimensioni ?
Marcus con cosa apri i nef?
anche la bici mi sembra a posto
Buone foto a tutti Andreotto
Messaggio modificato da andreotto il May 13 2012, 03:14 PM
anche la bici mi sembra a posto
Buone foto a tutti Andreotto
Messaggio modificato da andreotto il May 13 2012, 03:14 PM
QUOTE(Franco_ @ May 13 2012, 03:49 PM)
Questo NEF sono riuscito ad aprirlo . Chissà che problemi avevano gli altri...
Dai dati di scatto risulta che hai impostato la nitidezza a +5; l'ho ridotta a +3 e, almeno per quanto riguarda la visualizzazione sul monitor, le cose mi sembrano migliorate, si riduce l'alone che circonda i bordi degli oggetti (per la grana dei 1600 ISO c'è poco da fare, se non ridurla con l'NR... cosa che io non faccio mai).
La foto non mi pare sfocata, si nota un ragnetto in alto a sinistra e piccoli pezzi di ragnatela sul muro a destra. Considera che il muro non è parallelo al sensore e pertanto la nitidezza va valutata sulla zona centrale della foto: gli attacchi delle chiavi esagonali, ad esempio, mi paiono molto nitidi.
Dai dati di scatto si legge che hai scattato da 2m di distanza, quindi la PdC a 70mm f/6,3 è di soli 2cm...
Tieni conto anche dell'effetto del flash e dei riflessi che il lampo ha causato su alcune parti metalliche che impediscono di vedere certi particolari.
In questa foto, insomma, non mi pare di vedere grossi problemi...
Pag 140 o giù di lì è una indicazione un pò vaga... se non ti costa troppo ti dispiacerebbe riassumere quale sarebbe il problema ? Nell'attesa vado a mettermi gli occhiali da sole
Buon pomeriggio.
. Chissà che problemi avevano gli altri...Dai dati di scatto risulta che hai impostato la nitidezza a +5; l'ho ridotta a +3 e, almeno per quanto riguarda la visualizzazione sul monitor, le cose mi sembrano migliorate, si riduce l'alone che circonda i bordi degli oggetti (per la grana dei 1600 ISO c'è poco da fare, se non ridurla con l'NR... cosa che io non faccio mai).
La foto non mi pare sfocata, si nota un ragnetto in alto a sinistra e piccoli pezzi di ragnatela sul muro a destra. Considera che il muro non è parallelo al sensore e pertanto la nitidezza va valutata sulla zona centrale della foto: gli attacchi delle chiavi esagonali, ad esempio, mi paiono molto nitidi.
Dai dati di scatto si legge che hai scattato da 2m di distanza, quindi la PdC a 70mm f/6,3 è di soli 2cm...
Tieni conto anche dell'effetto del flash e dei riflessi che il lampo ha causato su alcune parti metalliche che impediscono di vedere certi particolari.
In questa foto, insomma, non mi pare di vedere grossi problemi...
Pag 140 o giù di lì è una indicazione un pò vaga... se non ti costa troppo ti dispiacerebbe riassumere quale sarebbe il problema ? Nell'attesa vado a mettermi gli occhiali da sole
Buon pomeriggio.
Grazie Franco,
l'impostazione suggerita è ottima -
ma ancora mi resta il dubbio - perchè in jpeg le foto sono perfette (perfette tra parentesi)
Forse è solo la MIA visualizzazione con CAPTURE che ha dei problemi ?
Anteprima(e) allegate
|
Marcus converti il nef della foto 1690 se vedi migliore il jpg il problema è in qualche impostazione del software
Buone foto a tutti Andreotto
Buone foto a tutti Andreotto
QUOTE(andreotto @ May 13 2012, 04:24 PM)
Marcus converti il nef della foto 1690 se vedi migliore il jpg il problema è in qualche impostazione del software
Buone foto a tutti Andreotto
Buone foto a tutti Andreotto
Questa in particolare non mi sembra migliore -
Comunque la nebbia comincia a diradarsi -
In realtà il mio cruccio era solo legato alla spedizione in LTR -
ma se tutti state valutando il problema "risolto" -
personalmente direi che ancora un migliaio di scatti vorrei farli -
QUOTE(Marcus-56 @ May 13 2012, 05:03 PM)
Questa in particolare non mi sembra migliore -
Comunque la nebbia comincia a diradarsi -
In realtà il mio cruccio era solo legato alla spedizione in LTR -
ma se tutti state valutando il problema "risolto" -
personalmente direi che ancora un migliaio di scatti vorrei farli -
Comunque la nebbia comincia a diradarsi -
In realtà il mio cruccio era solo legato alla spedizione in LTR -
ma se tutti state valutando il problema "risolto" -
personalmente direi che ancora un migliaio di scatti vorrei farli -
Scusami, ma nella 1690 esattamente cosa vedi che non va?
marcus ho letto le ultime pagine in questa domenica noiosa... la foto della coccinella è mossa, si nota dai picchi di luce sul fiore (presumo goccioline) che hanno tutti la forma allungata obliquamente, probabilmente il fiore si muoveva o ti sei mosso durante lo scatto, e questa è una certezza.
poi maggiore risoluzione=micromosso più visibile, quindi la regola dell'inverso della focale va ritarata abbondantemente 2x 3x o 4x se necessario.
saluti!
poi maggiore risoluzione=micromosso più visibile, quindi la regola dell'inverso della focale va ritarata abbondantemente 2x 3x o 4x se necessario.
saluti!
QUOTE(dimapant @ May 13 2012, 08:02 AM)
Complimenti per la foto innanzitutto!
Bella l'inquadratura, molto bella l'espressione, naturale, della ragazza, e soprattutto tu hai reso benissimo l'atmosfera gioiosa del momento, ottima fotografia.
Ma la foto, a parer mio, come parte tecnica, non è al livello della parte artistica, è poco nitida, impastata, ma su stampa normale, si vedrà poco, mentre a monitor la situazione è diversa.
Bella l'inquadratura, molto bella l'espressione, naturale, della ragazza, e soprattutto tu hai reso benissimo l'atmosfera gioiosa del momento, ottima fotografia.
Ma la foto, a parer mio, come parte tecnica, non è al livello della parte artistica, è poco nitida, impastata, ma su stampa normale, si vedrà poco, mentre a monitor la situazione è diversa.
Alessandro,
innanzi tutto grazie per i complimenti. Anche alla sposa è piaciuta la foto...
Per le osservazioni tecniche, fatte anche da altri, a me personalmente (ma è solo una mia impressione personale) sembra che forse l'impastatura non sia dovuta al mosso, ma magari a deficienze del plasticone 28-200mm usato per la foto. I motivi per cui ho usato questo li ho detti nel mio precedente messaggio.
Questo è un crop 100% dell'ccchio sinistro della sposa. Più che mosso, io ci vedo scarsa risolvenza. Ma chiaramente posso sbagliare (è già capitato in passato...
)-Fred
Ingrandimento full detail : 61.8 KB
Messaggio modificato da Noctilux il May 13 2012, 04:38 PM
QUOTE(Franco_ @ May 13 2012, 03:49 PM)
Questo NEF sono riuscito ad aprirlo . Chissà che problemi avevano gli altri...
Dai dati di scatto risulta che hai impostato la nitidezza a +5; l'ho ridotta a +3 e, almeno per quanto riguarda la visualizzazione sul monitor, le cose mi sembrano migliorate, si riduce l'alone che circonda i bordi degli oggetti (per la grana dei 1600 ISO c'è poco da fare, se non ridurla con l'NR... cosa che io non faccio mai).
La foto non mi pare sfocata, si nota un ragnetto in alto a sinistra e piccoli pezzi di ragnatela sul muro a destra. Considera che il muro non è parallelo al sensore e pertanto la nitidezza va valutata sulla zona centrale della foto: gli attacchi delle chiavi esagonali, ad esempio, mi paiono molto nitidi.
Dai dati di scatto si legge che hai scattato da 2m di distanza, quindi la PdC a 70mm f/6,3 è di soli 2cm...
Tieni conto anche dell'effetto del flash e dei riflessi che il lampo ha causato su alcune parti metalliche che impediscono di vedere certi particolari.
In questa foto, insomma, non mi pare di vedere grossi problemi...
Pag 140 o giù di lì è una indicazione un pò vaga... se non ti costa troppo ti dispiacerebbe riassumere quale sarebbe il problema ? Nell'attesa vado a mettermi gli occhiali da sole
Buon pomeriggio.
. Chissà che problemi avevano gli altri...Dai dati di scatto risulta che hai impostato la nitidezza a +5; l'ho ridotta a +3 e, almeno per quanto riguarda la visualizzazione sul monitor, le cose mi sembrano migliorate, si riduce l'alone che circonda i bordi degli oggetti (per la grana dei 1600 ISO c'è poco da fare, se non ridurla con l'NR... cosa che io non faccio mai).
La foto non mi pare sfocata, si nota un ragnetto in alto a sinistra e piccoli pezzi di ragnatela sul muro a destra. Considera che il muro non è parallelo al sensore e pertanto la nitidezza va valutata sulla zona centrale della foto: gli attacchi delle chiavi esagonali, ad esempio, mi paiono molto nitidi.
Dai dati di scatto si legge che hai scattato da 2m di distanza, quindi la PdC a 70mm f/6,3 è di soli 2cm...
Tieni conto anche dell'effetto del flash e dei riflessi che il lampo ha causato su alcune parti metalliche che impediscono di vedere certi particolari.
In questa foto, insomma, non mi pare di vedere grossi problemi...
Pag 140 o giù di lì è una indicazione un pò vaga... se non ti costa troppo ti dispiacerebbe riassumere quale sarebbe il problema ? Nell'attesa vado a mettermi gli occhiali da sole
Buon pomeriggio.
ti rispondo in PM
QUOTE(Noctilux @ May 13 2012, 05:37 PM)
Alessandro,
innanzi tutto grazie per i complimenti. Anche alla sposa è piaciuta la foto...
Per le osservazioni tecniche, fatte anche da altri, a me personalmente (ma è solo una mia impressione personale) sembra che forse l'impastatura non sia dovuta al mosso, ma magari a deficienze del plasticone 28-200mm usato per la foto. I motivi per cui ho usato questo li ho detti nel mio precedente messaggio.
Questo è un crop 100% dell'ccchio sinistro della sposa. Più che mosso, io ci vedo scarsa risolvenza. Ma chiaramente posso sbagliare (è già capitato in passato... )
-Fred
Ingrandimento full detail : 61.8 KB
innanzi tutto grazie per i complimenti. Anche alla sposa è piaciuta la foto...
Per le osservazioni tecniche, fatte anche da altri, a me personalmente (ma è solo una mia impressione personale) sembra che forse l'impastatura non sia dovuta al mosso, ma magari a deficienze del plasticone 28-200mm usato per la foto. I motivi per cui ho usato questo li ho detti nel mio precedente messaggio.
Questo è un crop 100% dell'ccchio sinistro della sposa. Più che mosso, io ci vedo scarsa risolvenza. Ma chiaramente posso sbagliare (è già capitato in passato...
)-Fred
Ingrandimento full detail : 61.8 KB
E' l'ottica che ha fatto le bizze, e c'è stata una vibrazione allo scatto, ma soprattutto l'ottica non ha brillato.
In fotoritocco si migliorava un po', ma i miracoli non si fanno.
Saluti cordiali
QUOTE(Boscacci @ May 13 2012, 05:05 PM)
Scusami, ma nella 1690 esattamente cosa vedi che non va?
Nella foto pare sia tutto a posto - Dopo i vari e preziosi consigli,pare che si stia risolvendo il problema -
O meglio si stà allontanando la possibilità di BACK-FOCUS,che richiederebbe l'invio della fotocamera in assistenza -
Sono contento Marcus affrontando il problema con calma credo che la faccenda si risolva
Capisco anche la frustrazione provata, prima di fare la taratura fine dell'af col 600 ho ottenuto scatti che non mi convincevano ma ora ho risolto
Buone foto a tutti Andreotto
Capisco anche la frustrazione provata, prima di fare la taratura fine dell'af col 600 ho ottenuto scatti che non mi convincevano ma ora ho risolto
Buone foto a tutti Andreotto
QUOTE(Giacomo Sardi @ May 13 2012, 05:12 PM)
marcus ho letto le ultime pagine in questa domenica noiosa... la foto della coccinella è mossa, si nota dai picchi di luce sul fiore (presumo goccioline) che hanno tutti la forma allungata obliquamente, probabilmente il fiore si muoveva o ti sei mosso durante lo scatto, e questa è una certezza.
poi maggiore risoluzione=micromosso più visibile, quindi la regola dell'inverso della focale va ritarata abbondantemente 2x 3x o 4x se necessario.
saluti!
poi maggiore risoluzione=micromosso più visibile, quindi la regola dell'inverso della focale va ritarata abbondantemente 2x 3x o 4x se necessario.
saluti!
Io continuo a non capire....
Maggiore risoluzione= micromosso più visibile, si ma a maggiore ingrandimento, o no?
voglio dire, se il sensore restituisce dettaglio che altri sensori non possono restituire, croppando o ingrandendo a monitor si evidenziano maggiori dettagli e anche maggiori difetti... ma se stampo ad esempio A3 / A2 a rigor di logica dovrei avere un risultato valido almeno quanto i "vecchi sensori"..... o no?
ma qualcuno che ha stampato foto con questa benedetta D800 esiste??
Stefano
X marcus 56
la foto 1059 va bene anche ingrandendo molto...non vedo problemi. Aperto con NX2.3
Ora mi scarico le altre
la foto 1059 va bene anche ingrandendo molto...non vedo problemi. Aperto con NX2.3
Ora mi scarico le altre
QUOTE(andreotto @ May 13 2012, 05:41 PM)
Sono contento Marcus affrontando il problema con calma credo che la faccenda si risolva
Capisco anche la frustrazione provata, prima di fare la taratura fine dell'af col 600 ho ottenuto scatti che non mi convincevano ma ora ho risolto
Buone foto a tutti Andreotto
Capisco anche la frustrazione provata, prima di fare la taratura fine dell'af col 600 ho ottenuto scatti che non mi convincevano ma ora ho risolto
Buone foto a tutti Andreotto
Ottima la soluzione dell' AF - C a priorità del fuoco - Mai servito fin'ora -
Solo che non puoi comporre la scena - Per quanto abbia cercato,non esiste una opzione che blocchi la messa a fuoco e poi comporre la scena - Inoltre,chi si fida a scattare solo in Jpeg ?
Vero è che si possono salvare entrambi i formati in simultanea ROW + JPEG fine,mai usato con le altre fotocamere,ma mi pare che lo fisso alla 800 -
Che dici ?
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 13 2012, 04:58 PM
il mistero s'infittisce
seguendo il problema manifestato da Marcus....e vedendo che "sembrava" uguale al mio... ho seguito i consigli che son stati dati a Marcus...
sempre la scatenata bimba...sempre il cinquantone...ma ora J-peg fine on camera...
la macchina non ha padellato uno scatto...anzi...x la teoria dei grandi numeri...20 scatti...10 ras 10 j-peg
i raw tutti cannati.....i jpeg ottimi...2-3 eccezionali... x il modo di vedere...
MAH!!!
seguendo il problema manifestato da Marcus....e vedendo che "sembrava" uguale al mio... ho seguito i consigli che son stati dati a Marcus...
sempre la scatenata bimba...sempre il cinquantone...ma ora J-peg fine on camera...
la macchina non ha padellato uno scatto...anzi...x la teoria dei grandi numeri...20 scatti...10 ras 10 j-peg
i raw tutti cannati.....i jpeg ottimi...2-3 eccezionali... x il modo di vedere...
MAH!!!
A questo punto fai un bel reset della macchina..poi imposti il neutral , AF-C e punto centrale MAF. Vedrai che non ci saranno altri problemi..
Le altre 2 foto sono buone ..no problem.
Le altre 2 foto sono buone ..no problem.
come suggeriva...skyler.....semplice reset a due pulsanti....ora sembra perfetta....
RIPETO....MAH....MAH....qualcuno ha idee....
questa è stata fatta in raw...luce bassa..molto bassa....50mm 1/40 quindi...alla ciccia la sicurezza...
ma come vedete....che ve ne pare? a me sembra buona, soprattutto a confronto di quelle ottenute fino ad ora con tempi anche 1/640... ripeto ...mah
Ingrandimento full detail : 255.9 KB
RIPETO....MAH....MAH....qualcuno ha idee....
questa è stata fatta in raw...luce bassa..molto bassa....50mm 1/40 quindi...alla ciccia la sicurezza...
ma come vedete....che ve ne pare? a me sembra buona, soprattutto a confronto di quelle ottenute fino ad ora con tempi anche 1/640... ripeto ...mah
Ingrandimento full detail : 255.9 KB
Per prima cosa complimenti per la splendida bimba
Poi son contento che anche tu abbia risolto, non è che all'inizio abbiate smanettato troppo con i menù e vi siate scordati di ripristinare qualcosa tipo af in 3d o altro....
Buone foto a tutti Andreotto
Poi son contento che anche tu abbia risolto, non è che all'inizio abbiate smanettato troppo con i menù e vi siate scordati di ripristinare qualcosa tipo af in 3d o altro....
Buone foto a tutti Andreotto
