FORUM NIKONCLUB

Sì però sopra mi ci devi scrivere anche 16mm-f22, poi ce ne vuole un'altra 16mm-f16 ed un'altra ancora a f/11 praticamente faccio prima a darci una passata di flessibile!!!

Mi associo a Cexco, non devi prendertela, tanto più che Massi è (per sua stessa ammissione, magari non avrai letto) un ultra pignolo che ha addirittura rinunciato al ritiro della D800E, perchè se il mio è un piccolo tarlo quasi insignificante di fronte a King Kong, il suo invece è un bello scimmione e non era convintissimo dell'acquisto...
Ribadisco e ribadirò fino alla noia, perchè sinceramente da post come il tuo sembra trasparire il contrario, che il mio entusiasmo per la D800 è rimasto immutato, che la considero la miglior fotocamera 35mm oggi sul mercato, che ha introdotto novità eccezionali spostando in alto l'asticella delle prestazioni possibili.
Il rilievo relativo all'iperfocale, che, come si legge anche dal post di Maury poco precedente, non è solo mio, altro non è che un difetto di gioventù (mio, non della D800) che con la reciproca conoscenza piano piano sparirà

E del mio 16-35....ari-sigh!

Nikon D800E, arrivata e in attesa di far qualche scatto serio in americas cup la sett prossima vi posto un link con un test fatto in studio con modella... e qualche considerzione


cliccami


intanto vi posto queste due prove fatte oggi con un po di foschia devo dire , situazione non perfetta ma così la mettiamo sotto pressione ...lente nikkor 24-70 solo un po di contrasto in PP, con capture nx2.

siccome ci sarà qualch'uno che chiederà il file in alta, vi piazzo subito un 10MB e un crop jpg





questo invece è il crop al 100%


Ingrandimento full detail : 238.9 KB

le due linee orizzontali sono cavi elettrici , niente banding .. lo dico prima ...


giudizio iniziale : MOLTO BUONO ...che tenderà all'OTTIMO ,presumo ,appena strizzata di più- !

Messaggio modificato da Nicola Verardo il May 11 2012, 10:16 AM

Nicola le foto della modella sono molto belle, come tuo solito (ed è bella anche la modella, sempre come tuo solito )
Questa qua secondo me soffre un pò troppo della foschia e al di là di un buon dettaglio non permette considerazione diverse (a parer mio).

Ale

si alessandro la premessa della foschia c'era, ma penso che per vedere potenzialità di una macchina non si debba solo far foto in studio con luce controllata , la condizione non perfetta ma "vivibile" sul campo pè quella che viene vissuta dalla maggioranza dei fotografi che la useranno, è questo che permette una considerazione in più ..non pensi ?

.. qui non siamo a mettere la macchina in "laboratorio" per testarla .. siamo sul campo ... qui vediami i limiti reali delle macchine ... siamo noi i tester "manuali" e questa foto è un tipico esempio di quello che noi fotografiamo poi all'aperto ..

la macchina devo dire è molto buona ... ero scettico ma mi sta entusiasmando ...

se avessi fatto la stessa foto con una altra macchina, con lo stesso ritaglio, si sarebbe vista solo la foschia....

Sono d'accordo.
Per quanto mi riguarda, sarà la droga, l'effetto placebo, o chessò altro, noto differenza fra le foto della E e quelle della liscia postate ad aperture analoghe.

Non dico che sei insoddisfatto, ma che hai "smorzato" il tuo entusiasmo dopo alcuni commenti
È vero che qui si giudica ancora la validità tecnica, ma a tutto c'è un limite. A volte mi sembra di assistere a delle dissertazioni tra chi si è comprato una ferrari e si lamenta perché in curva non regge come una formula 1 (oppure potremmo dire come chi ha trafugato una f1 e poi si lamenta perché non ha l'accelerazione di un jet )

Anche io sono pignolo, ma qui siamo oltre. Sempre a mio avviso. E giustificare tutto con "non tutti hanno gli stessi parametri di giudizio", non è carinissimo.
Tutti dovrebbero avere parametri di giudizio oggettivi. Oltre quelli si sconfina nel personale e ogni paragone viene a scemare.

Se mi lavo le mani dieci volte prima di mangiare non posso dire che "ognuno ha il suo grado di pulizia", perché c'è n'è uno, di buon senso inopinabile, oltre il quale sfociamo in qualcos'altro.

Ed è vero che su di un forum si travisano le "espressioni", perché io non sono affatto "seccato" dalla risposta di Massi. Semplicemente, è un gioco al quale non voglio giocare.


G

... beh, come darti torto ?
Ho anche ammesso che alla fine questa storia potrebbe essere solamente una mia paranoia (che mi auguro sparisca al più presto, così la faccio finita di rompere col circolo di confusione, la diffrazione e bla bla bla )...

Aggiungo solo che sono daccordo... su niente.

si puo' cambiare il nome del thread da Club D800 a Circolo di Confusione D800 ?

Il nome + corretto credo dovrebbe essere "seghe mentali D800" parole non foto!

no, il più corretto sarebbe "seghe mentali da non possessori di D800"

Mi è venuto un dubbio: ma te pensi veramente che se imposti un obiettivo nella cosiddetta "iperfocale", che sia veramente e perfettamente tutto a fuoco? Te lo chiedo perchè il lavoro in iperfocale è una tecnica di fotoreportage che si usa molto con i super grandangolari che consente un grande risparmio di tempo sulle "istantanee". Ma questo non vuol dire che le foto siano perfettamente a fuoco, basta anche una D700 e un 20mm fisso e fare un pò di prove per capire. Te lo dico perchè da quel che ho letto nei tuoi messaggi precedenti, il risultato sperato di nitidezza non lo raggiungeresti nemmeno con un ipotetico supergrandangolo fisso di 13mm. Circolo di confusione va bene, ma questo non vuol dire che non si debbano fare prove su prove per scegliere ogni volta il miglior compromesso, e sicuramente lavorare in iperfocale e chiudendo il diaframma al massimo non è la scelta migliore. Nemmeno sulla D700, figuriamoci sulla D800...

Forse la personalizzazione f12 dovrebbe risolvere il tuo problema (sempre che io abbia capito bene).

il concetto stesso di iperfocale indica un tutto a fuoco, da infinito al valore minimo possibile.
Non è solo una tecnica che si usa(va) nel reportage degli anni ruggenti, ma una tecnica che si usa quando si utilizzano ottiche in manuale.
E guarda che non richiede molto tempo... basta fare un pò di prove 1 volta per tutte in base alle proprie esigenze e poi ripetere per sempre quelle impostazioni piano di maf- diaframma- lunghezza focale.
Sul trepiede per un certo tipo di foto paesaggistica che richiede un primo piano è il massimo, e ricordo pure che nello street è l'af più veloce che c'è. !!!!!

Claudio, Max ha risposto quello che avrei risposto io, quindi evito di riscriverlo

Mi spiace che si travisi il mio modo di essere........questa volta sono io che mi scuso con chi si ritiene offeso dalle mie parole e dal mio comportamento,non era mia intenzione fare arrabbiare nessuno,solo che credevo di essere considerato dai piu' un utente appassionato di fotografia e di tecnica fotografica che puo' anche scaldarsi per alcune affermazioni lette e scritte.
Non guardate sempre e solo l'etichetta da membro dello staff.......non mi sono mai sentito diverso da un'altra persona anzi.........pero' noto con dispiacere che le nostre parole a volte hanno un peso diverso nel bene e nel male rispetto ad un semplice utente.

Massi

Max e Alessandro, provate e fatelo per bene, un grandangolare abbastanza spinto e una comunissima D700, facendo varie prove compresa anche l'iperfocale. Noterete con grande sorpresa risultati diversi, tra cui l'iperfocale non offre certamente i migliori risultati. A voi la libertà di provare e ovviamente di pensarla come più vi piace. Però provate!

Claudio, del mio modo di fotografare paesaggio in questo tipo di situazioni ho già scritto più volte in post molto recenti anche su questo topic, quindi non mi dilungo oltre.
I risultati ottenuti, sia a monitor, per quello che può valere, sia in stampe molto grandi (70x100) che valgono molto di più, sono costituiti da fotografie a fuoco dal primissimo piano a infinito.
Si tratta forse solamente di percezione visiva ?
Non so dirlo, so solo che i miei occhi vedono quello che ho detto sopra, e, PER ORA, non sono riuscito a vedere la stessa cosa nelle fotografie scattate con D800 con la medesima tecnica.
Poi, siccome sono un curiosone, mi piace sperimentare e credo fermamente di avere tantissime cose da imparare in questo magico mondo, proverò anche a fare come dici te, nessun problema



Massi, anche se sei un vecchio burbero, noi ti si vole bene lo stesso !!!

Ho portato la mia D800e a fare il tagliando dei mille scatti..
In pratica il centro assistenza autorizzato di Firenze mi ha detto di passare per una "soffiata".
Morale:
- il mio sensore era molto, troppo sporco. Neppure una tempesta di sabbia lo riduce così. Mi ha detto che appena ho una "finestra" di una 20ina di giorni di portargliela per mandarla in LTR. Vuole che la vedano anche loro. Comunque un 70-80% dello sporco pare sia venuto via.
- La resa asimmetrica degli obirttivi non è ammessa. Appena mando su la D800E, il 16-35 fa il viaggio con lei, così non si sente sola!
- Questa è per Alessandro. Parlando di grandangoli e di bordi, è venuto fuori che ci sono molti scontenti della resa del 14-24. Sembra che la caduta ai bordi sia molto più avveribile di quanto non fosse in passato. Anche e soprattutto ai diaframmi "buoni". Poi mi ha detto: "se ci pfai paesaggi, ti serve un basculate"! Santo Natale... (non la festa!)
Domani la porto in studio!

P.s: C'era un tipo che era li a farsi valutare la D3x... La vuole dare via indovinate per quale corpo? Inutile dire la sorpresa quando QUEL corpo è uscito dalla mia borsa. Ero gonfio pavone, ahahahahhah!

Messaggio modificato da cexco il May 11 2012, 12:40 PM

... vabbè, non commento neanche... altrimenti sembro solo un vecchio paranoico...

Mi interessano molto le prove con 16-35 e D800 sull'iperfocale.
Senza arrivare a f\22 come ti sei trovato? diciamo tra f\11 e f\16? si riesce ad avere una profondità di campo da 50-60 cm all'infinito?

scusate se mi permetto ma :
il piano di messa a fuoco è uno solo, la profondità di campo è data dall'insieme di piani dietro e davanti al punto di messa a fuoco in cui la foto [u]appare[/u] a fuoco. detto questo è di per sè normale che diaframmi chiusi in iperfocale non tutti i piani appaiano perfettamente a fuoco e questo dipende dalla diffrazione. la diffrazione è una caratteristica dell'ottica, non del sensore. il sensore semmai può renderla più visibile perchè nel caso della d800 fornisce più dettagli, ma, almeno, da prove da me effettuate non sembra essere un gran problema, ho fatto macro con 200mm a f22 e non ho notato perdita di dettagli.
dobbiamo però distinguere a questo punto tra calcoli dell'iperfocale a stampa e a video. se a stampa dobbiamo utilizzare le formule che si usavano per la pellicola, nel caso di monitor dobbiamo modificare il coc da 0.3 a 0.1 mm. Nella sostanza per le foto stampate nulla cambia con la d800, tanto è vero che nemmeno con la d3x cambiava qualcosa eppure aveva circa il doppio dei pixel della d700, certo se poi guardiamo le foto a monitor a ingrandimenti esasperati i calcoli fatti per la pdc non sono più validi. Per chi fosse interessato esistono in commercio dei dischi di plastica che peremttono di calcolare pdc e iperfocale data la dimensione del sensore e la focale utilizzata, sono comodi e abbastanza economici.
da ultimo non possiamo pensare di paragonare un 14-24 ad un 21 mm fisso che cosata la stessa cifra ma non è zoom e soprattutto è estremamente meno wide. Se poi prendiamo gli obiettivi tit e shift il discorso ha ancora meno senso. in questo caso abbiamo il controllo perfetto della profondità di campo ma è tutto un altro genere di foto e anche in questo caso sono ottiche specialistiche a focali fissa e meno wide del 14-24.