QUOTE(Maury_75 @ May 2 2012, 10:33 PM) 
Che bel celo oliato!
Ps: si vede bene la diffrazione, eh?
P.s2: il tuo 16-35 ai bordi sembra decisamente migliore del mio. Possibile questa variabilità su un vetro made in japan? Mah...
[edit] mi correggo, il mio ha solo il bordo destro che va a donnine...
Messaggio modificato da cexco il May 2 2012, 10:05 PM
A titolo prettamente esemplificativo, vi posto questo scatto di ieri: era un test e volevo vedere la risoluzione della macchina. Messa a fuoco (con un sensore non a croce di quelli a sinistra) sul cartello giallo e ricomposizione della inquadratura, 70mm f5 1/125s.
Tutta la foto non è nitida, ma le uniche zone un pò più a fuoco sono dietro l'arco in basso a destra, nettamente più dietro di dove avevo focheggiato....(e questo è uno degli esempi migliori che ho ottenuto..)
PS: siccome vi conosco ;-P metto anche uno scatto (sempre di test, per carità, meglio specificare) a f7,1 ma con sensore centrale, per dimostrare che la lente sa essere nitida..
Tutta la foto non è nitida, ma le uniche zone un pò più a fuoco sono dietro l'arco in basso a destra, nettamente più dietro di dove avevo focheggiato....(e questo è uno degli esempi migliori che ho ottenuto..)
PS: siccome vi conosco ;-P metto anche uno scatto (sempre di test, per carità, meglio specificare) a f7,1 ma con sensore centrale, per dimostrare che la lente sa essere nitida..
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(Diogene @ May 2 2012, 10:48 PM)
Infatti. La sola nota dolente di tutta la storia è proprio il 14/24. Per i problemi di fuoco dei sensori di sx (che comunque non ho ancora del tutto "approfondito" visto che anch'io uso quasi esclusivamente il punto centrale e poi ricompongo) e per lo spappolamento dell'immagine ai bordi, inconsueto e sconosciuto in un ottica come questa. Sia chiaro che la foto si porta a casa, ma se proprio si vuole trovare il pelo, è qui. 
In un altro forum, dove ogni tanto ci sperQulano anche un po' (e qualche volta hanno anche ragione...), Gianni Zadra, uno che che magari come fotografo è un po' sopravvalutato ma che è ritenuto, a ragione, una specie di genio della lente (lo dico con ammirazione e rispetto, sia chiaro) ha scritto che, pur non avendolo provato, non c'è motivo per cui quest'ottica non debba essere straordinaria anche sulla D800. Insomma, una valutazione a prescindere. Una prova di fede. Ha anche aggiunto che, se nelle mani di qualcuno non rende al meglio, dipende dalle mani.
Avrà sicuramente ragione, la lente non è proprio facile, la D800 neanche e io non sono un granchè. Il mix è terrificante.
Però diffido sempre delle dichiarazioni di fede. A prescindere.
In un altro forum, dove ogni tanto ci sperQulano anche un po' (e qualche volta hanno anche ragione...), Gianni Zadra, uno che che magari come fotografo è un po' sopravvalutato ma che è ritenuto, a ragione, una specie di genio della lente (lo dico con ammirazione e rispetto, sia chiaro) ha scritto che, pur non avendolo provato, non c'è motivo per cui quest'ottica non debba essere straordinaria anche sulla D800. Insomma, una valutazione a prescindere. Una prova di fede. Ha anche aggiunto che, se nelle mani di qualcuno non rende al meglio, dipende dalle mani.
Avrà sicuramente ragione, la lente non è proprio facile, la D800 neanche e io non sono un granchè. Il mix è terrificante.
Però diffido sempre delle dichiarazioni di fede. A prescindere.
Nelle prove che ho fatto io con la D800E di Cexco, a diaframma per me aperto (14) a causa paranoia diffrazione, commettendo probabilmente un errore nella scelta del punto di maf in iperfocale (aspetto secondo me da approfondire bene con la D800: nella mia ignoranza non ho capito se col variare della risoluzione del sensore varia anche il circolo di confusione e quindi anche l'iperfocale, visto che la stessa, se non sbaglio, dovrebbe dipendere anche da questo fattore...), in effetti gli angoli proprio perfetti non sono.
Difficile giudicare a monitor, comunque la differenza tra angoli e resto del frame si vede, cosa che con la D700 non mi era mai accaduta, anche se con quest'ultima uso sempre diaframmi più chiusi, anche fino a 22.
Comunque tutto recuperato abbastanza facilmente in post.
Sinceramente la cosa mi ha colpito fino a un certo punto, perché riterrei davvero sorprendente (oltre che un vero e proprio harakiri per i progettisti Nikon che certamente avranno effettuato più di un test specifico) che un obiettivo considerato il migliore del settore sin dalla sua uscita e utilizzato anche su 5Dmk3 con adattatore, non sia performante anche sulla D800.
Aspetto con curiosità, dato che per mettere un'altra volta le mani su una D800 dovrà passare temo ancora un po' di tempo, qualche prova più approfondita.
Per quanto riguarda Zadra, pur rispettando la persona, ho sempre riscontrato nei suoi commenti una certa qual partigianeria verso gli obiettivi da lui posseduti, guarda caso sempre migliori degli altri
e perciò mi fido fino a un certo punto 
Messaggio modificato da alessandro.sentieri il May 2 2012, 10:29 PM
Perdonate l'intervento ,
probabilmente avventato,in quanto ho ritirato solo nel pomeriggio la mia 800 -
Sinceramente,ho dei problemi ad aggiornare CAPTURE,ma ad un primo impatto,aprendo
i files in PHOTOSHOP CS5,la prima impression non è delle migliori -
Ho anche settato la nitidezza a 6 -
Ottiche 105 micro e 85 1,4 -
Che dire....
il senso di sfocato "generale" è più che un'impressione -
Non vorrei e non voglio allarmare nessuno,ma la mia impressione fa il paio
con quelle di tanti altri e,sopratutto con le tante immagini alquanto "strane" ,cioè sfocate -
Sarà il monitor che non aprezza i 36 MPX ??
Lungi da me offendere o,ergermi a censore,ma sinceramente ho la stessa impressione che ebbi con la 7000,prontamente rivenduta -
Ho da passare la notte,sia per poter risolvere con Beppe Maio il problema di Capture,sia per poter testare con altre ottiche e a luce diurna -
Mi auguro di sbagliarmi.....e non aggiungo altro.........
a domani -
probabilmente avventato,in quanto ho ritirato solo nel pomeriggio la mia 800 -
Sinceramente,ho dei problemi ad aggiornare CAPTURE,ma ad un primo impatto,aprendo
i files in PHOTOSHOP CS5,la prima impression non è delle migliori -
Ho anche settato la nitidezza a 6 -
Ottiche 105 micro e 85 1,4 -
Che dire....
il senso di sfocato "generale" è più che un'impressione -
Non vorrei e non voglio allarmare nessuno,ma la mia impressione fa il paio
con quelle di tanti altri e,sopratutto con le tante immagini alquanto "strane" ,cioè sfocate -
Sarà il monitor che non aprezza i 36 MPX ??
Lungi da me offendere o,ergermi a censore,ma sinceramente ho la stessa impressione che ebbi con la 7000,prontamente rivenduta -
Ho da passare la notte,sia per poter risolvere con Beppe Maio il problema di Capture,sia per poter testare con altre ottiche e a luce diurna -
Mi auguro di sbagliarmi.....e non aggiungo altro.........
a domani -
Detta così a bruciapelo..può essere che la profondità di campo generata da tale processore+diaframma sia più ristretta e quindi meno gestibile almeno fino a che non ci sia presa la mano. Infatti ho già in programma di fare un test appropriato per chiarire questo punto, appena arriva il mezzo, non a me, ma fà lo stesso.
Ve lo spiego così lo potete fare anche da voi.
Ritratto con messa a fuoco centrale sulla punta del naso, cavalletto, cavo flessibile e scattare con tutti i diaframmi.
Sono dell'idea che avremo delle sorprese.
Ve lo spiego così lo potete fare anche da voi.
Ritratto con messa a fuoco centrale sulla punta del naso, cavalletto, cavo flessibile e scattare con tutti i diaframmi.
Sono dell'idea che avremo delle sorprese.
recupero immagini sottoesposte in condizioni di scarsissima luminosità e dettaglio ad alti iso
qui ho volutamente sottoesposto di 5 stop per vedere come recupera in condizioni ESTREME (unica fonte di luce quella di un piccolo acquario a circa 2 metri di distanza)
6400ISO 1/200 85 1.4g @1.4 EV -5
stessa foto con parziale recupero delle luci e dell'esposizione e riduzione del rumore
crop per evidenziare il dettaglio della scatola
queste invece per vedere come ad alti iso (6400), la quantità di dettagli sia comunque notevole
6400ISO 1/400 80-200 2.8af-d (bighiera)@5.6
e questo è il dettaglio dopo la riduzione del rumore e aumento dei dettagli
considerando che nel primo esempio l'obiettivo lavorava a TA e che nel secondo ho scattato poggiandomi al volo su di un vaso, direi che ci si può abbondantemente stare
Messaggio modificato da nicomaiani il May 2 2012, 11:59 PM
qui ho volutamente sottoesposto di 5 stop per vedere come recupera in condizioni ESTREME (unica fonte di luce quella di un piccolo acquario a circa 2 metri di distanza)
6400ISO 1/200 85 1.4g @1.4 EV -5
|
stessa foto con parziale recupero delle luci e dell'esposizione e riduzione del rumore
|
crop per evidenziare il dettaglio della scatola
|
queste invece per vedere come ad alti iso (6400), la quantità di dettagli sia comunque notevole
6400ISO 1/400 80-200 2.8af-d (bighiera)@5.6
|
e questo è il dettaglio dopo la riduzione del rumore e aumento dei dettagli
|
considerando che nel primo esempio l'obiettivo lavorava a TA e che nel secondo ho scattato poggiandomi al volo su di un vaso, direi che ci si può abbondantemente stare
Messaggio modificato da nicomaiani il May 2 2012, 11:59 PM
QUOTE(Marcus-56 @ May 3 2012, 12:13 AM)
Perdonate l'intervento ,
probabilmente avventato,in quanto ho ritirato solo nel pomeriggio la mia 800 -
Sinceramente,ho dei problemi ad aggiornare CAPTURE,ma ad un primo impatto,aprendo
i files in PHOTOSHOP CS5,la prima impression non è delle migliori -
Ho anche settato la nitidezza a 6 -
Ottiche 105 micro e 85 1,4 -
Che dire....
il senso di sfocato "generale" è più che un'impressione -
Non vorrei e non voglio allarmare nessuno,ma la mia impressione fa il paio
con quelle di tanti altri e,sopratutto con le tante immagini alquanto "strane" ,cioè sfocate -
Sarà il monitor che non aprezza i 36 MPX ??
Lungi da me offendere o,ergermi a censore,ma sinceramente ho la stessa impressione che ebbi con la 7000,prontamente rivenduta -
Ho da passare la notte,sia per poter risolvere con Beppe Maio il problema di Capture,sia per poter testare con altre ottiche e a luce diurna -
Mi auguro di sbagliarmi.....e non aggiungo altro.........
a domani -
probabilmente avventato,in quanto ho ritirato solo nel pomeriggio la mia 800 -
Sinceramente,ho dei problemi ad aggiornare CAPTURE,ma ad un primo impatto,aprendo
i files in PHOTOSHOP CS5,la prima impression non è delle migliori -
Ho anche settato la nitidezza a 6 -
Ottiche 105 micro e 85 1,4 -
Che dire....
il senso di sfocato "generale" è più che un'impressione -
Non vorrei e non voglio allarmare nessuno,ma la mia impressione fa il paio
con quelle di tanti altri e,sopratutto con le tante immagini alquanto "strane" ,cioè sfocate -
Sarà il monitor che non aprezza i 36 MPX ??
Lungi da me offendere o,ergermi a censore,ma sinceramente ho la stessa impressione che ebbi con la 7000,prontamente rivenduta -
Ho da passare la notte,sia per poter risolvere con Beppe Maio il problema di Capture,sia per poter testare con altre ottiche e a luce diurna -
Mi auguro di sbagliarmi.....e non aggiungo altro.........
a domani -
Io ho visto immagini straordinariamente nitide dalla D800.
Certo , per ottenere il massimo qualche attenzione in più rispetto alla D700 bisogna pur metterla in conto.
Sempre avendo la consapevolezza che stiamo osservando un ingrandimento enorme....e quindi tecnica ed ottiche sono fattori critici.
Stesso discorso con la D7000.
Ci ottengo risultati nitidissimi.
QUOTE(FZFZ @ May 3 2012, 02:25 AM)
Io ho visto immagini straordinariamente nitide dalla D800.
Certo , per ottenere il massimo qualche attenzione in più rispetto alla D700 bisogna pur metterla in conto.
Sempre avendo la consapevolezza che stiamo osservando un ingrandimento enorme....e quindi tecnica ed ottiche sono fattori critici.
Stesso discorso con la D7000.
Ci ottengo risultati nitidissimi.
Certo , per ottenere il massimo qualche attenzione in più rispetto alla D700 bisogna pur metterla in conto.
Sempre avendo la consapevolezza che stiamo osservando un ingrandimento enorme....e quindi tecnica ed ottiche sono fattori critici.
Stesso discorso con la D7000.
Ci ottengo risultati nitidissimi.
Purtroppo sono fuori sede,
spero che tu abbia ragione - io visiono i miei files con un super-monitor SONY che,pur con tutte le limitazioni note di un monitor,mi ha sempre restituito il senso immediato dello scatto -
Sarebbe un handicap non poter valutare al volo il proprio lavoro......
e dire che stavo per prendere un'altra D3s.......
ripeto spero di sbagliarmi,anzi voglio rafforzarlo:
SICURAMENTE MI SBAGLIO.....pochi scatti a librerie e sopramobili vari,non fanno testo -
Mi piacciono invece la resa agli alti iso e il recupero delle basse luci.....
purtroppo rientrerò che sarà ancora buio e non avrò potuto togliermi i dubbi -
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 3 2012, 05:50 AM
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 2 2012, 11:20 PM)
Nelle prove che ho fatto io con la D800E di Cexco, a diaframma per me aperto (14) a causa paranoia diffrazione, commettendo probabilmente un errore nella scelta del punto di maf in iperfocale (aspetto secondo me da approfondire bene con la D800: nella mia ignoranza non ho capito se col variare della risoluzione del sensore varia anche il circolo di confusione e quindi anche l'iperfocale, visto che la stessa, se non sbaglio, dovrebbe dipendere anche da questo fattore...), in effetti gli angoli proprio perfetti non sono.
Secondo me, ma non sono uno specialista in materia, bisogna distinguere due diversi Circoli di Confusione (è una semplificazione che stò facendo io sul momento. Lieto se il mio pensiero sarà corretto, o integrato, da qualcuno più illuminato di me!):
- il primo, quello classico che riguarda la stampa e che dipende sostanzialmente, a parità di ingrandimento, dalla distanza da cui si guarda una foto, non ci interessa. La sua definizione infatti è:
"è il più piccolo cerchio che l'occhio umano riesce a distinguere ad una determinata distanza" (fonte Wikipedia).
- Il secondo, che è forse un mio fantasioso adattamento al digitale, invece caratterizza la capacità del sensore di acquisire punti più o meno piccoli.
Detto questo, il CoC della D700 dovrebbe essere poco più della metà di quello della D800, visto che fra i pixel pitch delle due c'è un rapporto di 0,6 (D800: 0.00489mm-D700: 0.00845mm).
Secondo me per vedere le immagino nitide al 100% a monitor bisogna tener conto di questo secondo aspetto. Le LPM sono più legate alle prestazioni dell'ottica, quindi tralasciamole per un attimo e facciamo conto che al sensore arrivi un "segnale perfetto", capace di risolvere tutte le 100lpm della D800 o le 60 della D700.
Detto questo, prendendo uno dei qualsiasi strumenti on line per il calcolo della distanza iperfocale tipo questo:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
e selezionando due diversi CoC invece del modello della macchina (io ne ho presi due che sono il doppio del pixel pitch, ossia 0,017 per la D700 e 0,01 per la D800) si ottiene che la distanza iperfocale è diversa ed anche il punto a fuoco più vicino non è nello stesso posto.
Ingrandimento full detail : 60.1 KB
Chiudendo ad F14, con il valore della D800 l'iperfocale è ad 1,4m, ed il punto a fuoco più vicino va a 0,7m. Noi secondo me s'è messo a fuoco più vicino di 1,4m, e da qui deriva quella sensazione di sfocato sullo sfondo. Se invece ci s'è preso con il punto di maf, è venuto sfocato il primisso piano. Ed ecco spiegata la sensazione di peggioramento delle prestazioni ai bordi del 14-24.
Tutto questo al di la ovviamente della diffrazione. Per la quale comunque valgono considerazionii analoghe. Solo che questa dipende dall'ottica e non dal sensore, che ha lolo più o meno capacità di "vederla" a seconda della sua risoluzione.
Chiudo quersto lungo e noioso post con un quote da Wikipedia in inglese:
"Depth of field formulas derived from geometrical optics imply that any arbitrary DoF can be achieved by using a sufficiently small CoC. Because of diffraction, however, this isn't quite true. Using a smaller CoC requires increasing the lens f-number to achieve the same DOF, and if the lens is stopped down sufficiently far, the reduction in defocus blur is offset by the increased blur from diffraction"
Come dire: è un cane che si morde la coda!!
Ale, che dici...te l'ho un po' sedata la scimmia?
Messaggio modificato da cexco il May 3 2012, 07:44 AM
QUOTE(cexco @ May 3 2012, 08:39 AM)
....
Chiudendo ad F14, con il valore della D800 l'iperfocale è ad 1,4m, ed il punto a fuoco più vicino va a 0,7m. Noi secondo me s'è messo a fuoco più vicino di 1,4m, e da qui deriva quella sensazione di sfocato sullo sfondo. Se invece ci s'è preso con il punto di maf, è venuto sfocato il primisso piano. Ed ecco spiegata la sensazione di peggioramento delle prestazioni ai bordi.
.....
Ale, che dici...te l'ho un po' sedata la scimmia?
Chiudendo ad F14, con il valore della D800 l'iperfocale è ad 1,4m, ed il punto a fuoco più vicino va a 0,7m. Noi secondo me s'è messo a fuoco più vicino di 1,4m, e da qui deriva quella sensazione di sfocato sullo sfondo. Se invece ci s'è preso con il punto di maf, è venuto sfocato il primisso piano. Ed ecco spiegata la sensazione di peggioramento delle prestazioni ai bordi.
.....
Ale, che dici...te l'ho un po' sedata la scimmia?
Boja, e io che pensavo cha la laurea tu l'avessi comprata !!!
Se tutto il tuo discorso è esatto, avendo io verificato con NX2 il punto di maf delle foto che abbiamo fatto sabato, si spiegherebbe la questione del primo piano non perfettamente a fuoco e quindi alla fine tutte le mie deduzioni sulla bontà dell'accoppiata tornerebbero.
Spero che qualche possessore di D800 + 14-24 si prenda la briga di fare qualche prova in tal senso...
Per la scimmia ti diro che casa mia sembra diventata una giungla, le scimmie, da sabato, si moltiplicano giorno dopo giorno e sono diventate quasi insopportabili...
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 3 2012, 08:48 AM)
Boja, e io che pensavo cha la laurea tu l'avessi comprata !!!
AHAHAHAH! Mavaff...
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 3 2012, 08:48 AM)
Per la scimmia ti diro che casa mia sembra diventata una giungla, le scimmie, da sabato, si moltiplicano giorno dopo giorno e sono diventate quasi insopportabili...
Tu PENSI di avere tempo...poi una notte arriva uno scimmione, ti fa il trattamento che ha fatto a Maury, e la mattina sei in giro per centri commerciali come un tossico in crisi d'astinenza!!
Messaggio modificato da cexco il May 3 2012, 07:51 AM
QUOTE(Maury_75 @ May 2 2012, 10:33 PM)
La mia invece soffre di BF solo con il 50 1.4 e stasera ho iniziato a vedere qualche macchietta sul sensore 
saranno cavolate che si risolvono facilmente ma la menata di doverla spedire/portare in assistenza è una gran rottura, sopratutto per quello che costa. E non mi dite che è un problema "normale" perchè riscontrato anche sulle D700, diciamo che è un calo di serietà!
Cmq stasera sono riuscito a fare qualche scatto, inizio con questo, così vi divertite a contare i sassolini!
Da tenere presente che davanti alla lente c'era un filtro gnd! d800 + 16-35
[attachment=169205:DSC_0203web.jpg]
Man mano che sistemo le altre le posto
saranno cavolate che si risolvono facilmente ma la menata di doverla spedire/portare in assistenza è una gran rottura, sopratutto per quello che costa. E non mi dite che è un problema "normale" perchè riscontrato anche sulle D700, diciamo che è un calo di serietà!Cmq stasera sono riuscito a fare qualche scatto, inizio con questo, così vi divertite a contare i sassolini!
Da tenere presente che davanti alla lente c'era un filtro gnd! d800 + 16-35
[attachment=169205:DSC_0203web.jpg]
Man mano che sistemo le altre le posto
Amico mio, la prossima volta leva la cartina di caramelle dal primo piano...
QUOTE(Max Lucotti @ May 3 2012, 08:51 AM)
Amico mio, la prossima volta leva la cartina di caramelle dal primo piano...
Ahahah! L'avevo vista anch'io.... E' che noi ex-dxari non siamo abituati a vedere tutta 'sta roba nel mirino! (ma non ha neppure la scusa della copertura...questo è al 100%!
)
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 2 2012, 11:20 PM)
Nelle prove che ho fatto io con la D800E di Cexco, a diaframma per me aperto (14) a causa paranoia diffrazione, commettendo probabilmente un errore nella scelta del punto di maf in iperfocale (aspetto secondo me da approfondire bene con la D800: nella mia ignoranza non ho capito se col variare della risoluzione del sensore varia anche il circolo di confusione e quindi anche l'iperfocale, visto che la stessa, se non sbaglio, dovrebbe dipendere anche da questo fattore...), in effetti gli angoli proprio perfetti non sono.
Ale il sensore non c'entra, il Coc è uguale sia per un FM, d700 o d800.
Però indirettamente c'entra, eccome, perchè tu hai la possibilità con maggior risoluzione di vedere maggiore dettaglio, ora visto che il piano di maf è sempre e solo uno, e il resto della PDC è il nostro occhio che giudica a fuoco cio che in realtà non è, va da se che se hai maggior dettaglio e quindi maggior ingrandimento le magagne le vedrai prima.
Quello che indicano le varie tabelle è la pdc ad una certa distanza di visualizzazione, ma se osservi più da vicino (sempre che si sia dettaglio) vedrai un pò sfuocato quello che da più distante sembra a fuoco.
Messaggio modificato da Max Lucotti il May 3 2012, 07:58 AM
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 3 2012, 08:48 AM)
Boja, e io che pensavo cha la laurea tu l'avessi comprata !!!
Se tutto il tuo discorso è esatto, avendo io verificato con NX2 il punto di maf delle foto che abbiamo fatto sabato, si spiegherebbe la questione del primo piano non perfettamente a fuoco e quindi alla fine tutte le mie deduzioni sulla bontà dell'accoppiata tornerebbero.
Spero che qualche possessore di D800 + 14-24 si prenda la briga di fare qualche prova in tal senso...
Per la scimmia ti diro che casa mia sembra diventata una giungla, le scimmie, da sabato, si moltiplicano giorno dopo giorno e sono diventate quasi insopportabili...
Se tutto il tuo discorso è esatto, avendo io verificato con NX2 il punto di maf delle foto che abbiamo fatto sabato, si spiegherebbe la questione del primo piano non perfettamente a fuoco e quindi alla fine tutte le mie deduzioni sulla bontà dell'accoppiata tornerebbero.
Spero che qualche possessore di D800 + 14-24 si prenda la briga di fare qualche prova in tal senso...
Per la scimmia ti diro che casa mia sembra diventata una giungla, le scimmie, da sabato, si moltiplicano giorno dopo giorno e sono diventate quasi insopportabili...
Vedrai quando nella notte il gorilla scende dal ramo e ti sodomizza tutta la notte!!!
Scherzi a parte nelle prove che ho effettuato ieri mi è sembrato che la cosa a cui prestare maggior attenzione sia proprio la messa a fuoco con grandangolo e iperfocale. Purtroppo gli obbiettivi "moderni" non hanno + le tacche per l'iperfocale e la scala delle distanze, almeno nel 16/35, arriva fino a 50 cm se non erro. Detto questo nella foto che ho postato ieri per avere quasi tutto a fuoco ho dovuto fare qualche prova prima di trovare il giusto compromesso di nitidezza tra il primo piano e lo sfondo! E cmq non è come gestire 12 mp a 12 mm su dx!!!
Mentre la diffrazione è meno distruttiva sulla D800 rispetto alla D300!
QUOTE(Max Lucotti @ May 3 2012, 08:51 AM)
Amico mio, la prossima volta leva la cartina di caramelle dal primo piano...
...la cartina lo lasciata apposta così potete leggervi gli ingredienti
scherzi a parte volevo solo provare la pdc, tant'è che ci ho infilato anche il promontorio a sx per valutare la messa a fuoco...
QUOTE(Maury_75 @ May 3 2012, 08:58 AM)
Vedrai quando nella notte il gorilla scende dal ramo e ti sodomizza tutta la notte!!!
E te lo dice uno che cammina ancora a gambe aperte... muah ah ah
Piuttosto... Attenzione che gli zoom (non conosco il 16.35 ma quelli tutti quelli in cui ho fatto le prove si compostano così) la tacca della scala per le distanze è ottimizzata per la focale più corta (35mm) e quindi a 16 è sbagliata, e anche di parecchio probabilmente.
Il test conviene farlo, io sui miei ho fatto una seconda tacca per la focale minima con un pennarello...
QUOTE(cexco @ May 2 2012, 11:01 PM)
Che bel celo oliato!
Ps: si vede bene la diffrazione, eh?
P.s2: il tuo 16-35 ai bordi sembra decisamente migliore del mio. Possibile questa variabilità su un vetro made in japan? Mah...
[edit] mi correggo, il mio ha solo il bordo destro che va a donnine...
Ps: si vede bene la diffrazione, eh?
P.s2: il tuo 16-35 ai bordi sembra decisamente migliore del mio. Possibile questa variabilità su un vetro made in japan? Mah...
[edit] mi correggo, il mio ha solo il bordo destro che va a donnine...
per il cielo oliato non dico nulla sennò mi sale la pressione!!!
Ps: sì si vede ma non più che nella D300
Ps2: sì anche a me sembra + uniforme
QUOTE(Max Lucotti @ May 3 2012, 08:56 AM)
Ale il sensore non c'entra, il Coc è uguale sia per un FM, d700 o d800.
Se guardi la stampa è lo stesso. Ma se guardi l'immagine a monitor al 100% no, non lo è. Cambia eccome!
Oppure, se vuoi, è lo stesso anche a monitor se ridimensioni l'immagine della D800 a quella della D700!
Mettiamola così: se vuoi sfruttare la D800 devi stare attento alla diffrazione. Per farlo devi chiudere meno; se lo fai, occhio all'iperfocale!
QUOTE(Maury_75 @ May 3 2012, 08:58 AM)
Mentre la diffrazione è meno distruttiva sulla D800 rispetto alla D300!
L'ho notato anch'io. Vengono fuori immagini meno spapolate...
Messaggio modificato da cexco il May 3 2012, 08:15 AM
QUOTE(Max Lucotti @ May 3 2012, 09:03 AM)
E te lo dice uno che cammina ancora a gambe aperte... muah ah ah
Piuttosto... Attenzione che gli zoom (non conosco il 16.35 ma quelli tutti quelli in cui ho fatto le prove si compostano così) la tacca della scala per le distanze è ottimizzata per la focale più corta (35mm) e quindi a 16 è sbagliata, e anche di parecchio probabilmente.
Il test conviene farlo, io sui miei ho fatto una seconda tacca per la focale minima con un pennarello...
Piuttosto... Attenzione che gli zoom (non conosco il 16.35 ma quelli tutti quelli in cui ho fatto le prove si compostano così) la tacca della scala per le distanze è ottimizzata per la focale più corta (35mm) e quindi a 16 è sbagliata, e anche di parecchio probabilmente.
Il test conviene farlo, io sui miei ho fatto una seconda tacca per la focale minima con un pennarello...
azzo se brucia ancora... però è stato bellissimo!!!
poi se ti viene voglia di vendere lo zoom cosa fai le copri col pennarello nero?!? sei una bestia da ghiande!!!
QUOTE(Maury_75 @ May 3 2012, 09:06 AM)
Ps2: sì anche a me sembra + uniforme
Stò aprendo un thread nella sezioner obiettivi. Se ti va passa a dare un'occhiata, così mi dai la tua opinione.
QUOTE(Maury_75 @ May 3 2012, 09:11 AM)
azzo se brucia ancora... però è stato bellissimo!!!
poi se ti viene voglia di vendere lo zoom cosa fai le copri col pennarello nero?!? sei una bestia da ghiande!!!
poi se ti viene voglia di vendere lo zoom cosa fai le copri col pennarello nero?!? sei una bestia da ghiande!!!
mmmh , bestia da ghiande= por.co o cinghiale? muah ah ah
Messaggio modificato da Max Lucotti il May 3 2012, 08:20 AM
QUOTE(Max Lucotti @ May 3 2012, 08:56 AM)
Ale il sensore non c'entra, il Coc è uguale sia per un FM, d700 o d800.
Però indirettamente c'entra, eccome, perchè tu hai la possibilità con maggior risoluzione di vedere maggiore dettaglio, ora visto che il piano di maf è sempre e solo uno, e il resto della PDC è il nostro occhio che giudica a fuoco cio che in realtà non è, va da se che se hai maggior dettaglio e quindi maggior ingrandimento le magagne le vedrai prima.
Però indirettamente c'entra, eccome, perchè tu hai la possibilità con maggior risoluzione di vedere maggiore dettaglio, ora visto che il piano di maf è sempre e solo uno, e il resto della PDC è il nostro occhio che giudica a fuoco cio che in realtà non è, va da se che se hai maggior dettaglio e quindi maggior ingrandimento le magagne le vedrai prima.
Infatti è quello che ho notato ieri: dopo che ho sviluppato il file ho fatto una prova di ridimensionamento a 12 mp e magicamente è sparito tutto, la foto è diventata super nitidissima e "croccante" come dice il Santo. Provare per credere prendete il mio file ridimensionatelo a 4000 px nel lato lungo e mdc q.b.
Cmq questo è il fatto per cui se si vuole ottenere il massimo dalla D800 bisogna prestare una attenzione maniacale (in certi tipi di foto) nella messa a fuoco!
QUOTE(cexco @ May 3 2012, 09:10 AM)
Se guardi la stampa è lo stesso. Ma se guardi l'immagine a monitor al 100% no, non lo è. Cambia eccome!
Oppure, se vuoi, è lo stesso anche a monitor se ridimensioni l'immagine della D800 a quella della D700!
Mettiamola così: se vuoi sfruttare la D800 devi stare attento alla diffrazione. Per farlo devi chiudere meno; se lo fai, occhio all'iperfocale!
L'ho notato anch'io. Vengono fuori immagini meno spapolate...
Oppure, se vuoi, è lo stesso anche a monitor se ridimensioni l'immagine della D800 a quella della D700!
Mettiamola così: se vuoi sfruttare la D800 devi stare attento alla diffrazione. Per farlo devi chiudere meno; se lo fai, occhio all'iperfocale!
L'ho notato anch'io. Vengono fuori immagini meno spapolate...
No cexco, succede anche in stampa, basta avvicinarsi di più alla stampa (sempre che abbia dettaglio e tu ci veda bene....)
Però io dicevo la stessa cosa tua, non cambia nulla se ricampioni ma se non lo fai quella che avrà maggiore risoluzione e la guardi quindi ad un ingrandimento maggiore il coc sarà minore e quindi la pdc sarà minore.
