FORUM NIKONCLUB

beati voi qui in zona Milano latitano,

Scusate ma oltre a ritratti vari in studio o in piena luce, nessuno ha scatti con persone in movimento o prese al volo? Giusto er vedere come ferma i soggetti........ Perché da dei ritratti in studio posso solo apprezzarne dettaglio e profondità ma come lo farei con un file della 700. Oppure macro? Nessuno ne ha?

Quante pippe mentali gente....io sono sempre stato "first mover" e devo dire che solo una volta ho dovuto ricorrere al servizio di assistenza Nital....una D200..... Credo una delle prime 10 entrate in Ita...aveva un problema di maf....portata alla Nital....e sostituita con una perfettamente funzionante.....la garanzia di 2/3 anni serve a quello!

Messaggio modificato da Lordy il Apr 14 2012, 08:35 AM

Ingrandimento full detail : 12.2 MB

in controluce 20mm f 2,8

Ingrandimento full detail : 15.6 MB

sempre in controluce 180mm 2,8

Ciao, me lo potresti cortesemente segnalare in MP ?

L' HDR delle due foto che hai postato è realizzato "on camera" ?

Messaggio modificato da klain il Apr 14 2012, 08:53 AM

Quanto rumore... e dettaglio piallato... come sei riuscito ad ottenere un risultato così scadente? Hai scattato ad alti ISO con la riduzione del rumore? controluce?

Inoltre c'è l'orizzonte storto ma in questo caso non è importante...

nessun hdr



controluce l'ho indicato iso 50. Oltre al controluce la giornata è particolarmente umida da qui penso l'effetto (scadente).

Non riesco a capire, dagli EXIF vedo che è stata scattata a 50 ISO (LOW 1) a tutta apertura (perchè??) inoltre noto una strana grana squadrettata nell'ingrandimento al 100%, come se avessi applicato una maschera di contrasto spinta.
Cosa gli hai fatto a sta povera foto?

Ciao, poi mi dici come va il 16-35 montato sulla belva!!!


Non so cosa ho combinato nel caricamento della foto, ma cercherò di allegarla:

http://www.nikonclub.it/forum/Lucer-t266497.html


A voi...

Ho applicato la funzione recupero in camera raw questo avrà determinato l'effetto "squadrettato".
Cmq è semplicemente una prova un po' affrettata.
Per l'iso 50 e l'apertura avevo provato questi settaggi per aumentare la velocità dell'otturatore ed ottenere una visione più statica. Evidentemente con scarsi risultati

Quattronovembre, per piacere, davvero per piacere, cerca di farci capire il perché di questi risultati. Questa discussione dovrebbe servire a capire le reali prestazioni sul campo di questa macchina e risultati del genere fanno venire più di qualche perplessità. A che servono 36mpx se poi i frutti sono questi? Spero che ci confermi che il problema lo hai creato in PP.
Da queste foto, sembra proprio che le previsioni dei "guru" di questo forum si stiano avverando: questa macchina se non si fa davvero la massima attenzione è un boomerang che ti ritorna dritto in faccia!

Anche se affrettata, ci sono errori di base che dovresti evitare. Soprattutto quello di usare una sensibilità così innaturale e il diaframma TA (senza considerare i disastri che probabilmente hai fatto in pp).
Per uno scatto come questo potevi "spingerti" tranquillamente a 400 iso, F 5,6/8 (anche perchè il 20mm avrebbe reso sicuramente meglio) e postarla flat, senza spippolarci ulteriormente, anche solo in jpeg, cosa che avrebbe portato a valutazioni più eque.
In questo modo fai passare la voglia di comprarla.
Meno male che io ce l'ho già


Vale per tutte le macchine, anche le usa e getta. Per i miracoli c'è Lourdes

Chiedo venia. Il problema è che ci sono anche dilettanti come me che possono commettere degli errori. Spero la prossima volta di evitarli e ti ringrazio cmq per i consigli sempre graditi.
In ogni caso la riposterò al + presto senza alcun intervento in pp in modo tale che potrete fare le vs valutazioni.


La riposto senza alcun intervento di modo che potrai fare le tue valutazioni

Quando aumentate il livello "dettagli" in camera raw, senza mascherare al massimo.
E' l'effetto che avete visto nell'ultima foto.

Ingrandimento full detail : 5.4 MB

ecco la foto senza alcun intervento in pp, che cmq non mi sembra siano stati determinanti.

Forse così è meglio...

Saluti

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Alla faccia, se sono stati determinanti!!!
Ma l'hai guardata al 100% ? Nella prima versione era massacrata dal rumore, manco l'avessi scattata a 6400iso...

Nella versione originale si nota semplicemente che il 20mm a tutta apertura... soffre, e non poco.
Hai usato 50iso (perchè? la sensibilità nativa, quindi migliore è 100iso), f2,8 e 1/400"

bastava usare 100iso, f8, 1/100" e saremmo di fronte a una foto totalmente diversa qualitativamente.
Vabbè, la prossima volta!

Messaggio modificato da maxiclimb il Apr 14 2012, 10:37 AM

per la miseria se non è determinante!
Basta che apri le due foto al 100% e confronti l'angolo superiore sinistro: in quella post prodotta credo che tu abbia fatto un disastro con contrasto e dettagli.
Occhio che le coronarie sono deboli!

Messaggio modificato da Felicione il Apr 14 2012, 10:46 AM

Ma nessuno commenta questa????

STREPITOSA imho naturalmente

A parte considerazioni di rumore (meglio non toccarle) ve ne sono altre molto negative e pesanti tecnicamente parlando.

Qesta ha la zona in luce del cielo pesantemente saturata, “sfondata”, e non ha colore, nulla, partito completamente: se la causa è la D 800, siamo in barca.

Anche nell’altra del mare, il colore è partito


La D 800 io la voglio comprare per uso generico, la voglio usare come uso adesso la D 700, secondo me è la fotocamera perfetta per uso generico se uno scatta bene, come d'altra parte si faceva anni fa.

ma non ne vedo conferma, nemmeno da altri scatti in rete ed un conforto dato da immagini di chi ce l’ha già sarebbe, come ho già detto, estremamente gradito e utile, da pochi scatti si vedono tante cose sul comportamento della fotocamera.

Della D 800 il comportamento in studio, dove tutto è sotto controllo (se uno è competente) ed il comportamento in bassa luce sono forse oggi gli aspetti più noti, che però a me non interessano, faccio foto generiche: a me interessa un uso “normale” della D 800, fotocamera al collo, a spasso, vedi una foto e la scatti a mano libera, massimo treppiede sui paesaggi, ma tanto a mano libera.


Queste sono state fatte sulla provinciale tra Collesalvetti e Pisa, viste dalla macchina, fermato, sceso, saltato nel campo di erba medica e scattate con la D 700 col 16 -35 (scarpe da città infangate!)

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Questasopra è abbastanza banale, se ne sono viste tante, è da desktop, ma….a me piace, mi dà la sensazione dolce della Primavera, e la rifarei.

Ingrandimento full detail : 4.6 MB


Questa è a 100 m dalla provinciale, ma si vede dal finestrino l’alberino, fermato, ci sono andato a piedi.


Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Questa invece è da trepppiede, a Santa Luce, sempre D 700 e 16 -35.


Tutte sono stampe A3, NON foto da web, e lo sharpening è troppo crudo per foto da web, servono solo da esempio, spero sia tutto chiaro.


Secondo me con la D 800 foto simili verrebbero assai meglio, e non per la risoluzione ingrandendo a 200x, quello non me ne interessa nulla, ma per la miglior morbidezza dell’immagine, la maggior naturalezza, e la D 800 la voglio prendere solo per quello, voglio immagini migliori della D 700.

E’ possibile che non ci siano, ad oggi, dopo 65 pagine di club, delle immagini fatte a spasso semplicemente “normali” tecnicamente, da fare un confronto con la D 700?

Se chi le ha, le posta, ha il mio ringraziamento anticipato.

Saluti cordiali

D'accordo con te sul fatto che di scatti "normali" in questo club non se ne sono visti molti (quasi nessuno).
O test in condizioni improbabili e con pasticci in PP, o foto comunque in condizioni poco/perniente significative.
Diciamo che il maltempo imperversa e non sono molti ad avere ancora avuto occasione di usarla seriamente, dai.

Sono meno d'accordo sul poter capire molte cose su una macchina da qualche scatto sul web.
Anche e soprattutto perchè non si riesce mai a capire come vengano prodotti e soprattutto post-prodotti questi scatti...
Per me l'unico modo affidabile è analizzare i RAW con il MIO workflow.... solo così posso capire davvero cosa ha combinato la macchina e cosa ha combinato il fotografo!

Per questo ringrazio moltissimo tutti quelli che hanno postato e/o posteranno i NEF originali.

Questa ha i colori belli saturi, non ha bianchi sfondati, ma non una foto così la D 700 la fa praticamente uguale, non è di ampio respiro tecnicamente parlando, non si vede la dinamica, ombre chiuse totalmente, nere secche, alto contrasto, non si vede cosa fa la fotocamera come dinamica, questa foto ne ha poca, e quelle ombre così nere sono brutte, danneggiano l'immagine dal punto di vista tecnico, ed anche graficamente non gli fanno un favore, ci volevano, a mio avviso, più aperte.

Quella la fai anche con un Dx vecchia tecnologia, una D 300s te la fa, non ha nulla che "tiri" tecnologicamente una fotocamera, forse solo, e nemmeno tanto, la risoluzione, dato che è plastica, ma con quello sfocato ti tradisce anche la plsticità, a fuoco c'è poco, se girottoli su Internet di immagini simili fatte anni fa ne trovi tante.

I paesaggi mettono più alla prova le fotocamere, i ritratti fatti bene anche, coi toni tenui, anche se ma un po’ meno, mentre foto tipo questa, anche come risoluzione, tecnicamente non dicono molto.

saluti cordiali

bah mi sembra che il dettaglio e' piallato via......