FORUM NIKONCLUB

Equivale al "Riduci disturbo" di PS.

E poi dicono che non capiamo nulla!
Lo avevo anticipato dopo i primi scatti ed ho rischiato la gogna!
Grazie Massimo!
P.S. Ragazzi che ne dite di qualche scatto con dettaglio mozzafiato ad ISO normali per tirare un pò su il morale ed apprezzare appieno le fantastiche doti di questa super macchina?

QUOTISSIMO !!

Il morale è basso solo perché non è ancora arrivata..... uff...
Per il resto, mai avuto nessun dubbio... solo, su quali scelte fare per i pulsanti personalizzabili.

Si infatti!!!

Ho una smania!!! la notte fatico ad addormentarmi,unico pensiero la D800

Ingrandimento full detail : 13.4 MB

ho nascosto la mia D7000, non voglio veda certe cose.

Non credo che mai nessuna pellicola, nemmeno una diapositiva da 25 asa abbia mai raggiunto una simile definizione.
L'obiettivo è afs o afd?

Messaggio modificato da Zio Bob il Apr 11 2012, 08:04 PM

85mm af-s 1.4g @ f4 ISO100 1/60 EV+1

C'è da iscriversi a quel sito per scaricare un file e non mi sembra proprio il caso!

saluti cordiali

Beh, si vedono i capillari degli occhi ...

C'è anche della maschera di contrasto però... In questi corpi macchina credo si potrebbe farne a meno.

no, nessuna maschera di contrasto, l'unica cosa è che non ho azzerato il valore "dettagli" su lightroom che, di default è settato su 25

Quelle a colori, no, non ce la fanno ad arivare a quella risoluzione, diapositiva o negativo che sia, sono equivalenti a circa 24 mpx su 35 mm per le 50 ASA.

Quelle 35 mm in B&N ultima generazione, a 50 o 100 ASA, tipo la Kodak Tmax 100, o le vecchie Pan F, ci arrivano tranquillamente, ma vanno esposte e sviluppate bene, con sviluppi lenti, molto diluiti, tipo il Microfen o il Dektol ed altri, suo compreso, per le Tmax.
Con sviluppi ad alta acutanza, grana "secca", tipo il Rodinal, non ci arrivano nemmeno le Tmax.

Quella definizione non è nulla di eccezionale, che ha scattato tanto a pellicola e faceva le cose per bene, quello aveva, ma la difficoltà non era avere su negativo quella risoluzione, la difficoltà, e seria, molto seria, era trasferirla su carta, e bisognava stampare bene, ci voleva molta manualità ed esperienza, carta NON multigrade, sviluppia allungati ed una quantità infinita di tempo, un 30X40 fatto bene ci potevano volere anche tre dopo cena pieni per farlo, tra provini sulle varie mascherature, bruciature delle luci etc, e se la sbagliavi, avevi buttato via una sera, i provini li salvavi.

Io, sul 35 mm, usavo un IFF Auregon con un Componon 50 mm f4 prima, poi, circa nel 1990, ci aggiunsi un Rodagon 50 mm f 2,8, pagato allora oltre un milione di lire: ci si lavorava meglio in camera oscura, era molto più luminoso, ma il Componon andava, alla fine, meglio, soprattutto sui grigi sottili, ed alla fine stampavo col Componon.


Quella definizione adesso sembra la fine del mondo, ma.......questo è solo dovuto al fatto che, fino ad oggi, le fotocamere digitali in 35 mm, soprattutto le 12 Mpx, per non parlare dell'APS, andavano malissimo come definizione, immagine "ruvida", grezza, mentre quella della D 800, grazie alla definizione, è morbida e vellutata tipo la pellicola, mentre con le 20+ Mpx, tipo la 5D MKII la situazione è molto, molto migliore: io dico che molta gente che fotografa, oggi, soprattutto i giovani, hanno fatto l'abitudine al brutto, le stampe belle, semplicemente, molti non le hanno mai viste, non se ne vedono spesso, nemmeno in mostre od eventi blasonati tipo il Photoshow, le stampe belle le conti sulle dita di una mano.

I 30 X40 o i grossi A2 da pellicola B&N fatti bene, gli A2 da 6X6, tipo Hasselblad o Pentax 645, molti, semplicemente, non li hanno mai visti e gli sembra buona, ottima, della roba che noi anni fa, semplicemente, buttavamo via.

Saluti cordiali

Okkei che ho capito che si tratta di una macchina prevalentemente da studio ma..qualcuno ha già avuto la fortuna di provare come si destreggia l'autofocus in soggetti in movimento? (magari ne avete già parlato, ma sono circa 40 pag di arretrati ) ...se ci sono problemi di aggancio dopo ''x'' iso? Ripeto che ho capito che non è una sportiva, ma mi piacerebbe sapere se uscendo dalla situazione posa si poteva azzardare qualche scatto sportivo senza rimpiangere una d700 che riesce a dare qualcosa di ottimo anche in queste situazioni..
Ciao

Anch'io ... era una vera lama !

.......rispetto alle 12 Mpx.....

Con un A3 da 13 Mpx a 360 PPI, qualsiasi ottica tu monti, anche la più costosa del mondo e qualsiasi mago tu sia in fotoritocco, siamo a circa 30 lpm: roba da fondo di bottiglia come risoluzione, e si vede benissimo.

Con una D 800 trattata bene nelle ottiche e nello sharpening, sei a oltre 80 lpm, se sei bravo a oltre100 lpm: più di 3 volte la risoluzione lineare di una 12 Mpx e dunque vengono quelle immagini velluate e morbide, naturali lì, che adesso si vedono.


Un 20+ Mpx dà già una immagine migliore rispetto ad una 12 Mpx, la differenza su A3 è nettamente visibile praticamente sempre se uno fa le cose per bene, ma non è chiaramente una D 800.


Sono 3 (tre) anni che lo dico e solo adesso la gente se ne accorge.

Saluti cordiali

Grazie, ho visto in CS5 nei filtri "Riduzione disturbo colore", penso ti riferisca a quello.
Grazie anche a Franco che ipotizza l'uso in Camera Raw che ho da poco scaricato in versione "candidate" e non ho ancora utilizzato.

L'hai sbucciata in fotoritocco e si vede se ingandisci: vacci piano con la USM.

Secondo me, la USM NON l'hai dissolta, nell'occhio destro si vede.

O la fai separata, ne dai due, una sui toni chiari ed una sui toni scuri, e secondo me quella immagine era da due, comunque dissolte, o ne dai una e la dissolvi assai, al 60%, dando poi maggior opacità agli scuri.

saluti cordiali

aridaje...la USM non l'ho applicata, ho solo dimenticato di azzerare i "dettagli" su lightroom

No, io non sono per nulla d'accordo su quel concetto, ossia che sia da studio.

Quella è una fotocamera multiuso per chi sa fare le fotografie, mentre è da studio per chi NON sa fare le fotografie.

Stop tutto qui.

Come ho già detto, molti fotografia hanno fatto, a parere personalissimo mio, l'abitudine al brutto, e nel "brutto" ci metto anche il modo di scattare errato, spesso superficiale, non pensato, infantile.

Si vede gente che in digitale smitraglia a diaframmi chiusi tanto, così è sicura che gli va sempre tutto a fuoco, o che fa dieci scatti ad un soggetto fermo, perchè su 10 scatti uno fermo, non mosso, gli viene di sicuro, che non cambia il tempo di scatto muovendo la ghiera degli zoom, cambiando focale, tanto non gli fa nulla, che il treppiede io non lo uso, tanto non serve, che le fotografie le fa l'ottica e poco la fotocamera ed altre stupide amenità, chi più ne ha più ne metta.

Bene, quelli saranno puniti, e malamente, dalla D 800, mentre chi fotografa di tutto con un minimo di cervello, come si è sempre fatto, ci si troverà benissimo, e ci si troverà nenissimo a fotografare di tutto, sport compreso, 4 scatti al secondo sono comunque tanti.

Si è scattato così per 40 anni, la D 800 ha solo rimesso i giusti valori al loro posto: era "prima" della venuta D 800 che molti che hanno le DSLR e che scattano di schifo, convinti che tutto vada bene, erano perdonati da fotocamere estremamente poco buone, adatte a loro.


A quelli, adesso, la D 800, le foto buone non gliele fa: si è già visto, e benissimo, anche qui sul forum, non ci sono, praticamente, foto fatte per strada, foto "normali" che siano di qualità, o per beghe di ottica, o di mosso o di diffrazione......pari pari come era un tempo, si scopre un'altra volta l'acqua calda.

saluti cordiali

saluti cordiali

Ne metto una anch'io!
No maschera di contrasto!

Ingrandimento full detail : 10.5 MB

Qualcosa è andato storto, c'è, si vede, e si vede anche se stampi solo in A3, una stampa di qualità, in special modo un ritratto dove il soggetto ti guarda, deve aver curatissimi gli occhi, io addirittura è l'unica occasione nella quale scatto con misurazione in spot, su di un occhio, e tutto il fotoritocco, il bilanciamento del bianco, il contrasto ed il livello generale della luce dell'immagine la taro sugli occhi.

"Dettagli" ti fa uno sharpening, in altre parole, un qualcosa tipo la USM, dipende dal valore che imposti, e quello è chiaramente errato, ed in stampa si vedrebbe.

Hai "dettagli" settato troppo alto sul fattore, ma soprattutto il raggio è troppo grande, l'alone te lo fa il raggio

Saluti cordiali

xxx miseria...mi hai fatto veramente sentire in colpa di non essere abbastanza vecchio come te e non aver assaporato le tue fatiche. Mi tocca dover imparare a fare qualcosa con queste cioffeche, ma purtroppo faccio del mio meglio visto che ho cominciato tardi e con queste disponibilità moderne, spero un giorno di essere alla tua altezza . Mi spiace tanto che hai preso spunto dal mio commento che aveva tutt'altra domanda..
saluti cordiali a te perchè io porto rispetto alla tua esperienza mentre tu poco alla mia inesperienza
ciao