messa a ufoco manuale con liveView
convertita con view nx
nessuna PP
convertita con view nx
nessuna PP
io continuo a vedere del rumore...... che normalmente cosi intenso sulla 700 forse lo riscontro ad iso un po piu' elevati..... poi e' una mia opinione...... e comunque nn vedo un dettaglio tagliente che si dovrebbe avere usando certi obbiettivi....
QUOTE(cexco @ Apr 2 2012, 02:21 PM) 
Ahah! E' che l'avevo sempre sentito dire ai livornesi...
Lo conosci il Del Terra, a Cascina? CI andavo quando lavoravo in Piaggio, ogni tanto...Ho chiamato lui per la D800, ma mi ha detto che non tratta più Nital per una diatriba...Peccato, aveva dei gran prezzi!
Lo conosci il Del Terra, a Cascina? CI andavo quando lavoravo in Piaggio, ogni tanto...Ho chiamato lui per la D800, ma mi ha detto che non tratta più Nital per una diatriba...Peccato, aveva dei gran prezzi!
Si lo conosco, persona in gamba, disponibile e preparato.....ho visto che in vetrina non ha piu' niente
QUOTE(Franco_ @ Apr 2 2012, 02:39 PM)
Come Capuleti e Montecchi 
direi piu' : Pisa vs Livorno.......Roma Vs Lazio.......D700 vs D800 .......
ma , amichevolmente!!
Messaggio modificato da Savinos il Apr 2 2012, 06:52 PM
QUOTE(Boscacci @ Apr 2 2012, 07:33 PM)
Avete provato ad usare la riduzione del moire di Nx2 per ridurre il rumore di cromatismo? Funziona!
Di sicuro funziona, ma......ma c'è un ma, che su una fotocamera ad alta risoluzione è un MA, maiuscolo, la cosa non è affatto trascurabile.
Tutte le volte che abbatti di software rumore o moirè, riduci la risoluzione dell'immagine, l'abbatti, non c'è nulla da fare.
Teoricamente, la D800 DEVE avere MENO rumore della D 700: io non vorrei che chi ha scattato e poi convertito abbia combinato dei pastrocchi e non sappia fare a levarlo
Nikon la DEVE aver lanciata la D 800 considerando il software aggi disponibile esternamente per convertire i RAW, non può lasciar fare tutto all'elettronica di macchina su files da 75 Mb di RAW, deve fare affidamento sul fotoritocco esterno per avere della qualità, e tale software non è facile da gestire bene per un principiante, ma se gestito bene permette risultati elevati, con risoluzione alta, provato di persona sui pochi RAW che ho convertito.
Le foto che vedo qui, almeno sino ad ad ora, nella media, sono tecnicamente penose, parlo di qualità d'immagine, impastate, o con del rumore elevato già a pochi ISO, troppo contrasto, ombre chiuse etc: secondo me, è solo inadeguatezza di fotoritocco, almeno spero, di chi le ha scattate, il Jpeg di macchina non dà, per nulla, immagini tipo D 700, queste viste qua sono, mediamente, peggiori., alcuna assai peggiore.
Comunque, vedremo meglio, una rondine non fa primavera.
saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Apr 2 2012, 07:00 PM
Stò seguendo i post della D800 e quelli della MarkIII
Per entrambi sento molte lamentele rispetto ai modelli precedenti!
Su alcuni argomenti sono anche d'accordo!
Infatti se vado ad analizzare gli scatti fatti su vari siti, in situazioni critiche sia con la D700 che la MarkII si vede una nitidezza maggiore e anche il rumore leggermente più contenuto!
Ora vorrei capire se e solo una questione di saper gestire la macchina. Possibile che con le nuove digitali sta diventando sempre più difficile ottenere buoni risultati? e per avere foto accettabili dobbiamo passare ore in PP???
Mai avuto problemi con D200, D300, D90.
Ora cosa mi devo aspettare della nuova D800 che sta per arrivare?
Messaggio modificato da sorte67 il Apr 2 2012, 07:19 PM
Per entrambi sento molte lamentele rispetto ai modelli precedenti!
Su alcuni argomenti sono anche d'accordo!
Infatti se vado ad analizzare gli scatti fatti su vari siti, in situazioni critiche sia con la D700 che la MarkII si vede una nitidezza maggiore e anche il rumore leggermente più contenuto!
Ora vorrei capire se e solo una questione di saper gestire la macchina. Possibile che con le nuove digitali sta diventando sempre più difficile ottenere buoni risultati? e per avere foto accettabili dobbiamo passare ore in PP???
Mai avuto problemi con D200, D300, D90.
Ora cosa mi devo aspettare della nuova D800 che sta per arrivare?
Messaggio modificato da sorte67 il Apr 2 2012, 07:19 PM
QUOTE(Marcus Fenix @ Apr 2 2012, 02:50 PM)
Per lo stesso motivo per cui una minima vibrazione del fotografo cuasa micromosso con maggiore facilità su sensori più affollati.
Se un soggetto si sposta sul fotogramma di pochissimo e resta sullo stesso fotosito, chiaramente non darà l'impressione di micromosso, se invece arriva a illuminare il fotosito adiacente avremo il mosso.
Quindi ritengo che anche minori velocità del soggetto causeranno maggiore mosso sulla D800 rispetto ad una D3, a parità di focale e distanza di ripresa.
il problema è che a me non arriva.
Se un soggetto si sposta sul fotogramma di pochissimo e resta sullo stesso fotosito, chiaramente non darà l'impressione di micromosso, se invece arriva a illuminare il fotosito adiacente avremo il mosso.
Quindi ritengo che anche minori velocità del soggetto causeranno maggiore mosso sulla D800 rispetto ad una D3, a parità di focale e distanza di ripresa.
il problema è che a me non arriva.
Quoto in modo totale....
Ho una D3s e da sabato anche la D800...fatte circa 20 foto ...micromosso su parecchie....la prima impressione è di una macchina che non ti perdona nulla, sicuramente colpa mia, passare da 12 a 36 MP è un bel salto anche per chi credeva (povero me) di saper fare qualche scatto. Appena ci prendo confidenza posterò sicuramente qualcosa di almeno discreto.
Paolo
E' un paio di giorni che sto testando i file Raw con rumore della D800 e sono arrivato alla conclusione che il miglior software che lo elimina tra quelli provati (ACR7.0,ACR6.5,Capture NX2,Capture1,DxO Optic Pro7) e' senza ombra di dubbio ACR7 (per cui anche Lightroom4 che implementa ACR7),molto buono mi e' parso Capture1 a pari merito con DxO mentre all'ultimo posto si e' classificato Capture NX degradando e piallando notevolmente l'immagine.
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
QUOTE(IlCatalano @ Apr 1 2012, 01:01 AM)
Dopo qualche giorno d'uso, ecco le mie prime impressioni sulla D800.
Qualità d'immagine. Devo davvero trattenermi per non esagerare con i superlativi...........
Vi posto qualche scatto di oggi:
Il primo è a 400 ISO, per dare un'idea della resa a bassa sensibilità:
D800 con Nikkor 135/2DC @ f/2 e 1/160 sec:
Ingrandimento full detail : 9 MB
...........
Spero siano utili a valutare meglio il mezzo.
Buoni scatti.
IlCatalano
Qualità d'immagine. Devo davvero trattenermi per non esagerare con i superlativi...........
Vi posto qualche scatto di oggi:
Il primo è a 400 ISO, per dare un'idea della resa a bassa sensibilità:
D800 con Nikkor 135/2DC @ f/2 e 1/160 sec:
Ingrandimento full detail : 9 MB
...........
Spero siano utili a valutare meglio il mezzo.
Buoni scatti.
IlCatalano
Ciao IlCatalano, grazie delle prove a mio avviso significative.
Ti chiedo due conferme sulla prima a 400 ISO e cioè: la messa a fuoco è sulle guance, più che sugli occhi? Questi ultimi sono meno nitidi quindi, anche in considerazione della precisione della messa a fuoco, o la mia ipotesi è vera o, stava per avere un battito di ciglia.... Infine, considerando il 135 ad 1/160, hai scattato a mano libera?
Grazie ancora per le precisazioni.
Bruno
QUOTE(Massimiliano Piatti @ Apr 2 2012, 08:32 PM)
E' un paio di giorni che sto testando i file Raw con rumore della D800 e sono arrivato alla conclusione che il miglior software che lo elimina tra quelli provati (ACR7.0,ACR6.5,Capture NX2,Capture1,DxO Optic Pro7) e' senza ombra di dubbio ACR7 (per cui anche Lightroom4 che implementa ACR7),molto buono mi e' parso Capture1 a pari merito con DxO mentre all'ultimo posto si e' classificato Capture NX degradando e piallando notevolmente l'immagine.
Massi
Massi
Se posso dire anche la mia, trovo che come resa cromatica, LR4 renda meglio di viewNX e CaptureNX, prova fatta su coperta con striscie arancioni, rosse e gialle sfumate: con LR4 ottengo il medesimo risultato, con gli altri due NX2 l'arancione chiaro rimane leggermente piu' scuro. E' probabile che mentre in LR4 mi bastano vividezza e un pelo di saturazione, con gli altri due potrebbe essere necessario fare una regolazione fine del bilanciamento colore considerato che gli strumenti booster, saturazione e calore non bastano a farmi ottenere il medesimo risultato. O colpa mia che ancora non conosco bene Capture/View NX2.
Ancora gli scatti sono pochi e in genere non gestiti al meglio...la fretta di postare è una cattiva consigliera per questa D800...Appena sarà passata la bufera, si vedranno sicuramente foto all'altezza del mezzo.
Cmq. abbiamo appurato che i tempi di scatto devono essere in sicurezza +1 (a mano libera). Anche il parallelismo con quello che si fotografa, ma è relativo.. del resto non mi preoccuperei.......
Ahh. Sig. Piatti ..la sua foto in controluce è venuta strepitosa a monitor..
Il Santo ha fatto il suo primo micromosso..ehehehehe ahhaha
Cmq. abbiamo appurato che i tempi di scatto devono essere in sicurezza +1 (a mano libera). Anche il parallelismo con quello che si fotografa, ma è relativo.. del resto non mi preoccuperei.......
Ahh. Sig. Piatti ..la sua foto in controluce è venuta strepitosa a monitor..
Il Santo ha fatto il suo primo micromosso..ehehehehe ahhaha
QUOTE(Massimiliano Piatti @ Apr 2 2012, 08:32 PM)
E' un paio di giorni che sto testando i file Raw con rumore della D800 e sono arrivato alla conclusione che il miglior software che lo elimina tra quelli provati (ACR7.0,ACR6.5,Capture NX2,Capture1,DxO Optic Pro7) e' senza ombra di dubbio ACR7 (per cui anche Lightroom4 che implementa ACR7),molto buono mi e' parso Capture1 a pari merito con DxO mentre all'ultimo posto si e' classificato Capture NX degradando e piallando notevolmente l'immagine.
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
Scusate l'intromissione.
In ambiente MAc OsX cosa è consigliabile usare oltre a Lightroom4 ?
Grazie
Aldo Claudio
Ringrazio ma non sono scienziato e tanto meno maestro di PP. Anzi meno posso farne meglio sto. Ho già poco tempo manca solo che io lo passi sul pc a sistemar difetti.
Ho scritto diverse pagine fa che è necessario usare tempi di assoluta sicurezza per evitare micromosso, quindi a maggior ragione se il soggetto è in movimento (poco o tanto). Senza dimenticare che a monitor si sta guardando un file da 36.3 Mpixel invece di uno da 12 e rotti (ad esempio).
Posto un ultimo scatto di prova fatto in luce naturale su tripod, nef senza perdita.
D800 + AF-D 200 micro @ f/22 con scatto remoto e pre-sollevamento specchio.
Convertita con NX senza nessun intervento.
Se si nutrono dubbi su quest'ultimo aspetto me ne dolgo ma ci posso far poco.
Chiunque è libero di interpretare come crede files di altri e di scegliere o meno una fotocamera.
Che poi è quello che ho fatto io quando ho deciso di prenderla.
Non sto certo cercando di vendere nulla, anzi sto cercando di evidenziare pregi e difetti come li ha qualsiasi prodotto.
Sostengo solo che conoscendo limiti e difetti gli stessi si possono evitare a priori ed ottenere soddisfazioni oltre ad evitare di stare ore davanti ad un monitor a correggere puntini.
Ora proverò, tempo permettendo, a passare dagli scatti di prova a far qualche foto davvero.
Io un'idea pratica iniziale me la sono fatta. Auguro a tutti la stessa cosa.
Un saluto a tutti.
Ingrandimento full detail : 12.8 MB
Ho scritto diverse pagine fa che è necessario usare tempi di assoluta sicurezza per evitare micromosso, quindi a maggior ragione se il soggetto è in movimento (poco o tanto). Senza dimenticare che a monitor si sta guardando un file da 36.3 Mpixel invece di uno da 12 e rotti (ad esempio).
Posto un ultimo scatto di prova fatto in luce naturale su tripod, nef senza perdita.
D800 + AF-D 200 micro @ f/22 con scatto remoto e pre-sollevamento specchio.
Convertita con NX senza nessun intervento.
Se si nutrono dubbi su quest'ultimo aspetto me ne dolgo ma ci posso far poco.
Chiunque è libero di interpretare come crede files di altri e di scegliere o meno una fotocamera.
Che poi è quello che ho fatto io quando ho deciso di prenderla.
Non sto certo cercando di vendere nulla, anzi sto cercando di evidenziare pregi e difetti come li ha qualsiasi prodotto.
Sostengo solo che conoscendo limiti e difetti gli stessi si possono evitare a priori ed ottenere soddisfazioni oltre ad evitare di stare ore davanti ad un monitor a correggere puntini.
Ora proverò, tempo permettendo, a passare dagli scatti di prova a far qualche foto davvero.
Io un'idea pratica iniziale me la sono fatta. Auguro a tutti la stessa cosa.
Un saluto a tutti.
Ingrandimento full detail : 12.8 MB
[quote name='skyler' date='Apr 2 2012, 09:18 PM' post='2918735']
Ancora gli scatti sono pochi e in genere non gestiti al meglio...la fretta di postare è una cattiva consigliera per questa D800...Appena sarà passata la bufera, si vedranno sicuramente foto all'altezza del mezzo.
Lo spero!!!
anche perchè la mia sta per arrivare!
Ancora gli scatti sono pochi e in genere non gestiti al meglio...la fretta di postare è una cattiva consigliera per questa D800...Appena sarà passata la bufera, si vedranno sicuramente foto all'altezza del mezzo.
Lo spero!!!
anche perchè la mia sta per arrivare!QUOTE(dimapant @ Apr 2 2012, 07:59 PM)
Di sicuro funziona, ma......ma c'è un ma, che su una fotocamera ad alta risoluzione è un MA, maiuscolo, la cosa non è affatto trascurabile.
Tutte le volte che abbatti di software rumore o moirè, riduci la risoluzione dell'immagine, l'abbatti, non c'è nulla da fare.
Teoricamente, la D800 DEVE avere MENO rumore della D 700: io non vorrei che chi ha scattato e poi convertito abbia combinato dei pastrocchi e non sappia fare a levarlo
Nikon la DEVE aver lanciata la D 800 considerando il software aggi disponibile esternamente per convertire i RAW, non può lasciar fare tutto all'elettronica di macchina su files da 75 Mb di RAW, deve fare affidamento sul fotoritocco esterno per avere della qualità, e tale software non è facile da gestire bene per un principiante, ma se gestito bene permette risultati elevati, con risoluzione alta, provato di persona sui pochi RAW che ho convertito.
Le foto che vedo qui, almeno sino ad ad ora, nella media, sono tecnicamente penose, parlo di qualità d'immagine, impastate, o con del rumore elevato già a pochi ISO, troppo contrasto, ombre chiuse etc: secondo me, è solo inadeguatezza di fotoritocco, almeno spero, di chi le ha scattate, il Jpeg di macchina non dà, per nulla, immagini tipo D 700, queste viste qua sono, mediamente, peggiori., alcuna assai peggiore.
Comunque, vedremo meglio, una rondine non fa primavera.
saluti cordiali
Tutte le volte che abbatti di software rumore o moirè, riduci la risoluzione dell'immagine, l'abbatti, non c'è nulla da fare.
Teoricamente, la D800 DEVE avere MENO rumore della D 700: io non vorrei che chi ha scattato e poi convertito abbia combinato dei pastrocchi e non sappia fare a levarlo
Nikon la DEVE aver lanciata la D 800 considerando il software aggi disponibile esternamente per convertire i RAW, non può lasciar fare tutto all'elettronica di macchina su files da 75 Mb di RAW, deve fare affidamento sul fotoritocco esterno per avere della qualità, e tale software non è facile da gestire bene per un principiante, ma se gestito bene permette risultati elevati, con risoluzione alta, provato di persona sui pochi RAW che ho convertito.
Le foto che vedo qui, almeno sino ad ad ora, nella media, sono tecnicamente penose, parlo di qualità d'immagine, impastate, o con del rumore elevato già a pochi ISO, troppo contrasto, ombre chiuse etc: secondo me, è solo inadeguatezza di fotoritocco, almeno spero, di chi le ha scattate, il Jpeg di macchina non dà, per nulla, immagini tipo D 700, queste viste qua sono, mediamente, peggiori., alcuna assai peggiore.
Comunque, vedremo meglio, una rondine non fa primavera.
saluti cordiali
Ciao Alessandro, il rumore come lo togli via SW? Lightroom o altro?
QUOTE(Massimiliano Piatti @ Apr 2 2012, 08:32 PM)
E' un paio di giorni che sto testando i file Raw con rumore della D800 e sono arrivato alla conclusione che il miglior software che lo elimina tra quelli provati (ACR7.0,ACR6.5,Capture NX2,Capture1,DxO Optic Pro7) e' senza ombra di dubbio ACR7 (per cui anche Lightroom4 che implementa ACR7),molto buono mi e' parso Capture1 a pari merito con DxO mentre all'ultimo posto si e' classificato Capture NX degradando e piallando notevolmente l'immagine.
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
Discorso diverso invece per la valorizzazzione del file,mi ha molto impressionato Capture NX2 che restituisce un file bello pieno e ricco di dettagli,io solitamente on camera espongo a destra per cui sovraespongo inevitabilmente da 0,5 fino a volte anche di 2 stop e devo dire che Capture NX2 mi recupera tutto il dettaglio possibile restituendomi un file bello rotondo e pieno di informazioni.
Ho provato anche a sottoesporre e recuperare le ombre con D-Lighting e devo dire che l'algoritmo di Capture fa miracoli equilibrando il tutto in maniera fantastica.
Per ora e' tutto sto analizzando anche gli altri Raw converter a giorni le mie personali conclusioni.
Massi
Perdona se te l'hanno già chiesto in tanti, ma a tuo parere, alti iso (>=1600) E bassa luce, a che punto siamo? Qui si si passa da un estremo all'altro. In base alla tua esperienza, che ne pensi?
@Ergassia, grazie di tutto. La domanda la ri-faccio anche a te: alti iso+bassa luce, che ne pensi?
QUOTE(skyler @ Apr 2 2012, 09:18 PM)
Ancora gli scatti sono pochi e in genere non gestiti al meglio...la fretta di postare è una cattiva consigliera per questa D800...Appena sarà passata la bufera, si vedranno sicuramente foto all'altezza del mezzo.
Cmq. abbiamo appurato che i tempi di scatto devono essere in sicurezza +1 (a mano libera). Anche il parallelismo con quello che si fotografa, ma è relativo.. del resto non mi preoccuperei.......
Ahh. Sig. Piatti ..la sua foto in controluce è venuta strepitosa a monitor..
Il Santo ha fatto il suo primo micromosso..ehehehehe ahhaha
Cmq. abbiamo appurato che i tempi di scatto devono essere in sicurezza +1 (a mano libera). Anche il parallelismo con quello che si fotografa, ma è relativo.. del resto non mi preoccuperei.......
Ahh. Sig. Piatti ..la sua foto in controluce è venuta strepitosa a monitor..
Il Santo ha fatto il suo primo micromosso..ehehehehe ahhaha
..............La voglio vedere.................
Massi
Penso che, se l'esigenza principale alti iso/bassa luce presuppone un uso frequente in queste condizioni, non sia la fotocamera adatta. Sopratutto se in tali condizioni si intende scattare a mano libera.
Motivo per il quale, sin dall'inizio, ho detto che nel mio caso affiancava una D3.
Ciò non toglie che in caso di necessità la D800 possa comportarsi bene anche in queste condizioni.
Motivo per il quale, sin dall'inizio, ho detto che nel mio caso affiancava una D3.
Ciò non toglie che in caso di necessità la D800 possa comportarsi bene anche in queste condizioni.
QUOTE(fabco77 @ Apr 2 2012, 10:23 PM)
............Perdona se te l'hanno già chiesto in tanti, ma a tuo parere, alti iso (>=1600) E bassa luce, a che punto siamo? Qui si si passa da un estremo all'altro. In base alla tua esperienza, che ne pensi?
................
................
Purtroppo non ho ancora ricevuto la macchina per cui sto visionando file di altri,di conseguenza non mi sembra il caso di esprimere giudizi,lo faro' quando potro verificare il tutto personalmente.
Posso solo dire che alti iso e bassa luce non vadano daccordo con nessuna reflex.
Massi
QUOTE(ergassia @ Apr 2 2012, 10:06 PM)
Ringrazio ma non sono scienziato e tanto meno maestro di PP. Anzi meno posso farne meglio sto. Ho già poco tempo manca solo che io lo passi sul pc a sistemar difetti.
Ho scritto diverse pagine fa che è necessario usare tempi di assoluta sicurezza per evitare micromosso, quindi a maggior ragione se il soggetto è in movimento (poco o tanto). Senza dimenticare che a monitor si sta guardando un file da 36.3 Mpixel invece di uno da 12 e rotti (ad esempio).
Posto un ultimo scatto di prova fatto in luce naturale su tripod, nef senza perdita.
D800 + AF-D 200 micro @ f/22 con scatto remoto e pre-sollevamento specchio.
Convertita con NX senza nessun intervento.
Se si nutrono dubbi su quest'ultimo aspetto me ne dolgo ma ci posso far poco.
Chiunque è libero di interpretare come crede files di altri e di scegliere o meno una fotocamera.
Che poi è quello che ho fatto io quando ho deciso di prenderla.
Non sto certo cercando di vendere nulla, anzi sto cercando di evidenziare pregi e difetti come li ha qualsiasi prodotto.
Sostengo solo che conoscendo limiti e difetti gli stessi si possono evitare a priori ed ottenere soddisfazioni oltre ad evitare di stare ore davanti ad un monitor a correggere puntini.
Ora proverò, tempo permettendo, a passare dagli scatti di prova a far qualche foto davvero.
Io un'idea pratica iniziale me la sono fatta. Auguro a tutti la stessa cosa.
Un saluto a tutti.
Ingrandimento full detail : 12.8 MB
Ho scritto diverse pagine fa che è necessario usare tempi di assoluta sicurezza per evitare micromosso, quindi a maggior ragione se il soggetto è in movimento (poco o tanto). Senza dimenticare che a monitor si sta guardando un file da 36.3 Mpixel invece di uno da 12 e rotti (ad esempio).
Posto un ultimo scatto di prova fatto in luce naturale su tripod, nef senza perdita.
D800 + AF-D 200 micro @ f/22 con scatto remoto e pre-sollevamento specchio.
Convertita con NX senza nessun intervento.
Se si nutrono dubbi su quest'ultimo aspetto me ne dolgo ma ci posso far poco.
Chiunque è libero di interpretare come crede files di altri e di scegliere o meno una fotocamera.
Che poi è quello che ho fatto io quando ho deciso di prenderla.
Non sto certo cercando di vendere nulla, anzi sto cercando di evidenziare pregi e difetti come li ha qualsiasi prodotto.
Sostengo solo che conoscendo limiti e difetti gli stessi si possono evitare a priori ed ottenere soddisfazioni oltre ad evitare di stare ore davanti ad un monitor a correggere puntini.
Ora proverò, tempo permettendo, a passare dagli scatti di prova a far qualche foto davvero.
Io un'idea pratica iniziale me la sono fatta. Auguro a tutti la stessa cosa.
Un saluto a tutti.
Ingrandimento full detail : 12.8 MB
Ringrazio per i contributi con il 200 micro…....è una delle mie lenti preferite. Dato che dovrò aspettare ancora qualche giorno prima di ricevere la d800, ti chiedo la cortesia se puoi di postane delle altre.
Saluti
Antonio
Messaggio modificato da ANTONIO1973 il Apr 2 2012, 09:48 PM
..serebbe interessante vedere anche qualche scatto alle sensibilta' basse 100 ,200 iso..
QUOTE(dimapant @ Apr 2 2012, 07:16 PM)
C'è un rumore di cromatismo tremendo, nelle ombre la foto è inguardabile e NON è presentabile, non la puoi stampare in quelle condizioni, nemmeno in formato piccolo, è, semplicemente, inutilizzabile per scopi seri.
L'elevato rumore di crominanza della D 800 l'avevo già notato sui RAW prelevati da internet, e dei quali avevo fatto il fotoritocco, ed è strano, le altre Nikon, nessuna mi ha dato l'impressione di averne così tanto, tra D 90, D 300s, D 700, D 7000, avute, e D3s provata molto bene.
Il rumore di luminanza è sostenuto, ma non particolarmente elevato, mentre il rumore di crominaza è molto elevato, imponente in questo caso, ma l'ho visto addirittura anche ad ISO relativamente bassi.
Il rumore di crominaza si leva, a volte, con minor lavoro che quello di luminanza, ma il lavoro va saputo fare e non sempre è possibile.
Come è stata convertita dal RAW, di fotocamera? L'hai convertita tu? con che convertitore?
Grazie se mi informi e saluti cordiali
L'elevato rumore di crominanza della D 800 l'avevo già notato sui RAW prelevati da internet, e dei quali avevo fatto il fotoritocco, ed è strano, le altre Nikon, nessuna mi ha dato l'impressione di averne così tanto, tra D 90, D 300s, D 700, D 7000, avute, e D3s provata molto bene.
Il rumore di luminanza è sostenuto, ma non particolarmente elevato, mentre il rumore di crominaza è molto elevato, imponente in questo caso, ma l'ho visto addirittura anche ad ISO relativamente bassi.
Il rumore di crominaza si leva, a volte, con minor lavoro che quello di luminanza, ma il lavoro va saputo fare e non sempre è possibile.
Come è stata convertita dal RAW, di fotocamera? L'hai convertita tu? con che convertitore?
Grazie se mi informi e saluti cordiali
Ciao Dimapant,
innanzitutto, bisogna vedere come hanno scattato. Per quel che mi riguarda, come dicevo, ho scattato in manuale ed ho sottoesposto di uno, forse 2 stop, ma non di piu'(ebbene si, ero stanco e non ricordo), perche' volevo vedere come si comportava sotto-esponendo un po'. Riduzione rumore su off in macchina. Convertita "as is" da NEF, con compressione senza perdita, in jpg con CaptureNX2. Considerata la densita' di questo sensore, lo vedo come un ottimo risultato. Inutile che te lo dica, ma se il tuo interesse sono gli scatti a basse luci, dovresti considerare altro. Per me che vengo da altro brand, questo livello di rumore, non solo e' minore, ma anche meno invasivo e perfino "gradevole", rispetto a quello cui ero abituato.
Forse non avrei dovuto postare una foto che ho volutamente sottoesposto, per mie pippe mentali, sapevo che potenzialmente avrebbe potuto scatenare dubbi e perplessita'.
Considera, inoltre, da prove fatte con la Mark III nelle stesse condizioni di scatto, ricampionando il nef della D800, si otteneva all'incirca lo stesso rumore, ma con un'incisione della foto a favore della D800. Cosa conta di piu', un pelo di grana in meno con leggera morbidezza o un maggior dettaglio con un pelo di grana in piu'? Che poi sono due tipi di grana differenti, personalmente preferisco quella della D800, piu' uniforme, meno invasiva. Non erano scatti che avevo fatto io, ma nef e raw scaricati da imaging-resource, dpreview, flickr e altri siti che neanche ricordo.
Per come la vedo io, considerata la densita' dei pixel su questo sensore, a livello di rumore non ha eguali. Il rumore salta fuori quando si sottoespone, cosa che, purtroppo, ho fatto. Se tutto va bene, nel week end vado a fare qlc scatto in notturna col treppiede, potremo cosi riparlarne con scatti fatti ad hoc. Ma se continueremo a guardare le foto al microscopio, continueremo sicuramente a trovare qualcosa che ci fara' storcere il naso, ancora.
a presto
Paolo
Messaggio modificato da cpg il Apr 3 2012, 01:38 AM
QUOTE(Massimiliano Piatti @ Apr 2 2012, 10:45 PM)
Purtroppo non ho ancora ricevuto la macchina per cui sto visionando file di altri,di conseguenza non mi sembra il caso di esprimere giudizi,lo faro' quando potro verificare il tutto personalmente.
Posso solo dire che alti iso e bassa luce non vadano daccordo con nessuna reflex.
Massi
Posso solo dire che alti iso e bassa luce non vadano daccordo con nessuna reflex.
Massi
Scusa, non avevo capito. Pensavo stessi provando la tua macchina.
QUOTE(cpg @ Apr 2 2012, 05:46 PM)
@cexco accontentati, dai!! 
ahah, guarda che io non mi riferivo a chi posta le foto, ma a chi posta i commenti. Era solo un'osservazione!
QUOTE(lucas67 @ Apr 2 2012, 06:29 PM)
Io invece non sopporto l'idea che debba necessariamente mettere le mani ad una foto in PP per sistemare i casini che ho combinato in fase di ripresa. Posso farlo talvolta per salvare un file sbagliato, ma ho coscienza dell'errore. Allo stesso modo non sopporto l'idea di un micromosso al 100%... Tutte le foto in formato francobollo sono perfette: basta guardare il monitor lcd della fotocamera per rendersene conto.
Beh, ma allora devi "rassegnarti" a cambiare modo di scattare, e ad impostare il flusso di lavoro in altra maniera.
Quello a cui mi riferisco quando parlo di "ricampionare", è solo il fatto di "normalizzare" i files alle dimensioni di stampa.
Segui il mio ragionamento:stai facendo delle foto che sai che stamperai su A4, massimo A3+. (30x45). In tale circostanza non ti serve prendere troppe precauzioni e puoi scattare come facevi con la D700, conscio del fatto che quello che vedi al 100% su stampa non lo vedresti. Quindi, puoi utilizzare la D800 esattamente come una qualsiasi altra fotocamera. Pazienza se al pixel level la foto non è così perfetta come dopo apparirà in stampa. Discorso diverso se vuoi stampare da A2 in su. Allora i dettagli cominciano ad essere apprezzabili (guardando la stampa da 20cm, altrimenti no, non lo sono). In questo caso, prendendo tutte le precauzioni ed ottenendo un file perfetto a livello di pixel, otterrai anche una stampa migliore. E questo è il boost, il "turbo mode" della D800 rispetto ad altre fotocamere.
Quel che divevo io è che se non ti serve il microdettaglio è inutile menarsela tanto in fase di scatto. Volere tutte le foto perfette al pixel secondo me è roba da feticisti, a meno che non si parli di ADV, still life o microstock, dove tutti i pixel che ci sono debbono essere i migliori possibili in termini di qualità!
QUOTE(cpg @ Apr 3 2012, 02:37 AM)
Ciao Dimapant,
innanzitutto, bisogna vedere come hanno scattato. Per quel che mi riguarda, come dicevo, ho scattato in manuale ed ho sottoesposto di uno, forse 2 stop, ma non di piu'(ebbene si, ero stanco e non ricordo), perche' volevo vedere come si comportava sotto-esponendo un po'. Riduzione rumore su off in macchina. Convertita "as is" da NEF, con compressione senza perdita, in jpg con CaptureNX2. Considerata la densita' di questo sensore, lo vedo come un ottimo risultato. Inutile che te lo dica, ma se il tuo interesse sono gli scatti a basse luci, dovresti considerare altro. Per me che vengo da altro brand, questo livello di rumore, non solo e' minore, ma anche meno invasivo e perfino "gradevole", rispetto a quello cui ero abituato.
Forse non avrei dovuto postare una foto che ho volutamente sottoesposto, per mie pippe mentali, sapevo che potenzialmente avrebbe potuto scatenare dubbi e perplessita'.
Considera, inoltre, da prove fatte con la Mark III nelle stesse condizioni di scatto, ricampionando il nef della D800, si otteneva all'incirca lo stesso rumore, ma con un'incisione della foto a favore della D800. Cosa conta di piu', un pelo di grana in meno con leggera morbidezza o un maggior dettaglio con un pelo di grana in piu'? Che poi sono due tipi di grana differenti, personalmente preferisco quella della D800, piu' uniforme, meno invasiva. Non erano scatti che avevo fatto io, ma nef e raw scaricati da imaging-resource, dpreview, flickr e altri siti che neanche ricordo.
Per come la vedo io, considerata la densita' dei pixel su questo sensore, a livello di rumore non ha eguali. Il rumore salta fuori quando si sottoespone, cosa che, purtroppo, ho fatto. Se tutto va bene, nel week end vado a fare qlc scatto in notturna col treppiede, potremo cosi riparlarne con scatti fatti ad hoc. Ma se continueremo a guardare le foto al microscopio, continueremo sicuramente a trovare qualcosa che ci fara' storcere il naso, ancora.
a presto
Paolo
innanzitutto, bisogna vedere come hanno scattato. Per quel che mi riguarda, come dicevo, ho scattato in manuale ed ho sottoesposto di uno, forse 2 stop, ma non di piu'(ebbene si, ero stanco e non ricordo), perche' volevo vedere come si comportava sotto-esponendo un po'. Riduzione rumore su off in macchina. Convertita "as is" da NEF, con compressione senza perdita, in jpg con CaptureNX2. Considerata la densita' di questo sensore, lo vedo come un ottimo risultato. Inutile che te lo dica, ma se il tuo interesse sono gli scatti a basse luci, dovresti considerare altro. Per me che vengo da altro brand, questo livello di rumore, non solo e' minore, ma anche meno invasivo e perfino "gradevole", rispetto a quello cui ero abituato.
Forse non avrei dovuto postare una foto che ho volutamente sottoesposto, per mie pippe mentali, sapevo che potenzialmente avrebbe potuto scatenare dubbi e perplessita'.
Considera, inoltre, da prove fatte con la Mark III nelle stesse condizioni di scatto, ricampionando il nef della D800, si otteneva all'incirca lo stesso rumore, ma con un'incisione della foto a favore della D800. Cosa conta di piu', un pelo di grana in meno con leggera morbidezza o un maggior dettaglio con un pelo di grana in piu'? Che poi sono due tipi di grana differenti, personalmente preferisco quella della D800, piu' uniforme, meno invasiva. Non erano scatti che avevo fatto io, ma nef e raw scaricati da imaging-resource, dpreview, flickr e altri siti che neanche ricordo.
Per come la vedo io, considerata la densita' dei pixel su questo sensore, a livello di rumore non ha eguali. Il rumore salta fuori quando si sottoespone, cosa che, purtroppo, ho fatto. Se tutto va bene, nel week end vado a fare qlc scatto in notturna col treppiede, potremo cosi riparlarne con scatti fatti ad hoc. Ma se continueremo a guardare le foto al microscopio, continueremo sicuramente a trovare qualcosa che ci fara' storcere il naso, ancora.
a presto
Paolo
Certo che la foto postata fa venire molti dubbi...
Il rumore non dipende dalla sottoesposizione ma dal D-Lighitng Attivo che in RAW non serve assolutamente a nulla, fa solo danni ed è bene non usarlo.
Quello che mi colpisce maggiormente è la scarsa nitidezza, non so quanto di possa imputare all'obiettivo (è il 50/1.4 AFS ?) e quanto alla conversione/compressione in jpg: in molte zone la foto è impastata.
Torniamo sempre allo stesso punto: postare scatti fatti in questo modo non può che far male alla D800 e all'opinione che se ne fà chi non l'ha tra le mani.
P.S. certo è che se si conferma il fatto che per evitare il micromosso occorre raddoppiare il tempo di scatto diventa un problema, hai voglia a dire che questa è una fotocamera che può essere usata per tutti i generi fotografici...
Sono perplesso...
Test Macro 100 canon (5dkm3) vs 105 nikon (d800)
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?i...41%3C%2Fspan%3E
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?i...41%3C%2Fspan%3E
