FORUM NIKONCLUB

Ciao e benvenuta.
Io all'acquisto della mia D90 (parlo di un anno fa circa)avevo due soluzioni,potevo prenderla in kit con il 18-105 VR a 889€ o prenderla con il 18-200 VR a 1055€.(adesso non mi ricordo se si trattava del 18-200 VR o VRII e sinceramente non saprei nemmeno dirti che differenza scorra tra le due)
Cmq ho scelto il 18-105 VR non per un fattore di risparmio,ma poichè parlando con diverse persone che conoscono le due ottiche in questione mi hanno confermato che il 18-200 non ha stà gran sbandierata superiorità,anzi qualitativamente sfornano piu o meno gli stessi file(del 18-200 se ne parla molto bene cmq per la costruzione e anche perchè tra i 18-200 è il migliore nella categoria)
Cmq un altra scelta che mi ha portato a prendere il 18-105 è anche stato un dubbio che mi ero prefissato..avere l'apertura massima a 5.6 con 105mm di lunghezza focale e averla a 5.6 con 200mm di lunghezza focale ...tenendo presente che non sono due zoom luminosissimi,secondo me non è piu facile che si ottiene una luce piu accettabile con una focale a 105mm che a 200mm?
...ma spero di aver detto una cavolata

Messaggio modificato da ale80simo83 il Mar 17 2012, 02:16 PM

ben poca, cambia la forma dei petali del diaframma e il VRII ha il blocco dello zoom per evitare allungamenti a tracolla, ma di fatto, è lo stesso pacco lenti, stessa costruzione, entrambe validissime (anche il VR aveva il versione in versione II)

dalle mie esperienze personali reputo il 18-200 migliore del 18-105 come qualità generale, (forse a 18mm la distorsione è leggermente peggiore). il 18-200 si può paragonare ad avere nella stessa lente il 18-55 e il 55-200, ma con un VR migliore (e non di poco...) con ovviamente un vantaggio sulla luminosità tra 35 e 80mm.
va detto che tra le ottiche super-zoom è davvero il massimo sul mercato.
va anche detto che con il suo costo, ci prendi quasi 3 fissi che qualitativamente sono di molto superiori.
tutto sta nel tuo utilizzo. se da come usi la macchina vedi che spazi molto e quei 105 ti limitano allora prendilo.
altrimenti se l'uso tele e comunque un po di nicchia, io ti consiglio un 55-300, che + economico del 70-300 e su DX non mostra una sostanziale differenza.

Ciao a tutti sono di nuovo qui!
Ho poi deciso di prendere un telezoom come il 55-300mm, non ha la stessa qualita' del 70-300mm ma e' piu' economico! Vendo il 18-105mm poi si vedra'.
Ho un altro dubbio pero' su questo tipo di tele,vorrei acquistare un filtro polarizzatore ma ho letto che che usarlo su questo tipo di obiettivo puo' dare dei problemi...qualuno di voi ne sa qualcosa in merito?

Rosj

Si,se non mi sbaglio la lente frontale del 55-300 ruota, e quindi l'utilizzo del polarizzatore risulta difficoltoso (ruotando il filtro varia la polarizzazione) . Secondo la mia opinione tieniti il 18-105,perderesti tutta la fascia grandangolare. Se vuoi risparmiare vai sul tamron 70-300 vc ,non è male..costa +o- come il nikon 55-300..è fx ...

lascia perdere zoom così spinti, non c'è da meravigliarsi se perdi qualità
Vendi 18-105, e in basse focali? 55mm inizia a essere buono per ritratti


Gianni

mah, mi sembra che non hai le idee molto chiare.. hai detto che ti piacciono i panorami e viaggiare allora come fai senza il 18-105 e con il 55-300?

18-105 e 35dx erano un'ottima accoppiata per viaggiare leggeri!

Il 18-105 cmq mi sta un po' stretto x questo stavo valutando il 18-200 che ha un costo un po' eccessivo x me adesso. Un tele piu'esteso mi consentirebbe di fare foto anche da una distanza + grande e grazie a un amico "cede" a poco il suo 18-55 direi che sono coperta da 18 a 300 + il fisso 35mm e per un po' non ci penso più (anche se devo portarmi in giro un obiettivo in più che inizialmente non volevo considerare)! Penso che cosi ho più possibilità di fare pratica e trovare la mia "specializzazione" (che siano panorami,ritratti ecc..)

il 18/200VRII è scarso rispetto al 18/105VR, scarso a 18mm perchè distorce molto di più del 18/105vr, scarso oltre i 150mm perchè è troppo morbido.
Tieniti il 18/105VR e semmai acquista il 70/300vr nikon più in la, le cose cambiano

Il 18/55 è più scarso rispetto al 18/105vr.. ahimé non stai facendo affari


non sò che esperienza tu abbia ma il 18/200vr è di fascia bassa, a 18 distorce, flare e aberrazioni evidenti, oltre 150mm è morbido.. troppo morbido. Non paragonerei il 18/200 neppure al 55/200 che è un filo meglio (quest'ultimo).

dunque...ok, tengo il 18-105 che potra' servirmi in varie occasioni e poi ci aggiungo il 55-300 (minor prezzo) o il 70-300 (si puo' usare sia in fx e in dx).......

Da possessore del 18-200 prima versione devo dire che sono rimasto soddisfatto da quest'ottica, ma se veramente vuoi passare dal 18-105 al 18-200 non concluderai niente, sostanzialmente da 105 a 200 c'è un passo d'uomo lungo per arrivare a 200.
Valuta la cosa, io resterei sul 18-105 e prenderei un bel 70-300.

Tanti Saluti !

se puoi prenditi lenti per fx da usare su dx che quasi sempre sono migliori nel senso che essendo fatte per sensori più grandi del dx, nello stesso viene sfruttata la parte centrale migliore.
Quindi un bel 70-300 vr sarebbe il top

Tieni il 18-105 (che ho) ed è un'ottima ottica, quando potrai prendi un 70-300 anche usato che è sempre meglio di una pessima ottica nuova.

Dai non puoi definire ottima un 18-105, sarà versatile e buona con luce abbondante o con flash ma non di certo ottima, se fosse f2.8 fisso allora si che sarebbe ottima a parità di costruzione. Ma allora cambierebbe di prezzo sicuramente. E' un discreto compromesso. Anni luce meglio i fissi, ma qui entriamo in altri ambiti, e parlo esclusivamente di qualità

Quoto senz'altro la considerazione per i fissi ma devi ammettere che se l'alternativa è un 18-55 allora inutile cambiare. Poi la corsa all'ottica zoom 2,8 fisso (corsa che ho fatto anche io) è da condividere in funzione di quello che si vuole. Considerato il costo ed il peso degli zoom 2,8 ci starei attento a consigliare a chiunque di percorrere questa strada a meno che non ci siano motivazioni veramente profonde (parlo di passione). Oggigiorno si possono ottenere ottimi risultati con le ottiche che Rosj ha già in mano e per qualità e leggerezza ho consigliato l'altrettanto ottimo 70-300. Poi se ci si vuole imbarcare nell'impresa di uno zaino di 10 Kg. di peso allora il discorso cambia. Quello che si deve considerare è sempre il rapporto tra peso/prezzo/prestazioni. Io al peso non ho mai badato granchè ma ti garantisco che spesso non è facile sopportarlo.

Ciao, io nei miei viaggi, da quando uso una digitale dx, ho sempre portato il 18-70 a volte con il 70-300. Mi è sempre mancata una focale più corta e mai più lunga, tanto che la scorsa estate in Spagna ho affiancato il micro 105 al 18-70.
In 4 (quattro) anni che ho 70- 300 avrò fatto massimo 200 scatti!
Se non costasse troppo fuori kit prenderei il 16-85.
Saluti
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Mar 30 2012, 07:43 PM

prego?
Luce abbondante? Ora scattate tutti a f2.8? Naaa non ditemi così che la cosa è ilare
Nessun professionista scatta a f2.8 dato che ovviamente NON ha buona PDC specie in eventi particolari dove NON puoi rischiare il fuori fuoco, piuttosto imparate ad usare ciò che avete!!


non vale la pena acquistarlo nuovo, al max prendi un Sigma 10/20 oppure un 8/16 quando senti la necessità impellenti di un grandangolo bello spinto

Grande larsenio, io ci ho provato a spiegare ma tu sei stato magistrale.

beh??cosa ci trovi di tanto divertente??non sai che per questo tipo di esigenze è ormai prossimo il 16-400 f1.8

Io non sono professionista e a me piacciono tantissimo gli sfuocati.Prediligo sicuramente un'ottica luminosa di una con vr se poi è luminosa e vr ed ha nel complesso delle buone caratteristiche abbiamo il max.

non parlo di caratteristiche, ma di PDC.
Ottima luminosa ottimi sfocati etc etc.. ora prova a fare una bella foto durante un giro turistico con 1/10s a f4 con la tua ottica luminosa e poi prova a farla con il VR, io non ho il mosso, tu si.

Ps.: io ho molte ottiche f1.4 / f2.8 ma se devo andar in giro in notturna vado con il VR se mi serve avere PdC, non di certo con f1.4.

Con 1/10 sei a tempo limite anche per vr e per es con un 18/105 sei a f4 solo fino a 24mm a50mm sei già f5 e forse 1/10 non ti basta. Mi sa che di notte e vuoi pdc corposa f4 non basta e il vr non serve. Certo meglio averlo che non averlo per conto mio, ma se l'ottica è già luminosa di suo.
Se già un obiettivo è poco luminoso e bisogna chiuderlo leggermente per farlo rendere al max allora preferisco un bel luminoso e cavalletto e chi se ne frega del vr.
Se devo far ritratti a cena con luce poca e mal diffusa non c'è vr che tenga meglio un bel flash.

Messaggio modificato da danielg45 il Mar 31 2012, 01:34 PM

c'è un pò di confusione.. non è come descrivi, se usi ottiche VR guadagni fino a 3 stop in certi casi.
Col 16/85vr scatto a 1/5s a mano libera, impossibile? No fattibilissimo invece.
Con un 8/16mm scatto a 1/10s a mano libera, senza vr.. possibilissimo dato che a 8mm hai molto più margine

In ogni caso ottica giusta per ciò che devi fare, il cavalletto non amo portarmelo dietro ad esempio