FORUM NIKONCLUB

Teoricamente a fare 8000 MB : 41 = 195 file che dovrebbe tenere una CF da 8GB se non ho sbagliato gli zeri

16000 : 74,4 = 215 RAW dove ora tengo 605 RAW

74MB a RAW ????? AUGURI ....... più del doppio della mia D700 .... ad occhio con la mia memory da 16GB se tiene 605 RAW 14bit uncompressed ... con una D800 stessa risoluzione che uso normalmente tiene all'incirca 250-280 scatti ....... mah .....

Più naturalmente il PSD master che su raw di questo tipo secondo me supera i 100mb a file

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 28 2012, 09:43 AM

Per cui se non ho sbagliato i conti su RAW uncompressed a 14bit da 74,4MB a file diventa:

4GB = 53 RAW circa
8GB = 107 RAW circa
16GB = 215 RAW circa
32GB = 430 RAW circa
64GB = 860 RAW circa
128GB = 1720 RAW circa

Se consideri che in uno dei negozi tipici di bologna trovi al max una 32GB Lexar 400x al costo di 160 euro circa .... auguri ..... è peggio di quello che immaginavo

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 28 2012, 09:51 AM

Allora la d800 ..................è:
brutta lenta e costa troppo,
la d800 mi farà separare ,
la d800 non mi farà più vedere i miei figli,
la d800 mi farà cambiare il computer,
con la d800 non riuscirò più a fare foto sportive,
con la d800 dovrò lavorare ancora di più al computer,
con la d800 dovro spendere ancora un sacco di soldi in accessori,
con la d800 dovrò cambiare qnche qualche ottica,
ho trovato un buon usato d700 quello che cercavo fino a 15 giorni fa,


fanfulla ha ragione,fanfulla ha ragione,fanfulla ha ragione,

cexco non capisce niente,cexco non capisce niente,

max lucotti non capisce niente e non sa fare i paesaggi,max lucotti non capisce niente e non sa fare i paesaggi,



xchè ho ancora voglia di comprarla.....


con simpatia spero non si offenda nessuno dei citati un abbraccio ...

Fabio

D800? perdona l'ignoranza che cosa è D800?

HO trovato questo in rete: F14 con 24 F1,4 AFS.

http://farm8.staticflickr.com/7113/7010729...aedb480db_o.jpg

F10:
http://farm8.staticflickr.com/7040/6864558...e33f7bdfc_o.jpg

Ma non so come sono state convertite, sembrano un po' "pasticciate" e non mi sembra sia un effetto dovuto alla diffrazione...

Messaggio modificato da cexco il Mar 28 2012, 10:07 AM

Curiosità: ma Carfora che fine ha fatto ? (no pun intended)

credo anch'io....in quella a f14 c'e' parecchia AC.... ed anche in quella a f10

Messaggio modificato da Savinos il Mar 28 2012, 10:15 AM

Ha messo in vendita sia la D7000 che la D700. Le trovi sul mercatino.
Credo stia cercando un buon corpo che le rimpiazzi entrambe, quindi con ottima tenuta ad alti ISO ed un buon Crop DX. Ma non so se esiste una macchina del genere.

Ma no dai non esagerare ..... è un'ottima macchina se fai foto da studio se sei un fotografo che fa book fotografici matrimoni e cose del genere se ci lavori e non hai problemi di archiviazione come noi hobbisti ....

Ma è anche un corpo che va ponderato bene perché ha parecchi vantaggi ma anche tanti svantaggi ....

Ah ecco.... Se avesse messo in vendita anche le lenti, avrei scommesso che sta passando a Canon.......

Sarebbe gradito un intervento su questo Club per sapere una sua opinione aggiornata sulla D800

magari si piglia la D4 .... alla fine dei conti vedi che se vendi la D700 D800 + battery pack ed un paio di memory (visto che una da 8 non basta) costa quanto la D4 con due memory comprese già nel pacchetto



anche perché ho provato a fare due conti .... con quello che prendi vendendo il tuo parco ottiche nikon usato ed una D700 ti puoi permettere 5DMKIII e lo stesso parco ottiche nuovo canon .... vedi un po' te

Sandisk SD HC I (95MB/s) 32GB -- 93 euro ivati

NEF compressi senza perdita 42 MB circa

32.000/42 = 762 circa @ 93 euro

Pensavo molto peggio..

I PSD non credo la D800 riesca a farli. Quindi suppongo si tratti di archiviazione in studio/casa dove vi sono innumerevoli soluzioni da TB.

Così come credo che avendo letto delle Urie si sarà di certo letto (se ne parlò a lungo e con dovizia tecnica qui sul forum all'uscita della D3 ad esempio) delle "differenze" tra 14bit non compresso e compresso senza perdita...

Qualche scatto orribile in sala e in cucina, solo per vedere come si comporta la macchina:

D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 24mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400:

Ingrandimento full detail : 1.6 MB


D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 70mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400 (NON è un ritaglio della foto precedente, ma un altro scatto a 70mm:
Ingrandimento full detail : 1.7 MB


D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 70mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400:

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Scatti in RAW, estratti con ViewNX2 e ottimizzati (poco) con CS4, ridotti in jpg a 2000x1300.

Scatti decenti appena ho un minimo di tempo.

IlCatalano

E' vero ... ma non è quello che ti puoi permettere di fare ora in totale libertà ..... quindi sei più vincolato

Qualche scatto orribile in sala e in cucina, solo per vedere come si comporta la macchina:

D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 24mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400:

Ingrandimento full detail : 1.6 MB


D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 70mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400 (NON è un ritaglio della foto precedente, ma un altro scatto a 70mm:
Ingrandimento full detail : 1.7 MB


D800 con 24-70/2.8 Nikkor a 70mm @ f/2.8 1/100 sec. ISO 6400:

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Scatti in RAW, estratti con ViewNX2 e ottimizzati (poco) con CS4, ridotti in jpg a 2000x1300.

Scatti decenti appena ho un minimo di tempo.

IlCatalano

Che aspetti a farlo?
Guarda che la 5DmkIII è la macchina definitiva. COn quella non avrai più paura di nulla. E' flessibile, con file grandi il giusto, con una ottima tenuta ISO. Secondo me PER TE sarebbe la scelta migliore. Io fossi in te non ci penserei un attimo. Se poi il cambio ti viene alla pari, non vedo perchè aspettare tanto....
Oppure pensi CHE LA D800 SIA MIGLIORE?

Chiarisciti Matteo, o smetti di infamere i copri nikon, o passi a Canon. Perchè sputare nel piatto dove si mangia ha davvero poco senso.

Anche questo club, come quello della D4, ormai è andato a donnine.
Invece di commentare scatti siamo ancora a ragionare di massimi sistemi.

E ancora non s'è vista una foto a F22 fatta su cavalletto a 100 iso...


Quella che dorme sul divano è "La Catalana"?

Verissimo! Hai perfettamente ragione. Per le mie personali esigenze, tra l'altro, sarebbe il 90% delle foto. E la curiosità di vedere i "danni" della diffrazione cresce..

Perché non avrei il 14-24 ..... e cmq non è la macchina definitiva per quella c'è la 1D .... ho sposato Nikon e son contento di nikon .... ma dico anche che Nikon è troppo cara e non credo di dire una fesseria se al giorno d'oggi costa così:

Fonte dei prezzi una catena di negozi italiana con prezzi nella media ... prezzi calcolati dal carrello online

D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200 (tutto nital) = 8k circa

5DmkII + 16-35 + 24-70 + 70 200 canon = 6k

2k di differenza non sono pochi a casa mia dove si devono far sacrifici per ritagliarsi un hobby di questo tipo

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 28 2012, 10:38 AM

Nessun problema, però non è questo il risultato che volevo raggiungere con lo schema di luci che ho usato.

Spero che salveremo almeno la matematica dalle opinioni..

Se scatto a 12 Mpixel otterrò la stessa flessibilità (in peso/files) della D3/D700

Con lo "svantaggio" di poter scattare a 36 Mpixel...

Se invece la critica è che un file da 36 Mpixel pesa 42/75 MB dobbiamo rivolgerci molto in alto e credo che in questo momento lassù abbiamo altro a cui pensare..

Peraltro invito a diffidare (matematicamente) da files nominalmente da 40 Mpixel che pesano 10 MB poichè qualcosa è probabile si sia perso per strada..

Se ci fosse la possibilità di scattare a 12 mpx o anche 16mpx senza tanti crop nel file finale tutti i problemi sarebbero risolti ... ne guadagneresti in velocità di scatto ed in peso del file questo significa che la D800 diventerebbe a questo punto una tutto fare con il vantaggio dei 36mpx quando ti servono ..... sarebbe veramente furba ... ma da quello che ho capito io (e forse mi sbaglio) puoi solo scegliere di scattare in formato FX a 36mpx o in formato ritaglio DX a 16mpx ma con un crop del file originale ... è completamente differente (ed un aumento di velocità da 4 scatti al sec a 6 scatti al sec)

Vi posso fare una preghiera?........ qualche volta è possibile evitare di far attivare la "manina dell'ottimizzatore incallito" e fare invece una conversione flat?

ringrazio vivamente di cuore

Fanfulla le assicuro non ce l'ho con lei.

Ma non mi pare che si possa a livello di costo paragonare, ad esempio, un 14-24 ad un 16-35.

Inoltre, in GB, i prezzi delle nuove Nikon sono stati alzati.. Voci maligne sostengono sia dovuto al prezzo/caratteristiche troppo basso rispetto a quanto proposto dal marchietto rosso..

Speriamo solo in altri paesi non seguano il cattivo esempio.



Un po' come passare da una D700 ad una D300s con lo stesso vetro?
Non mi sembra malvagio..

Bè è vero che son due ottiche differenti non per niente i paesaggisti canon comprano il 14-24 rinunciando alla messa a fuoco manuale ... ma se devi fare un paragone devi farlo con le stesse ottiche che le due case ti offrono a copertura di quella necessità .... cosa prendi il 17-40 che è un f4? il 16-35 è l'unico 2.8 che poi sia peggio del 14-24 è un'altro discorso ... a me piace dire ... più che peggiore con caratteristiche differenti rispetto al 14-24 da apprezzare o non apprezzare a seconda di quello che devi fare

cmq dammi del tu valà ^^ e son chiacchere da bar alla fine dei conti



Infatti può avere i suoi vantaggi indubbiamente .... io avrei preferito un sistema come c'era sulla Fuji S2 ... sceglievi tu la dimensione del file ed il numero dei pxl più che fare un semplice ritaglio del file originale .. non so però se sia fattibile a livello di ingegneria elettronica

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 28 2012, 10:54 AM

Molto probabilmente lo è.
Ma, sempre voci maligne, sostengono che in tal caso la D4 avrebbe sofferto oltremodo la presenza della D800/E più di quanto già non sia.

Tranquillo, sempre di chiacchere si tratta.
Luigi