FORUM NIKONCLUB

Dovrebbe essere un cavaliere d' italia ma sono pronto a essere smentito!
Luce pessima, fotografo anche

Ingrandimento full detail : 1.2 MB Ingrandimento full detail : 1.1 MB

un bel cavaliere d'italia......ben ripreso

ciao Mauro

Gold sai che ti invidio...
Bel modo di passare una giornata....
In che riserva sei andato ?
Ciao
Andrea

molto buona gold, mi immagino cosa sarebbe uscito con una buona luce. bhe hai iniziato niente male, provaci all'alba o tramonto oppure nelle giornate coperte, sicuramente farai scatti da postare in naturalistica.
Ciao Massimo

Ciao Andre,

si una piacevolissima giornata.

L' oasi e S. Alessio, che è vicino Pavia.
C'erano molti fotografi (e se non sbaglio anche un workshop sul ritratto animale Nikon).
La maggior parte possedeva Canon però e obiettivi da fare spavento, cavalletti e teste allucinanti, roba per me mai vista.
Io ero con un modesto 70-200 di concorrenza nipponica (tamron) ma mi sono impegnato nell' avvicinamento.


Ciao!

Si si.... Esperienza da fare... Mi informerò se dalle parti mie c'è qualche riserva da potere sfruttare così.

Sei stato bravo.... Non mai fatto queste foto, ma penso che con un 200 Max non sia roba da poco.
Ciao
Andrea

Ps: credo abbiano maggiormente Canon perché il
Sensore dx è un po più piccolo e sfruttano meglio il
Fattore di conversione... (dovrebbe ma non ne son sicuro)...
Contenti loro.... Contenti tutti.

Messaggio modificato da andrex831 il Mar 25 2012, 08:12 AM

No Andre,
credo che scelgano Canon per il costo minore delle lenti lunghe e di qualità.
Almeno credo....

per il costo no di sicuro il 300 f/4 costa uguale
il 300 f/2.8 circa un migliaio in più del Nikon

ciao Mauro

Non non mi riferivo al costo.... Ma al fattore di conversione.... Mi sembra che i sensori dx di Canon siano un po' più piccoli dei dx di Nikon... Per cui se 100mm in dx Nikon sono 150mm in Canon dovrebbero essere di più

Di costi non ne so nulla... Pero adesso mi documento
Ciao
Andrea

Si però canon con 1200 euro ti da un 100-400 serie L ovviamente stabilizzato.

il 300 f4 in casa canon è stabilizzato (e serie L quindi sarebbe un po' come i nikkon con i nanetti via...)

ti da un 400 fisso stabilizzato in serie L a poco più 1200 euro

un 70-200 f4 a 1/3 del nikon e il 2.8 a 400 euro in meno

per carità io preferisco nikon:)

@ certi prezzi non mi risultano Giulio comunque OK............

@Andrea per quanto riguarda la conversione che dici tu si và dal 1.5 Nikon a 1.6 Canon

ciao Mauro

Se vuoi ti fornisco in privato un sito dove mi rifornisco che li fa, tra l' altro io compro sempre li e anche su nikon a prezzi impressionanti!

Ciao!

P.s. non voleva essere un flame canon / nikon IO ho già attuato la mia scelta e ne sono molto soddisfatto
Ed è molto "gialla"

Quindi dovrebbe esser giusto il mio ragionamento 100 mm in Canon sarebbero 160mm contro 150mm
Di Nikon.
Poi onestamente non so se sia un bene o no.
Ciao
Andrea

giusto Andrea con sensore APS-C và moltiplicato per 1,6

ciao Mauro