FORUM NIKONCLUB

Ma in sala posa o fuori come si comporta a diaframmi chiusi? Meglio, uguale o peggio di un 70-200VrII?

Grazie.

Adesso non so dimostrartelo matematicamente
Ma secondo me la qualità complessiva dell'85 af-s è meglio a tutte le aperture... anche come boken...

Bhè l'85mm rimane a 85mm anche alla minima di MaF almeno...
Per il resto non saprei... sono portato a pensare che fino a f/8-f/11, l'85mm sia superiore in tutto agli 85mm del 70-200 VR II. A f/16 magari no... Però ripeto, Non conosco abbastanza bene il tele-zoom per garantirti quanto appena detto.

Messaggio modificato da Mattia BKT il Mar 16 2012, 02:14 PM

Io li ho entrambi e li uso anche in studio. Non ho fatto mai un confronto diretto sugli stessi scatti a dir la verità, ma, a mia personale sensazione, la resa da F/4 in su mi sembra molto simile: sono entrambe davvero delle grandi ottiche ed in ogni caso appena posso e praticamente sempre in studio e a qualsiasi diaframma, l'85 (chissà come mai...) non si stacca dalla macchina

Va che il 135 DC si offende, è lui "The King of Bokeh"

Comandante,
chiedo il permesso di salire a bordo di questo post dedicato a questa fantastica ottica!

Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Bellissima, complimenti

Grazie, ma non ho fatto nulla di particolare... con grandi mezzi tutto possono ottenere grandi risultati, era solo uno scatto di prova, direi che il merito sia tutto della attrezzatura Nikon.

La D3x pare valutare molto bene l'ottica.
Sono molto curioso di vedere come rende su quel sensore, ritratti a bassi ISO... Attendiamo altri scatti Fabrizio!

E adesso un po' più difficile, più persone contemporaneamente, cercando di tenerli tutti nello stretto piano di fuoco.

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Su D3

Ingrandimento full detail : 494.9 KB

Molto bella, ottima luce (comprese fill e sfondo). Mi piace parecchio la wind-machine che mi sembra tu abbia usato: da movimento. Ciao

La wind machine in realtà è un Phon... ma vedo che ha funzionato allo scopo!

Gran bello scatto Simone!
Anche tu preferisci spesso il ritratto in orizzontale? Curiosità...

I diaframmi in sala posa sono solitamente da f/5,6 a f/8 se non sbaglio e ritengo dovresti avere risultati eccellenti. In quanto a nitidezza non avrai miglioramenti rispetto al portentoso 70-200 ma in termini di passaggi tonali la differenza la noterai senz'altro.

Il bokeh in sala posa non lo vedrai a causa degli sfondi, ma lo apprezzerai tuttavia negli scatti a luce naturale in esterno, tipo il ritratto della bellissima bambina che hai postato.

Ti giuro che lo sapevo, ma non chiamiamolo più volgarmente phon, da oggi diremo: ti sei asciugato con la wind-machine? (Per chi ha ancora i capelli s'intende...)


Anche io in generale, raccontano di più e lasciano spazio allo sfondo, inoltre odio l'aria sopra la testa


Qui il discorso è lungo, i diaframmi possono arrivare anche a F16 a volte anche se entrano in diffrazione, dipende, il top è F8, potendo il 70-200 è un'ottima lente anche da studio e non ha nulla da invidiare all'85 (che comunque preferisco). Lo sfocato si può cercare anche in studio nel ritratto, in questo caso non avrai ovviamente bokeh, ovviamnete, ma sfocato digradante sul viso. E' affascinante e può avere il suo perché (tendenzialmente nelle foto non commerciali)

Diciamo che sono in un periodo in cui preferisco qualsiasi cosa in orizzontale... sarà che a monitor li vedo meglio, ma ultimamente faccio davvero fatica a vedere qualcosa in verticale...

Con l'85mm su FX non vado quasi mai oltre l'f/5.6.
A f/5.6 credo si abbia un connubio nitidezza + tridimensionalità del volto (distanza di scatto e inquadratura come quella di Simone per capirci) pazzesca.

Usarlo a f/11 o 16, si offende l'85 f/1.4...



Siamo in due.
Per assurdo mi capita di usare il taglio verticale più con focali grandangolari che tele...
I tagli verticali mi piacciono più in studio, per quanto riguarda il ritratto.

Guarda, ti fa capire chi è anche a quelle aperture

Messaggio modificato da zal il Mar 25 2012, 02:58 PM

Sicuramente, è solo che vale la pena prendere l'1.8 se si usa spesso a quelle aperture.
L'1.4 è proprio il top per usarlo tra f/2 e f/5.6 a mio parere... altrimenti l'1.8 svolge il lavoro alla grande e forse addirttura meglio.

Ovvio dopo F4 ogni differenza tra le lenti si assottiglia. Ma per quei due 85 ... sinceramente tra l'1.4 e l'1.8 non esiste termine di paragone, fosse solo per i nanocristalli e il modo in cui filtrano la luce, oltre al resto

Ma si dai, montiamolo pure sulla D800 (non mia... )

Ingrandimento full detail : 327 KB

Da possessore della versione D, oggi un mio amico mi ha, purtroppo, fatto provare il G. Dico "purtroppo" perchè, rispetto al vecchietto, c'è veramente una bella differenza. Non pensavo fosse così. In primis l'autofocus fulmineo, si aggrappa a tutto, in ogni condizione, silenziosissimo; in secundis la resa uniforme, costante ad ogni diaframma; in tertibus la fantastica ergonomia. Almeno da quel poco che ho constatato con la mia umile D80. Il bokeh è assolutamente comparabile con l'AFD mentre il contrasto e i colori mi sembrano migliori.

Che dire? Meglio che non ci penso altrimenti faccio la pazzia!

a tutti i possessori

Andrea

Gusti.
Io ad esempio ho trovato più belli lo sfuocato, i colori e i contrasti dell'AFD per il ritratto.
Pensa che ho fatto il procedimento inverso alla pazzia che tu vuoi fare... dall'AFS G all'AFD sono passato.

Questo è il bello, ognuno ha i suoi gusti secondo il modo in cui guarda e fa fotografia. Conosco chi dall'AFD è passato al 105 AFS micro. Dice che lo soddisfa di più nel ritratto. Pensa un po'
Stiamo parlando di grandissime ottiche ovviamente che solo Nikon sa fare.

Ciao
Andrea