QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 11:57 AM) 
concordo. Però mi pare che la D700 sia ora segnata come "discontinued", per cui non dovrebbe mancare molto all'uscita di scena.
...
...
No, il "discontinued" riguarda solo il mercato giapponese e deriva dal fatto che le batterie che utilizza hanno i contatti "esterni", cosa che le rende fuorilegge in Giappone.
Rimane in produzione per il resto del mondo
Messaggio modificato da Franco_ il Feb 22 2012, 12:26 PM
QUOTE(rbobo @ Feb 22 2012, 11:10 AM)
Si parlava in giro che i MP sono puro marketing (quasi per polli 
) per me il vero marketing (quasi per polli ) delle aziende fotografiche attualmete è la rincorsa agli alti iso a tutti i costi, il vero amo da abbocco sono gli alti iso, sarà perchè ho scattato per 20anni con 50 64 e 100 iso approdando ai 400iso solo negli anni 90, che avere un 1600/3200 mi basta ed avanza.
ciao
Rob
) per me il vero marketing (quasi per polli ) delle aziende fotografiche attualmete è la rincorsa agli alti iso a tutti i costi, il vero amo da abbocco sono gli alti iso, sarà perchè ho scattato per 20anni con 50 64 e 100 iso approdando ai 400iso solo negli anni 90, che avere un 1600/3200 mi basta ed avanza.ciao
Rob
Ma anche no.
Ognuno ha esigenze personali e diverse.
C'è a chi 36MP fanno comodo, c'è a chi servono e c'è anche chi non se ne fa nulla.
Idem le performance ad alti ISO.
E tra l'altro su questi ultimi si sono un po' fermati con l'ultima generazione, che punta su video e MP più che sugli ISO appunto.
Condivido il discorso sulla stampa invece, ed è la dimostrazione che 36MP possono benissimo servire... Senza contare il microstock.
QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 11:57 AM)
concordo. Però mi pare che la D700 sia ora segnata come "discontinued", per cui non dovrebbe mancare molto all'uscita di scena.
...
...
Eh già, chissà come fanno certi professionisti a fare ste cose con la "raffica della M9", gli iso della M9, i 18 (50% in più della insuperabile D700) mp....ecc ecc. Pensare che c'è gente che l'attimo lo coglie pure in MF (leggi: sia manual focus che medio formato). Devono essere marziani...
...
...
Eh già, chissà come fanno certi professionisti a fare ste cose con la "raffica della M9", gli iso della M9, i 18 (50% in più della insuperabile D700) mp....ecc ecc. Pensare che c'è gente che l'attimo lo coglie pure in MF (leggi: sia manual focus che medio formato). Devono essere marziani...
discontinued ? non la pensa così il direttore marketing Nikon ... cerca la sua intervista su google
che la M9 sia un'ottima macchina non ci piove ... che la raffica però non serva non ci piove pure
vediti le foto di sport fatte con la nuova ammiraglia Canon ...
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 22 2012, 11:04 AM)
Lascia perdere la D3X che ha al max 1600 ISO ed una raffica di 4-5 scatti al sec ..... va bene per fotografie in studio fotografico su set creati oppure outdoor ma con set creati e studiati .... per "un po' di tutto cerca una D3s usata ..... molto meglio
Se no erro la raffica della d3x è di 2,23 fps in NEF a 14 bit (compressione lossless). La raffica D800 è di 4 fps in NEF a 14 bit (compressione lossless). Se la matematica non è un'opinione siamo quasi al doppio della velocità con 1/3 in più di pixel.
Comunque, se Moose Peterson ha detto che userà la d800e proprio per la caccia fotografica, qualcosa vorrà dire, non mi pare che Moose sia l'ultimo arrivato nel ambito della fotografia naturalistica, sempre quest'ultimo afferma il grande vantaggio di un af ad f8, proprio in ambito wild life photography.
Messaggio modificato da andikapp il Feb 22 2012, 12:36 PM
QUOTE(carfora @ Feb 22 2012, 12:28 PM)
discontinued ? non la pensa così il direttore marketing Nikon ... cerca la sua intervista su google
che la M9 sia un'ottima macchina non ci piove ... che la raffica però non serva non ci piove pure
vediti le foto di sport fatte con la nuova ammiraglia Canon ...
che la M9 sia un'ottima macchina non ci piove ... che la raffica però non serva non ci piove pure
vediti le foto di sport fatte con la nuova ammiraglia Canon ...
Non discuto sulla comodità o utilità. Ma sulle assunzioni dogmatiche e assurde che ho quotato. Dire "non si può fare paesaggio con la D800" è una fesseria. E così il resto.
Dire "io preferisco la D700 per ecc ecc" è un discorso totalmente diverso.
Dire che "non si può fare foto di sport con la D800" è un'altra fesseria. Dato che lo si può fare senza raffica e in MF, e ti invito a guardare le foto che tirano fuori quei professionisti, in quegli ambiti, con quelle attrezzature.
Dire "secondo me è più adatta la D700 per tali usi", è buon senso. Asserire verità assolute, senza peraltro avere mai preso la macchina in mano...beh...fai tu.
Insomma, c'è gente che fotografa benissimo anche senza D700 o 5DmkII....e fa time lapses, panorami, street, sport, reportage....
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare, è solo un attrezzo. Come lo sono la D800, la M9, le MF (medio formato, in questo caso...) e via. Sapendoli usare bene, ci si fa di tutto con ottima qualità, entro i limiti che questi attrezzi hanno, diversi di volta in volta.
Messaggio modificato da fabco77 il Feb 22 2012, 12:49 PM
QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 12:47 PM)
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare, è solo un attrezzo. Come lo sono la D800, la M9, le MF (medio formato, in questo caso...) e via. Sapendoli usare bene, ci si fa di tutto con ottima qualità, entro i limiti che questi attrezzi hanno, diversi di volta in volta.
Bravissimo. A leggere certi post sembra che nel mondo della fotografia la D700 sia l'anno zero dei cristiani. Eccheddiamine.
QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 12:47 PM)
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare
....sono caduto dalla sedia!
QUOTE(andikapp @ Feb 22 2012, 12:33 PM)
Se no erro la raffica della d3x è di 2,23 fps in NEF a 14 bit (compressione lossless). La raffica D800 è di 4 fps in NEF a 14 bit (compressione lossless). Se la matematica non è un'opinione siamo quasi al doppio della velocità con 1/3 in più di pixel.
Comunque, se Moose Peterson ha detto che userà la d800e proprio per la caccia fotografica, qualcosa vorrà dire, non mi pare che Moose sia l'ultimo arrivato nel ambito della fotografia naturalistica, sempre quest'ultimo afferma il grande vantaggio di un af ad f8, proprio in ambito wild life photography.
Comunque, se Moose Peterson ha detto che userà la d800e proprio per la caccia fotografica, qualcosa vorrà dire, non mi pare che Moose sia l'ultimo arrivato nel ambito della fotografia naturalistica, sempre quest'ultimo afferma il grande vantaggio di un af ad f8, proprio in ambito wild life photography.
anche tra uno scatto al sec e due scatti al secondo la velocità raddoppia ... ma per la Wild Life Photography sono pochi 8 scatti al secondo .... te ne servono 10-11 in raffica .... ed oltre la raffica ti serve del gran buffer ..... con la D700 in RAW a 14bit fai al massimo 9-10 scatti in sequenza ..... con certe Canon ne fai anche 50 di scatti in sequenza ......
Se vuoi la 800 perchè ti piace prendila ... se la vuoi come macchina tuttofare butti via dei soldi prendi la D3s che ancora la trovi nuova o usata che è molto meglio ed un vero tuttofare
QUOTE(andikapp @ Feb 22 2012, 12:33 PM)
...
Comunque, se Moose Peterson ha detto che userà la d800e proprio per la caccia fotografica, qualcosa vorrà dire, non mi pare che Moose sia l'ultimo arrivato nel ambito della fotografia naturalistica, sempre quest'ultimo afferma il grande vantaggio di un af ad f8, proprio in ambito wild life photography.
Comunque, se Moose Peterson ha detto che userà la d800e proprio per la caccia fotografica, qualcosa vorrà dire, non mi pare che Moose sia l'ultimo arrivato nel ambito della fotografia naturalistica, sempre quest'ultimo afferma il grande vantaggio di un af ad f8, proprio in ambito wild life photography.
state veramente ancora dietro cosa dicono i grandi nomi sulle new entry fotografiche
... mi pare un pò di parte in questa affermazione, specie sul discorso di usare la D800e...
niente da obiettare sul discorso dell' AF ... grandissima innovazione questa ...
trovo molto più produttiva invece della D800 la D4 in questo ambito fotografico, a meno che non si parli di landscape ... per una marea di vantaggi ... vedi anche lo splendido servizio fatto in condizioni estreme a -35 gradi da Vincent Munier e riportato su Chasseur d'image
QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 12:47 PM)
Non discuto sulla comodità o utilità. Ma sulle assunzioni dogmatiche e assurde che ho quotato. Dire "non si può fare paesaggio con la D800" è una fesseria. E così il resto.
Dire "io preferisco la D700 per ecc ecc" è un discorso totalmente diverso.
Dire che "non si può fare foto di sport con la D800" è un'altra fesseria. Dato che lo si può fare senza raffica e in MF, e ti invito a guardare le foto che tirano fuori quei professionisti, in quegli ambiti, con quelle attrezzature.
Dire "secondo me è più adatta la D700 per tali usi", è buon senso. Asserire verità assolute, senza peraltro avere mai preso la macchina in mano...beh...fai tu.
Insomma, c'è gente che fotografa benissimo anche senza D700 o 5DmkII....e fa time lapses, panorami, street, sport, reportage....
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare, è solo un attrezzo. Come lo sono la D800, la M9, le MF (medio formato, in questo caso...) e via. Sapendoli usare bene, ci si fa di tutto con ottima qualità, entro i limiti che questi attrezzi hanno, diversi di volta in volta.
Dire "io preferisco la D700 per ecc ecc" è un discorso totalmente diverso.
Dire che "non si può fare foto di sport con la D800" è un'altra fesseria. Dato che lo si può fare senza raffica e in MF, e ti invito a guardare le foto che tirano fuori quei professionisti, in quegli ambiti, con quelle attrezzature.
Dire "secondo me è più adatta la D700 per tali usi", è buon senso. Asserire verità assolute, senza peraltro avere mai preso la macchina in mano...beh...fai tu.
Insomma, c'è gente che fotografa benissimo anche senza D700 o 5DmkII....e fa time lapses, panorami, street, sport, reportage....
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare, è solo un attrezzo. Come lo sono la D800, la M9, le MF (medio formato, in questo caso...) e via. Sapendoli usare bene, ci si fa di tutto con ottima qualità, entro i limiti che questi attrezzi hanno, diversi di volta in volta.
noi hai torto ma penso si parlasse di strumento più adatto per questi generi ... per cui la raffica per lo sport è un vantaggio sicuramente più dei pixel ... guarda le foto della ammiraglia Canon e vedi di cosa parlo ... differente è dire, cosa mai fatta, che NON si possa fare riprese di sport con la D800 ... non è semplicemente lo strumento più adatto ... a meno che non si parli delle riprese dei figli in palestra ovviamente. Mi pare il senso del discorso fosse questo...
QUOTE(cexco @ Feb 22 2012, 01:30 PM)
Bravissimo. A leggere certi post sembra che nel mondo della fotografia la D700 sia l'anno zero dei cristiani. Eccheddiamine.
ma no !
non è sicuramente così ... anche se quì si vuole negare quello che la D700 ha rappresentato e rappresenta tuttora !!!
la prima full frame in casa Nikon a prezzi abbordabili ! ... e purtroppo non per tutti ...
che ha permesso di avere una qualità fotografica invidiabile ed invidiata tuttora anche dai fotografi di altri marchi
la cosa mi pare (come al solito) al contrario...
si vuole incensare la new entry e relegare l'ottima D700 a fermacarte
e visto che non la penso assolutamente così ... mi accaloro
Mah, il discorso è molto semplice... La D800 sarà probabilmente un ottima fotocamera che NON serve a tutti.
Quelli a cui serve, giustamente relegano la D700 a fermacarte, altrimenti la D800 non servirebbe.
E' normale la cosa.
Come è normale che chi è già a posto con la D700, faccia notare le proprie motivazioni, vedi mai che qualcuno nel dubbio dell'acquisto si ritrovi in quest'ultime e rinsavisca dalla lobotomia di marketing...
Quello che poi si puo' discutere è quanti faranno foto migliori con la D800 e quanti di quelli a cui "serviva assolutamente" la stanno sfruttando seriamente.
Quindi discorsi di statistica con morale, niente che riguardi direttamente la fotocamera alla fine.
Quelli a cui serve, giustamente relegano la D700 a fermacarte, altrimenti la D800 non servirebbe.
E' normale la cosa.
Come è normale che chi è già a posto con la D700, faccia notare le proprie motivazioni, vedi mai che qualcuno nel dubbio dell'acquisto si ritrovi in quest'ultime e rinsavisca dalla lobotomia di marketing...
Quello che poi si puo' discutere è quanti faranno foto migliori con la D800 e quanti di quelli a cui "serviva assolutamente" la stanno sfruttando seriamente.
Quindi discorsi di statistica con morale, niente che riguardi direttamente la fotocamera alla fine.
QUOTE(fabco77 @ Feb 22 2012, 12:47 PM)
...
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare
Non esagerare anche tu, la D700 è un'ottima fotocamera come lo è la D800.
Ma perchè si deve parlare bene di una e male dell'altra e viceversa ?
Non mi pare molto difficile capire che sono fotocamere con vocazioni diverse, ciascuna con caratteristiche che piacciono ad alcuni e non interessano ad altri.
C'è troppo tifo e poca obiettività in questa discussione...
è solo un attrezzo.
D'accordissimo
...
La D700, che molti qui hanno scambiato per una entità da idolatrare
Non esagerare anche tu, la D700 è un'ottima fotocamera come lo è la D800.
Ma perchè si deve parlare bene di una e male dell'altra e viceversa ?
Non mi pare molto difficile capire che sono fotocamere con vocazioni diverse, ciascuna con caratteristiche che piacciono ad alcuni e non interessano ad altri.
C'è troppo tifo e poca obiettività in questa discussione...
è solo un attrezzo.
D'accordissimo
...
QUOTE(Mattia BKT @ Feb 22 2012, 01:57 PM)
Mah, il discorso è molto semplice... La D800 sarà probabilmente un ottima fotocamera che NON serve a tutti.
Quelli a cui serve, giustamente relegano la D700 a fermacarte, altrimenti la D800 non servirebbe.
E' normale la cosa.
Come è normale che chi è già a posto con la D700, faccia notare le proprie motivazioni, vedi mai che qualcuno nel dubbio dell'acquisto si ritrovi in quest'ultime e rinsavisca dalla lobotomia di marketing...
Quello che poi si puo' discutere è quanti faranno foto migliori con la D800 e quanti di quelli a cui "serviva assolutamente" la stanno sfruttando seriamente.
Quindi discorsi di statistica con morale, niente che riguardi direttamente la fotocamera alla fine.
Quelli a cui serve, giustamente relegano la D700 a fermacarte, altrimenti la D800 non servirebbe.
E' normale la cosa.
Come è normale che chi è già a posto con la D700, faccia notare le proprie motivazioni, vedi mai che qualcuno nel dubbio dell'acquisto si ritrovi in quest'ultime e rinsavisca dalla lobotomia di marketing...
Quello che poi si puo' discutere è quanti faranno foto migliori con la D800 e quanti di quelli a cui "serviva assolutamente" la stanno sfruttando seriamente.
Quindi discorsi di statistica con morale, niente che riguardi direttamente la fotocamera alla fine.
non credo sia un ottima fotocamera...ma sicuramente un'ottima macchina fotografica
dal link sotto emerge, putroppo, il gap nel campo video della casa nikon (che arriva in ritardo e quindi con meno esperienza nel settore ibrido)
http://www.eoshd.com/content/7015/first-im...d800-video-mode
..pazienza...non faro' il sequel di Avatar ...
Messaggio modificato da MAURO.NIKON il Feb 22 2012, 02:10 PM
QUOTE(carfora @ Feb 22 2012, 01:48 PM)
non è sicuramente così ... anche se quì si vuole negare quello che la D700 ha rappresentato e rappresenta tuttora !!!
la prima full frame in casa Nikon a prezzi abbordabili ! ... e purtroppo non per tutti ...
la prima full frame in casa Nikon a prezzi abbordabili ! ... e purtroppo non per tutti ...
Non mi pare che nessuno di quelli che attendevano la D800 neghi un bel niente. Io in primis sono tra i più accaniti nel lamentarsi dell'assenza degli Sraw e a dire che di px me ne bastavano meno. Molti meno.
Ma da qui a dire che la D800 si possa usare al max in studio e max a 400 iso ce ne passa.
Io aspetto le prime foto vere, i primi raw.
Mentre inganno l'attesa ridacchiando fra me e me leggendo le stesse osservazioni di quando aveva da arrivare la D2x prima, la D3 poi.
Io penso che ognuno abbia delle esigenze, e che non troverà mai, salvo rari casi fortuiti, la macchina perfettamente cucita su queste ultime.
Percui per ognuno di noi si tratta di plasmare le proprie nesessità scegliendo fra uno dei pochi prodotti disponibili.
In ogni caso, per ogni "specifica" si tratta di capire quanto si è disposti a sacrificare da un lato per guadagnare dall'altro. Li chiamano trade-off adesso, una volta erano i compromessi.
Poi ci saranno specifiche assolute, che da sole bastano a scartare un bel po' dei corpi esistenti.
Per esempio nel mio caso, che voglio i video e non voglio il BG integrato, secondo te che scelta c'è a parte la D800 in casa Nikon? Ci sarà, forse, la 5DmkIII, se avrà meno pixel, più iso e costerà meno. Aspetto di vederla e deciderò. Ma a parità di prezzo andrò sulla D800.
Nel frattempo rido di quelli che "meglio della D700 non c'è nulla", di quelli che "i dettagli sono uguali basta saper lavorare i rea" e di tutti qegli altri che farfugliano che la D700 è meglio di un attezzo del quale, in pratica, per adesso s'è visto solo 3 samples e le specifiche.
Messaggio modificato da cexco il Feb 22 2012, 02:15 PM
QUOTE(carfora @ Feb 22 2012, 01:48 PM)
.....differente è dire, cosa mai fatta, che NON si possa fare riprese di sport con la D800 ...
ma no !.....
ma no !.....
se rileggi qualche post fa, vedrai che questo è proprio quello che è stato.
qualche altro esempio, speriamo non sia un doppione
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
per chi è curioso...
un po' di sample della phase one 45 da 39 megapixel
siamo +/- nello stesso range...di pixel....ma 20.000 euro vs 3000
http://www.pbase.com/cameras/phase_one/p_45
un po' di sample della phase one 45 da 39 megapixel
siamo +/- nello stesso range...di pixel....ma 20.000 euro vs 3000
http://www.pbase.com/cameras/phase_one/p_45
QUOTE(mirko_roma @ Feb 22 2012, 02:19 PM)
qualche altro esempio, speriamo non sia un doppione
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
si, sono le prime che sono state postate.
cmq last minute "della concorrenza"
Canon 5d mark III (presentazione il 2 marzo 2012)
22MP, 6fps, 61 focus points (41 cross) same as 1DX system
100-25600 Basic ISO 1024k dots LCD display 3:2 wide (or 3.2" ?)
Best Video quality in a DSLR.
sembra quindi che canon rimanga sui limiti del sensore e migliori l'autofocus e gli iso.
insomma una D700 migliorata in megapixel e video con ottimi iso.
QUOTE(cexco @ Feb 22 2012, 02:10 PM)
Non mi pare che nessuno di quelli che attendevano la D800 neghi un bel niente. Io in primis sono tra i più accaniti nel lamentarsi dell'assenza degli Sraw e a dire che di px me ne bastavano
---
anche io volevo gli Sraw..utilissimi.
----
c'è a parte la D800 in casa Nikon? Ci sarà, forse, la 5DmkIII, se avrà meno pixel, più iso e costerà meno. Aspetto di vederla e deciderò.
---
anche io volevo gli Sraw..utilissimi.
----
c'è a parte la D800 in casa Nikon? Ci sarà, forse, la 5DmkIII, se avrà meno pixel, più iso e costerà meno. Aspetto di vederla e deciderò.
----
mi sta venendo il dubbio...
..22 megapixel e un video collaudato....a < di 3000 euro
.o 36 megapixe e un video tutto da scoprire? > 3000 euro.
...vedremo...al + le prendo entrambe
Tanto per aver un metro di paragone ..... e per rifarvi gli occhi .....
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
Vorrei anche ben vedere, sono 6000 euri di corpo.
Ad ogni modo per me hanno poco valore, li voglio vedere quando la luce non c'è... idem per la D800.
Troppo facile alzare gli ISO quando non serve.
Ad ogni modo per me hanno poco valore, li voglio vedere quando la luce non c'è... idem per la D800.
Troppo facile alzare gli ISO quando non serve.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 22 2012, 02:53 PM)
Tanto per aver un metro di paragone ..... e per rifarvi gli occhi .....
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
bella, ma a che prezzo 6000 euro
Messaggio modificato da MAURO.NIKON il Feb 22 2012, 03:02 PM
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 22 2012, 02:53 PM)
Tanto per aver un metro di paragone ..... e per rifarvi gli occhi .....
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
Ok, bellissima. Hail BG integrato? Non la voglio, grazie.
Ah costa più di 5k euro? Non la voglio grazie, sono un barbone.
Ah Fanfu', nessuno, dico NESSUNO mette in dubbio che la D4 vada meglio. NES-SU-NO.
Per il mio tipo di utilizzo io preferisco la D800 e tutti i suai pixel. Anche se va due o tre stop di iso peggio della D4.
Comunque non vedo l'ora di vedere un confronto DIRETTO fra le due. NOn perchè pensi che la D800 va meglio, ma per vedere quanto poco andrà peggio...
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 22 2012, 01:41 PM)
anche tra uno scatto al sec e due scatti al secondo la velocità raddoppia ... ma per la Wild Life Photography sono pochi 8 scatti al secondo .... te ne servono 10-11 in raffica .... ed oltre la raffica ti serve del gran buffer ..... con la D700 in RAW a 14bit fai al massimo 9-10 scatti in sequenza ..... con certe Canon ne fai anche 50 di scatti in sequenza ......
Se vuoi la 800 perchè ti piace prendila ... se la vuoi come macchina tuttofare butti via dei soldi prendi la D3s che ancora la trovi nuova o usata che è molto meglio ed un vero tuttofare
Se vuoi la 800 perchè ti piace prendila ... se la vuoi come macchina tuttofare butti via dei soldi prendi la D3s che ancora la trovi nuova o usata che è molto meglio ed un vero tuttofare
se potessi la comprerei domani, ma purtroppo bisogna fare i conti con le proprie finanze.
leggiti questo: For birds flying directly toward the camera, this can be especially difficult, since the lens’ focusing element needs to move very quickly to keep the bird in focus. In spray-and-pray mode, this task is made significantly more difficult for the camera, because during every shot the main mirror is raised during the exposure, thereby blinding the AF system during the shot. When the mirror is again lowered after the shot, the AF system has to quickly re-aquire the subject and resume tracking in time for the next shot. When shooting at 10 frames per second, the camera has less than a tenth of a second to re-aquire the subject and establish accurate focus tracking before the next shot. If it fails to re-aquire the subject, the next shot will obviously be out-of-focus (OOF), and once that happens, it can be extremely difficult for the AF system to get back on track, so most or all of the subsequent shots will probably be out-of-focus as well.
In controlled tests by sports photographers using “fast” (f/2.8) lenses and large subjects (humans) running toward them, even modern pro bodies rarely get 100% of the shots in focus at 10 fps. For bodies with lower frame rates, the camera should have more time to re-establish focus tracking after each shot, so that the keeper rate (percentage of in-focus images within each series) may be higher. Credo che le mie fonti siano un tantino più competenti di te, si parla di professionisti.
L'affidabilità e precisione dell'af è molto più importante della raffica, credimi.
QUOTE(cexco @ Feb 22 2012, 03:02 PM)
Ok, bellissima. Hail BG integrato? Non la voglio, grazie.
Ah costa più di 5k euro? Non la voglio grazie, sono un barbone.
Ah Fanfu', nessuno, dico NESSUNO mette in dubbio che la D4 vada meglio. NES-SU-NO.
Per il mio tipo di utilizzo io preferisco la D800 e tutti i suai pixel. Anche se va due o tre stop di iso peggio della D4.
Comunque non vedo l'ora di vedere un confronto DIRETTO fra le due. NOn perchè pensi che la D800 va meglio, ma per vedere quanto poco andrà peggio...
Ah costa più di 5k euro? Non la voglio grazie, sono un barbone.
Ah Fanfu', nessuno, dico NESSUNO mette in dubbio che la D4 vada meglio. NES-SU-NO.
Per il mio tipo di utilizzo io preferisco la D800 e tutti i suai pixel. Anche se va due o tre stop di iso peggio della D4.
Comunque non vedo l'ora di vedere un confronto DIRETTO fra le due. NOn perchè pensi che la D800 va meglio, ma per vedere quanto poco andrà peggio...
una ha 16 megapixel e dei pixel belli distanti, l'altra il triplo e i pixel appicati..meglio evitare foto in zone troppo calde..impazziranno.
non potrà mai esserci un confronto sono due "classi" diverse, al + sulla messa a fuoco, l'espoimetro etc.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 22 2012, 02:53 PM)
Tanto per aver un metro di paragone ..... e per rifarvi gli occhi .....
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
D4 ISO 25600 50mm F1.4 at F3.5 and 1/640 sec
La foto è stata scattata a 3200 ISO... e il fotografo fa semplicemente pena.
Non capisco cosa dovrei dedurre da uno scatto del genere.
Sono certo che la D4 andrà in mani decisamente migliori
QUOTE(MAURO.NIKON @ Feb 22 2012, 02:46 PM)
...
Canon 5d mark III (presentazione il 2 marzo 2012)
22MP, 6fps, 61 focus points (41 cross) same as 1DX system
100-25600 Basic ISO 1024k dots LCD display 3:2 wide (or 3.2" ?)
Best Video quality in a DSLR.
sembra quindi che canon rimanga sui limiti del sensore e migliori l'autofocus e gli iso.
insomma una D700 migliorata in megapixel e video con ottimi iso.
...
Canon 5d mark III (presentazione il 2 marzo 2012)
22MP, 6fps, 61 focus points (41 cross) same as 1DX system
100-25600 Basic ISO 1024k dots LCD display 3:2 wide (or 3.2" ?)
Best Video quality in a DSLR.
sembra quindi che canon rimanga sui limiti del sensore e migliori l'autofocus e gli iso.
insomma una D700 migliorata in megapixel e video con ottimi iso.
...
direi più una D800 migliorata
grande risoluzione e ottimi iso condita da un AF ed una velocità di scatto finalmente professionale
