FORUM NIKONCLUB

Comunque un' ottimo risultato! Purtroppo non dev' essere molto simpatico trovarsi in quelle condizioni per il maltempo, però, hai fatto bene ad uscire!



...si vede che io e tua madre amiamo la pulizia!!!



... ...ma qui....ce l' abbiamo tutti!



La foto è molto bella, ma io cerco di stare alla larga da tutto ciò che è british, range rover a parte....

Ciao, Roby.

Grazie a tutti per risposte e chiarimenti!

Un po' troppo pochi per i miei gusti... :S
Però in effetti è l'effetto velocità, che pur andando piano, mi fa sembrare che la foto sia stata scattata a 100 all'ora!
Bravo davvero. E coraggioso! Eheheh

Forse ho capito solo Gennargentu? Ah no, anche agosto per le ferie! Ecco ci sono... Rileggendo mentre scrivevo la risposta: Devi venire ad agosto per le ferie sul Gennargentu! Hovintoqualchecosa?

Syd: bello scatto, senti ma i soggetti sono illuminati solo dalla luce delle candele pirotecniche?

Sì... E sto ancora sperimentando (ma non all'alba, non ci penso nemmeno ahahahah). E' uno dei pochi casi in cui utilizzo allo sfinimento il blocco AE. Prendo l'esposizione sul pezzo di cielo che mi interessa sia reso il più possibile vicino a quello che vedo e scatto. Ovviamente il resto viene sottoesposto. Il casino infatti è venuto fuori in questi giorni in cui volevo il cielo turchese con la neve bianca... Ma forse lavorando sul raw riuscirò a recuperare, senza ACE, il candore della neve.
Quanto a tramonti (visto che di albe io non ne ho) è più problematico... Rendere contemporanamente il giallo, il rosa, l'arancio, il violetto e l'azzurro è praticamente impossibile. E quello che ottengo solitamente sono silhouette con un cielo non troppo vicino a come lo vedevo. Ma non credo sia un problema di D0, quanto di resa della gamma dinamica appunto come detto sopra...
Vorrei però riuscire a capire come diavolo fanno a fare le foto con il sole rosso... Per quanto sottoesponga il sole viene sempre bianco con il rosso intorno... Devo suppore che siano tutte dei 'falsi' le foto che si vedono in giro con il sole rosso?

Travel nikon: sovraesposta la prima, la seconda mi piace molto, con il pettirosso nella bufera. Cercherei di recuperare un po' di bianchi però.

vincenzo: belli i colori caldi rifratti dalle stalattiti di ghiaccio! Contrastano davvero bene con il resto del paesaggio freddo!
Ottimo anche il controluce!

Rosantico: sì in effetti mi sono accorta dopo aver postato che li avevi messi! Pardon e molte merci.
No non so ancora niente per Roma... Mi si sono sommati dei problemini a casa purtroppo... Che spero si risolvano quanto prima...
In effetti ci son certi ceppi di trote... (dire a qualcuno 'che ceppo che sei', in aretino, è come dare del 'trota' a qualchedunaltro ghghghg!)...
Sì ne abbiamo parlato, se cerchi (ora sto andando a nanna e nun me va di cercare scusa heheheh): ''esposizione a destra''.
Ma io, forse perchè non so ancora bene attuare il procedimento, non ottengo sempre i risultati sperati.
T-I-O-D-I-O!

No, nummepiace, troppo puntuto! Li spenderò per qualche ottica Nikon ,nel caso ne avessi disponibilità!
Bello scatto, ma forse (non capisco se è un effetto ottico) da raddrizzare un peletto.

si , non amo molto usare il flash , quella sera ho portato a casa poche foto dato che era una tavernetta ma ho sempre avuto l' idea che se l' avessi avuto non avrei reso l' idea del posto in cui si era... magari un giorno mi ricrederò'. per ora testo 2 faretti da 250 che mi hanno regalato per natale, nella discussione di giuffra " sala posa " sto imparando molto!

anche io non amo molto il flash ... o meglio quello on camera , da quando gioco un po' con l' Sb-900 si riescono a "salvare" le atmosfere usando le gelatine o altri accrocchi per colorare la luce del flash... poi soprattutto di rimbalzo è una vera manna


Marco

vade retro satana!
aahahhaha
sto racimolando per un obbiettivo nuovo , anche se non so ancora bene quale!
chi mi aiuta? quale e' il vostro preferito ?

allora premesso che ho : 18-55 , 50 f/1.4 nikon , 17-50 f/2.8 Vc tamron e 50-200 , 70-200 f/2.8 OS sigma in ordine di preferenza sono

50 f/1.4
70-200 f/2.8 OS
17-50 f/2.8 VC
e per le uscite super leggere o ad alto rischio
50-200 sigma
18-55 ( che sto sostituendo con il 18-70 e quindi penso che salirà di un posto in classifica )

di meno mm non ne sento l' esigenza e di più forse abbinerò un TC 1.4 e un 2 al 70-200

P.S. fidati quando incominci a familiarizzare col flash è difficile non usarlo ... sopratutto di giorno all' aperto


Marco

interessante! le mie surfine ti ringrazieranno quando le fotograferò questa estate! avevo notato anche io questo comportamento sulla d90 ma non ero mai riuscito ad ovviarlo... o meglio non mi ero mai impegnato abbastanza a trovare la soluzione
paradossalmente la compatta sony che usavo prima era un mostro e non cannava un colore! ma su altre cose lasciamo perdere


finiscila! ho spedito le mie scimmie a casa tua!!!!!!! quella per il 105 micro ti avviso che è un gorilla!


altre due scimmie.... per allungare il mio 70-300 sigma
questo forum è un problema..... ho un scimmia al giorno

Grazie mille, Roby! Qui, purtroppo, nevica da stamattina alle 7 e ce ne sono già 10 cm a terra; si prospetta un altro week end...



Io "ci ho messo una pezza" esponendo manualmente e sovraesponendo anche di un paio di stop (fin dove posso, ovviamente): forse è una mia impressione, ma ho idea che facendo in questo modo si riesca a gestire meglio le luci e le tonalità, senza bruciare le luci né le ombre (...ovvio comunque che per i tramonti e le albe mi aiuto con i filtri nd e gnd, altrimenti farei un casino).
Spero che i contrattempi si risolvano presto e senza difficoltà, aspettiamo tue news per organizzare qualcosa.



:(



Mandale pure, Massimo, anche perché si troveranno bene in compagnia delle mie! Qui c'è un proverbio in dialetto che, tradotto, dice così: "Che vuoi che gli faccia, la disgrazia ai disgraziati?"
Se posso darti un piccolo consiglio, evita di allungare il 70-300, ottieni una qualità d'immagine molto, molto bassa... :(
So che parliamo di soldi, ma se ti è possibile e hai voglia di investire, sarebbe meglio prendere un 300 f4 usato e duplicare quello; con un po' di pazienza si trovano ottime occasioni.
IL 105 af-d si trova facilmente a 400 euro o anche a poco meno, per quello ci serve un maialino piccolo... Io di macro ne capisco pochissimo, sto facendo i primi passi ora e sto leggendo e scattando molto, cercando di imparare quanto più possibile, ma ti assicuro che è vero quando dicono che guardare dentro un obiettivo macro è come entrare in un altro mondo, è molto affascinante!

Francesco






Se devo darti un'opinione strettamente personale, io molto spesso esco in montagna con il 10-24 e con il 105 micro; sono gli obiettivi che non riesco a lasciare a casa.
Però forse dovresti cercare di capire qual è la focale che va bene per te: scarica "Exposure Plot", cerca di capire a quale focale hai scattato maggiormente; pensa se ti è capitato maggiormente di sentirti corto sulle basse focali o, invece, sulle lunghe; cerca di capire se preferisci un grandangolo o un tele. Scegliere un'ottica non avendo bene a mente quali sono le proprie necessità, è un po' rischioso.

Francesco

immaginavo una risposta del genere , e non hai nemmeno tutti i torti , ma sinceramente sono uno di quelli che va un po a periodi , come con le scarpe! :-)
a volte sto con scarpe al tennis , comode comode ( leggasi cinquantino) , a volte vado di scarponi da montagna belli tosti ( leggasi 70 200 ) altre con il tamron 17 50 ( non saprei che scarpa abbinarci ahahah).
l' indecisione quindi va fra un fisso e un grandangolo , non tanto perché li userei di più o di meno , quanto perché non li ho mai avuti e vorrei sperimentare cose nuove.
presto mi autosvelero l' arcano!

Capisco perfettamente il tuo punto di vista (parli con uno che ha un intero giardino biologico di scimmie...), ci mancherebbe altro.
Allora, forse, nella scelta può aiutarti capire cosa ti attiri maggiormente (panorami o focali lunghe). Ma visto che fino a 200 sei coperto ed eventualmente potresti duplicarlo con buoni risultati (hai il sigma o il nikkor?), potresti valutare un wide...

Francesco

Stavo pensando che, se non rimango senza elettricità come lo scorso week-end, posso postare un esempio di un raw sovraesposto e il risultato in jpg convertito e post-prodotto, in modo da continuare la discussione sulla resa dei colori della nostra D90 nelle condizioni di luce che si trovano soprattutto nei tramonti e nelle albe.
Per carità, non voglio erigere le mie foto a modello di discussione, ma forse con qualche esempio pratico riusciamo a capire meglio come ottenere qualcosa di più.

Intanto, posto uno scatto di stamattina, prima che la nevicata mi costringesse a rientrare; la neve di questa notte ha portato via il muschio che avevo messo come copertura della mangiatoia, il pettirosso ha il becco sporco di cibo ed è tagliato a metà a causa dell'inquadratura infelice, ma mi piace la resa che il 70-300 VR è riuscito a tirar fuori:


raw convertito, crop compositivo e MdC leggera sul Robin.

Francesco

Il 70-300vr è una bella lente, peccato che pecca di luce e in certe situazioni si è al limite, ma cromie e nitidezza sono sempre di alto livello. Bello il pettirosso
Per il discorso tramonti, come usciranno belle giornate proverò a farne qualcuno


Un altro scatto del w-end




Gianni

nikkor , con moltiplicatore 1,7 quindi devo scegliere qualcosa fra i 10 e i 70 ... anche se 85 e 105 mi fanno una gola xxx! :-)

@Rosantico: è vero, a suo tempo si parlò ampiamente dell'esposizione a destra (circa 2 anni fa'... ) E un utente, Gioton (ora approdato alla D7000) aveva postato alcuni articoli interessanti; ti segnalo questo link, l'ho letto frettolosamente e me lo riguarderò stasera con + calma, mi sembra abbastanza attendibile...

http://digitalphotography-tricks.blogspot....one-destra.html


In ogni caso, anche io non ho mai applicato in modo serio questa teoria; ci proverò, alla prossima alba (i tramonti mi risultano meno "complessi").

@Eutelsat: in genere uso il PC neutro leggermente modificato (maggiore nitidezza e saturazione), preferendo aggiustare il tiro in pp...

Grazie a tutti per l'interesse sull'argomento. Stefano.

Una prova B/N saluti Antonio Ingrandimento full detail : 1.5 MB

In una pausa dallo studio, ho pasticciato con uno dei raw di una delle mie ultime uscite.
A destra c'è ovviamente il raw aperto con AcR e con tutte le regolazioni a zero; a sinistra il jpg.
Ho trattato il raw in AcR facendo tutte le regolazioni di routine (Bilanciamento del bianco, Esposizione, chiarezza, vividezza e blablabla) e poi l'ho passato in PS CS5 per lavorarlo con le "Luminosity Masks" (ho trovato un tutorial su internet, se interessa a qualcuno posto il link).


P.S: foto fatta con un filtro Cokin GND da 4 stop e il Nikkor 10-24. La vignettatura presente agli angoli nell'originale è dovuta ad una mia disattenzione in fase di scatto, ma a mia discolpa dico che scattare con la tua ######### che scorrazza in mezzo alle zampe del tripod non è propriamente agevole!

La stessa foto, fatta esponendo correttamente e con lo stesso identico trattamento in pp, non ha le stesse sfumature e tonalità di colori. Torno a ripetermi, forse è una mia fissazione, ma mi sembra che scattando e lavorando in questo modo -sovraesponendo notevolmente per poi abbassare in pp- IO riesca ad ottenere risultati migliori di quelli che ottengo esponendo perfettamente in fase di scatto. Da quando ho trovato questo "modus operandi", tutti i miei scatti paesaggistici sono fatti con filtri e sovraesposizione, e in camera chiara lavorati con le maschere di luminosità.Certo, questa non è la foto dell'anno, ma stando a quello che vedo dal mio monitor a me piace, ed è molto vicina a quello che era il tramonto di quella sera.

Francesco

Scusate, ho inserito dei francobolli, più che foto...
Posto i due scatti separatamente e un po' più grandi:

RAW:



JPG



La parola censurata dal forum era "C.A.G.N.A"...

Francesco

Ancora un B/N saluti Antonio Ingrandimento full detail : 904.5 KB

Cos'è?
Un calco o un cadavere pietrificato di un neonato con ancora il cordone ombelicale attaccato?
Mah!
Rob

No infatti non capita mai a nessuno documentarsi prima di un acquisto, vedere gli utenti che l'hanno già acquistata cosa ne pensano e come si comporta vedendone gli scatti e non le caratteristiche crude su qualche e-commerce online

Francesco, sono 2 foto completamente differenti fra loro,una molto naturale , la prima x esattezza, e l'altra troppo "innaturale"
Però non capisco se usando il programma Nikon per lavorare il raw ti crea lo stesso effetto
ACR l'ho abbandonato per i miei gusti

Gianni


OT on
abacab cambia aria, neanche perdo tempo a risponderti

OT off

Sì, certo che interessa, infatti è da un po' che volevo chiedere chiarimenti su queste maschere di luminosità citate più volte ultimamamente! Attendo fiduciosa. thanks.
Intanto guglo e yutubbo un po' va...

Messaggio modificato da Bin il Feb 10 2012, 07:14 PM

Mi chiedevo soltanto se l'hai fatta in un cimitero o dove?
E' una scultura sulla tomba di un neonato?
Una scultura di sabbia?
Tu trovi sia una foto poetica?O dal contenuto tecnico particolare?
Non capisco il senso di una foto così,sul perchè farla.Tantomeno postarla.
Me la puoi spiegare?
Senza che ti arrabbi...
Rob

p.s Sarà perchè a me i neonati nudi di carne rosea fanno tenerezza.Quelli in pietra mi sembrano lugubri.Che sia un problema mio?

Messaggio modificato da abacab il Feb 10 2012, 07:29 PM

Grazie per i consigli Gianni


Perchè pensi siano dei falsi? Sottoesponendo adeguatamente si riesce a non "bruciare" il disco solare e a rendere il colore rosso/arancio tipico di alba e tramonto; poi un pelino di saturazione in PP non si nega mai a nessuno!
Ad esempio in questa foto non è completamente bianco (la foto non è il massimo ma che pretendete dopo aver passato la notte in spiaggia con gli amici...)
Ingrandimento full detail : 868.8 KB

Vi lascio con un paio di scatti fatti a Genga.
Enea

Parete a strapiombo:

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Tempio del Valadier:

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Mi sa che allora tu hai più scimmie di me!
Per quello che riguarda la mia opinione, io ti consiglio un wide. Ma è un consiglio dettato dal mio modo di fotografare e dalle mie esigenze, quindi prendilo per quello che è...



Indubbiamente sono due foto completamente diverse: a me, per gusto personale e per un mio tentativo di rispecchiare quello che vedevo in quei momenti, piace più la versione post-prodotta, ma li ho postati solo per mostrare (nei limiti delle mie esperienze e delle mie capacità) le possibilità di "manipolazione" di un raw a 12 bit, come quelli della D90, sovraesposto.



Ecco qua, Bin, ecco il link:

http://goodlight.us/writing/paintinghdr/paintinghdr-1.html

da qui ho trovato tutte le informazioni necessarie per lavorare con quella tecnica, e anche con altre.
E' spiegato in modo chiaro e preciso: all'inizio è un po' laborioso fare tutti i passi per le "masks", ma una volta che le hai salvate come azione, basta spingere un tasto e fare tutte le regolazioni che vuoi. Se dovessi aver bisogno di qualcosa, per quello che posso sono a tua disposizione.

Francesco