FORUM NIKONCLUB

Buonasera, scusate il titolo abbreviato ma col il telefono i caratteri penso siano limitati. Veniamo a noi, ho un 50af 1.8 non D che uso su una D300s quasi esclusivamente per ritratti e figura intera del mio bimbo di un mese, pero\' non mi soddisfa a pieno, già a f2.8 mi sembra troppo morbido e impastato. Ora vi chiedo un consiglio, cambiando con un 50 afd 1.8 o afs 1.8 vedrei migliorie o dovrei dirigermi verso gli equivalenti 1.4 e quale sarebbe meglio di questi afd a 250 caffè o afs a 400? Spero di non aver tirato fuori discorsi già fatti...

Io resto allibito da queste domande. Sarei curioso di vedere questi ritratti per cui secondo te il 50mm f/1.8 e' limitante rispetto alle tue esigenze.

Tra l'af-d e l'af non d (f1.8) non cambia nulla otticamente, non credo che riceveresti alcun beneficio nel cambiarlo se non una perdita di soldi (250 euro sono eccessivi).

Io cercherei il problema in qualche tuo errore o in qualche difetto dell'ottica, puoi postare qualche foto??

Il mio 50ino a f2.8 su D90 (quindi stesso sensore) è già ottimo.

Vincenzo.

Che l'AF 50 f/1.8 D o non D sia "morbido" a tutta apertura è un fatto, credo, piuttosto incontrovertibile.
Per esperienza personale, l'AF-S 50 f/1.8 G è, a tutta apertura, completamente un'altra cosa (oltre ad avere un autofocus molto veloce e preciso). Per ritratti "morbidi" posso sempre diminuire lo sharpening...
A f/2.8 le differenze ci sono ancora eccome, ma non evidenti nell'uso "normale".
Gli f/1.4 non li conosco abbastanza per poter azzardare giudizi.
Saluti.

Voi siete drogati di tecnologia, non di fotografia...

Sfido io a distinguere le 2 lenti da 2 fotografie, secondo me e' quasi impossile a f2.8 gia distinguere tra un 35-70 e un 50mm figurarsi se qualcuno si accorge di differenze tra AI, AF, AF-D, AF-S ... e voi dite a un utente E' TUTTA UN'ALTRA COSA??? Ma dove???

Ma fatemi il piacere per favore, se andiamo a cercare le differenze sulle curve MFT tra le statistiche di centinaia di misure a banco ottico, per il puro gusto di confrontare due schemi ottici, ok, ma se parliamo di fotografia, questo e' masochismo cronico, cambiare una lente che e' perfetta con un'altra che e' perfetta ugualmente cercando parametri che non voglioni dire niente come la morbidezza di non si sa bene che cosa... finite per impiccarvi in tecnicismi inutili, mentre gli altri... scattano e fanno fotografie. E allora perche non lo zeiss?

E giusto per dimostrarvi che a focali normali voi siete matti a cercare la differenza, vi posto questa foto. E' lo scan di un negativo 4x5 ILFORD scattato 2 settimane fa con un normale Rodenstock Sironar N 150mm a cui ho volutamente SVITATO tutta la parte posteriore, in pratica ho segato a meta' il gruppo ottico per allungare la focale fregandomene altamente delle correzioni simmetriche ... E nonstante sia volutamente sbagliato lo schema ottico, non mi sembra che faccia proprio pena...


Ingrandimento full detail : 440.4 KB

Sicuramente il tuo 50 f 1.8 , è piuttosto vecchio e come si sa il tempo appanna le lenti.sicuramente con un nuovo obbiettivo troveresti giovamento anche in considerazioine delle migliorie introdotte nelle più recenti realizzazioni anche a parità di schema ottico.

Ho idea che l'AF-S 50 f/1.8 G non lo hai mai provato. Io ho avuto l'AF 50 f/1.8 D e ho l'AF-S 50 f/1.8 G. Li uso regolarmente, più degli altri obiettivi che ho.
Ho detto che l'AF-D è morbidissimo a f/1.8, l'AF-S in quelle condizioni è un altro pianeta.
A f/2.8 ho detto che ancora si vede la differenza (qualche stampa A4, non 10x15).
Bada che se voglio confondere le acque per rendere indistinguibile una foto fatta con l'AF-D da una fatta con l'AF-S, è facilissimo, non ci vuole certo un genio.
Io parlo "a parità di condizioni" e, soprattutto, solo dopo aver "conosciuto" ambedue gli obiettivi molto bene.
Riguardi.

Parole non sante, di più!!!! come non essere daccordo.

Complimenti per la foto col mezzo obiettivo.

Vincenzo.

Si Claudio, nessuno mette in dubbio che l'Af-S sia migliore, il fatto è che se a chi fà la domanda il 50ino sembra morbido e impastato a f2.8 cambiandolo col 50 Af-s non credo che le piccolissime migliorie valgano la spesa per la sostituzione.

Come ho già detto, per me è o un difetto dell'ottica oppure un uso scorretto.

Ma ovviamente senza vedere foto, son solo ipotesi campate in aria.

Vincenzo.

Come non quotare

Scusate adesso non riesco a mettere le foto in quanto sono preso da un trasloco.. Comunque lo faró in settimana. Ovviamente mi interesserebbe fosse piu nitido anche a 1.8-2