FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
mi è stato regalato un Nikkor 55-200 VR da abbinare alla mia D3100. Ho notato una grande rumorosità dell'obiettivo, sia nella messa a fuoco, sia nel sistema VR. C'è anche uno strano rumore dentro l'obiettivo che si sente quando lo giro sottosopra. E' come se se ci fosse dentro qualche cosa di "staccato". L'obiettivo comunque funziona correttamente. Secondo voi è qualche cosa di anomalo o è tutto normale?

Come giudichereste questo obiettivo (parlo di qualità, ecc...)?

Bhe..il 55-200 è un buon obiettivo da entry-level.. Però il rumore che tu senti mi sembra molto anomalo,io consiglierei di portarlo in assistenza.. Ma aspettiamo i consigli dei più esperti.

Attendo le opinioni degli esperti... Se mi dite che quel rumorino è qualche cosa di anomalo lo posso cambiare entro gli 8 giorni dalla data di acquisto.

io lo riporterei indietro

Come giudichereste questo obiettivo (parlo di qualità, ecc...)?


[/quote]
portalo indietro e cambia modello......spendi qualcosa in piu e prendi almeno un 70-300

Perchè dite di cambiare modello? E' molta la differenza con il 70-300? Sia in termini di qualità che di prezzo intendo.

a portarlo indietro portalo indietro che il rumore è strano..se vuoi cambiarlo non lo cambierei col 70-300(nuovo ben sopra i 500 euro),al massimo col 55-300(300 euro)..ma visto che è un regalo,portalo semplicemente in assistenza e poi goditelo

perche di qualita' mediocre come anche il 55-300.......mentre il 70-300 pur non essendo eccelso e' senza dubbio migliore...costa di piu ma investi per un ipotetico futuro considerando che e' una lente FX......i consigli ( visti i costi ) si danno anche guardando il futuro........

mah..

il tuo Mah e' riferito alla qualita' o al futuro?

Il 70-300 lo scarto perchè costa troppo per le mie tasche. Posso pensare ad un passaggio al 55-300. Mi sembra di aver capito che è in tutto e per tutto uguale al 55-200, ovviamente con una maggiore escursione. Correggetemi se sbaglio.

Ma la differenza di prezzo tra 55-200 e 55-300 quant'è?

gli euro sono i tuoi........io chiudo qui
ciao

il mio mah era per la qualità:il 70-300 non è tanto superiore al 55-300 qualitativamente parlando.e ci sono vari confronti anche qui sul forum.
se poi parli di costruzione,dell'utilizzo fx(che mi pare rpescindere dalle esigenze di alec02) e del fatto che il prezzo rimane fisso nonostante l'età allora è un altro paio di maniche.
il 55-300 è leggermente meglio del 55-200,è più luminoso e prestante a 200mm non essendo il suo limite,ma parlo da non possessore.
se fai una rapida ricerca sul forum troverai tonnellate di confronti

[quote name='0emanuele1' date='Oct 21 2011, 01:40 PM' post='2679657']
il mio mah era per la qualità:il 70-300 non è tanto superiore al 55-300 qualitativamente parlando.e ci sono vari confronti anche qui sul forum.
se poi parli di costruzione,dell'utilizzo fx(che mi pare rpescindere dalle esigenze di alec02) e del fatto che il prezzo rimane fisso nonostante l'età allora è un altro paio di maniche.

tra i due 300 c'e' una differenza di resa notevole almeno fino a 200...poi non ne parliamo

per il resto credo che la tua risposta sia piu che significativa.......

Il 55-300 ha anche il sistema VR di seconda generazione giusto? Si sente la differenza con il VR di prima generazione che ha 55-200?

Scusate le mille domande ma sono ancora inesperto... e molto curioso.

Ciao , io ho il 55-200 VR , lo trovo Molto Buono , il mio Non fa alcun rumore ; il 55-300 VR II è sicuramente migliore , il VR II è sicuramente più performante del VR *I* , ma anche il prezzo *è più alto* ( ..a parte qui sul forum dove sono tutti bravi a trovare il prodotto migliore , Nital, a prezzo discount , pare che l'unico al mondo a pagare le cose per quello che cosatno in Negozio sia io. ).

Sui Sistemi VR: io ho due zoom col VR di prima generazione ed un fisso col VR di seconda generazione e *c'è differenza* , chi ti dice di no è un bugiardo, e aggiungo per le tue future domande e scelte: c'è differenza tra una costruzione e l'altra di un obiettivo ( n° delle lenti , dei gruppi, loro disposizione interna ) , c'è differnza ( e Molta credimi ) se il diaframma dell'obiettivo ha un N° di lamelle o ne ha di più e se queste sono a spigolo vivo o arrotondate, se le lenti sono *normali+ o in Vetro "ED" , e quante di queste ( un obiettivo con due lenti ED è meglio di un altro che ne ha una sola ) , il tipo di messa a fuoco è importante: messa a fuco *interna* è decisamente meglio , se ha il dispositivo "Full Time" è meglio ancora ( full time manual focusing , riconoscibile sull'obiettivo dalla scritta sopra il selettore A/M - M anzichè A - M ) . Sicuramente quello che ti ho detto oltre ad essere vero romperà le paste a qualcuno e mi criticheranno , ma tu informati ulteriormente e ragiona con la tua testa e vedrai che saprai da solo discernere la verità .

Sono felicemente passato dal 55-200 al 55-300. Ora niente più rumori strani, rumorosità generale decisamente minore, maggiore compattezza della struttura e tutto quello che comporta il VRII, doppia lente ED e maggiore escursione focale.

Un grazie a tutti per i numerosi consigli.