QUOTE(bluesun77 @ Sep 29 2011, 05:04 PM) 
da ex possessore di 14-24 ti posso dire che per fare le stelle è sicuramente ottimo; per il resto, resto fedele al mio attuale 16-35 che per l paesaggio non mi ha mai fatto rimpiangere il 14-24 anzi ho sudato un bel po per domare i flare assurdi di quel vetro..è ottimo a TA per la notte ma per le foto che faccio io lo userei solo diaframmato e solo con filtri a lastra..motivo che me ne ha fatto sbarazzare
Io ho preso i Lee da 130x170, che abbinati all'holder tipo Cokin X-Pro si possono usare sul 14-24... dei flare ne ho letto spesso ma non sono solito scattare in controluce, vedrò come gestire la situazione...
Per il resto ho avuto modo di usarlo più di una volta ed è un'ottica incredibile...
QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Sep 29 2011, 02:13 PM)
Non lo vedo un grosso problema, il rumore digitale e le stelle si confondono alla perfezione 
Quindi nessuna post produzione per la riduzione del rumore?
Fami capire: come ce l'hai settata la macchina per il controllo del rumore e altro? D-lighintg disattivato o attivato?
MA poi tra l'altro, non possiamo andare oltre i 6400 iso con le nostre D700 a meno che non gli fai l'estensione. Io di solito non vado oltre i 3200 per non avere perdite....
Grazie
Messaggio modificato da ThELaW il Sep 29 2011, 04:47 PM
QUOTE(ThELaW @ Sep 29 2011, 05:45 PM)
Quindi nessuna post produzione per la riduzione del rumore?
Fami capire: come ce l'hai settata la macchina per il controllo del rumore e altro? D-lighintg disattivato o attivato?
MA poi tra l'altro, non possiamo andare oltre i 6400 iso con le nostre D700 a meno che non gli fai l'estensione. Io di solito non vado oltre i 3200 per non avere perdite....
Grazie
Fami capire: come ce l'hai settata la macchina per il controllo del rumore e altro? D-lighintg disattivato o attivato?
MA poi tra l'altro, non possiamo andare oltre i 6400 iso con le nostre D700 a meno che non gli fai l'estensione. Io di solito non vado oltre i 3200 per non avere perdite....
Grazie
D-Lightning DISATTIVATO SEMPRE. Preferisco farlo selettivamente in PP se è il caso.
Per le foto alle stelle consiglierei di disattivare pure l'NR su pose lunghe.
Putroppo gli ISO non siamo noi a sceglierli in questo tipo di foto ma sono la diretta conseguenza dell'apertura che ci offre l'ottica e della sua focale.
Se vuoi stare basso con gli ISO, il 24 (o 28) f/1.4 credo siano l'unica soluzione.
QUOTE(Mattia BKT @ Sep 29 2011, 05:51 PM)
D-Lightning DISATTIVATO SEMPRE. Preferisco farlo selettivamente in PP se è il caso.
Per le foto alle stelle consiglierei di disattivare pure l'NR su pose lunghe.
Putroppo gli ISO non siamo noi a sceglierli in questo tipo di foto ma sono la diretta conseguenza dell'apertura che ci offre l'ottica e della sua focale.
Se vuoi stare basso con gli ISO, il 24 (o 28) f/1.4 credo siano l'unica soluzione.
Per le foto alle stelle consiglierei di disattivare pure l'NR su pose lunghe.
Putroppo gli ISO non siamo noi a sceglierli in questo tipo di foto ma sono la diretta conseguenza dell'apertura che ci offre l'ottica e della sua focale.
Se vuoi stare basso con gli ISO, il 24 (o 28) f/1.4 credo siano l'unica soluzione.
O magari il fisheye 2.8 16 mm
Quindi spiegami come fai a calcolare tempo e diaframmi e soprattutto se esponi in spot o matrix.
Una volta che hai scelto iso e diaframmi, ti fai aiutare dall'esposimetro per farti rilevare i tempi. Dico bene?
QUOTE(ThELaW @ Sep 29 2011, 05:58 PM)
O magari il fisheye 2.8 16 mm
Quindi spiegami come fai a calcolare tempo e diaframmi e soprattutto se esponi in spot o matrix.
Una volta che hai scelto iso e diaframmi, ti fai aiutare dall'esposimetro per farti rilevare i tempi. Dico bene?
Quindi spiegami come fai a calcolare tempo e diaframmi e soprattutto se esponi in spot o matrix.
Una volta che hai scelto iso e diaframmi, ti fai aiutare dall'esposimetro per farti rilevare i tempi. Dico bene?
Non proprio.
Per avere le stelle FERME ogni focale ha i suoi tempi relativi.
Quindi una volta scelta la focale e il tempo adeguato per avere le stelle ferme, oltre ovviamente ad usarlo a TA, devi "solo" scegliere la sensibilità. E questa varia a seconda della situazione di "luce" non c'è uno standard.
Ad esempio, con un 28mm non andrei oltre i 20", con un 35mm starei entro i 15"... più aumenta la focale più il tempo si accorcia per avere le stelle puntiformi (quindi ferme).
Più che il 16 fish, meglio il 14 2.8 a mio parere...
Per quanto mi riguarda il problema più grosso di questo tipo di foto è la location... da casa mia significa ORE ed ORE ed ORE tra automobile e camminata... pena l'inquinamento luminoso che ti impedisce lo scatto.
Messaggio modificato da Mattia BKT il Sep 29 2011, 05:14 PM
QUOTE(Mattia BKT @ Sep 29 2011, 06:10 PM)
Non proprio.
Per avere le stelle FERME ogni focale ha i suoi tempi relativi.
Quindi una volta scelta la focale e il tempo adeguato per avere le stelle ferme, oltre ovviamente ad usarlo a TA, devi "solo" scegliere la sensibilità. E questa varia a seconda della situazione di "luce" non c'è uno standard.
Ad esempio, con un 28mm non andrei oltre i 20", con un 35mm starei entro i 15"... più aumenta la focale più il tempo si accorcia per avere le stelle puntiformi (quindi ferme).
Più che il 16 fish, meglio il 14 2.8 a mio parere...
Per quanto mi riguarda il problema più grosso di questo tipo di foto è la location... da casa mia significa ORE ed ORE ed ORE tra automobile e camminata... pena l'inquinamento luminoso che ti impedisce lo scatto.
Per avere le stelle FERME ogni focale ha i suoi tempi relativi.
Quindi una volta scelta la focale e il tempo adeguato per avere le stelle ferme, oltre ovviamente ad usarlo a TA, devi "solo" scegliere la sensibilità. E questa varia a seconda della situazione di "luce" non c'è uno standard.
Ad esempio, con un 28mm non andrei oltre i 20", con un 35mm starei entro i 15"... più aumenta la focale più il tempo si accorcia per avere le stelle puntiformi (quindi ferme).
Più che il 16 fish, meglio il 14 2.8 a mio parere...
Per quanto mi riguarda il problema più grosso di questo tipo di foto è la location... da casa mia significa ORE ed ORE ed ORE tra automobile e camminata... pena l'inquinamento luminoso che ti impedisce lo scatto.
Me la devo studiare bene sta cosa delle stelle. Vorrei capire come calcolare meglio il tempo di esposizione.
in questo caso anche io scattarei col 16-35 a F4 visto che al momento è il grandangolo migliore che ho.
Però vorrei capirci di piu.
QUOTE(Mattia BKT @ Sep 29 2011, 06:10 PM)
Non proprio.
Per avere le stelle FERME ogni focale ha i suoi tempi relativi.
Quindi una volta scelta la focale e il tempo adeguato per avere le stelle ferme, oltre ovviamente ad usarlo a TA, devi "solo" scegliere la sensibilità. E questa varia a seconda della situazione di "luce" non c'è uno standard.
Ad esempio, con un 28mm non andrei oltre i 20", con un 35mm starei entro i 15"... più aumenta la focale più il tempo si accorcia per avere le stelle puntiformi (quindi ferme).
Più che il 16 fish, meglio il 14 2.8 a mio parere...
Per quanto mi riguarda il problema più grosso di questo tipo di foto è la location... da casa mia significa ORE ed ORE ed ORE tra automobile e camminata... pena l'inquinamento luminoso che ti impedisce lo scatto.
Per avere le stelle FERME ogni focale ha i suoi tempi relativi.
Quindi una volta scelta la focale e il tempo adeguato per avere le stelle ferme, oltre ovviamente ad usarlo a TA, devi "solo" scegliere la sensibilità. E questa varia a seconda della situazione di "luce" non c'è uno standard.
Ad esempio, con un 28mm non andrei oltre i 20", con un 35mm starei entro i 15"... più aumenta la focale più il tempo si accorcia per avere le stelle puntiformi (quindi ferme).
Più che il 16 fish, meglio il 14 2.8 a mio parere...
Per quanto mi riguarda il problema più grosso di questo tipo di foto è la location... da casa mia significa ORE ed ORE ed ORE tra automobile e camminata... pena l'inquinamento luminoso che ti impedisce lo scatto.
dipende anche la zona che si inquadra, la stella polare ad esempio da modo di avere dei tempi più lunghi piuttosto che le zone più distanti ad essa; il 14 F2.8 è troppo costoso per la pessima resa che ha hai bordi ...
QUOTE(ThELaW @ Sep 29 2011, 06:36 PM)
Me la devo studiare bene sta cosa delle stelle. Vorrei capire come calcolare meglio il tempo di esposizione.
in questo caso anche io scattarei col 16-35 a F4 visto che al momento è il grandangolo migliore che ho.
Però vorrei capirci di piu.
in questo caso anche io scattarei col 16-35 a F4 visto che al momento è il grandangolo migliore che ho.
Però vorrei capirci di piu.
mah..sei al limite con il 16-35...F4 è davvero limitante, difatti ho preferito il 20 e il 24mm entrambi F2.8 nonostante la scarsa qualità degli stessi...a 16mm puoi ad ogni modo trovare il compromesso per arrivare anche a 30secondi senza vedere troppo il movimento delle stelle, il tutto sta a vedere il cielo in che stato è al momento della foto..se sei in una zona ad inquinamento luminoso zero allora puoi avere dei risultati decenti anche con il 16-35..altrimenti purtroppo no
QUOTE(bluesun77 @ Sep 29 2011, 06:47 PM)
dipende anche la zona che si inquadra, la stella polare ad esempio da modo di avere dei tempi più lunghi piuttosto che le zone più distanti ad essa; il 14 F2.8 è troppo costoso per la pessima resa che ha hai bordi ...
Sì per 14 intendevo i 14mm del 14-24... visto che costano quasi la stessa cifra, credo ce ne siano ancora pochi in giro di 14 fissi.
Ecco per quanto riguarda la zona che si inquadra, devo mettermi a studiare pure io... purtroppo non ho avuto modo di fare molte prove.
QUOTE(bluesun77 @ Sep 29 2011, 06:50 PM)
dipende anche la zona che si inquadra, la stella polare ad esempio da modo di avere dei tempi più lunghi piuttosto che le zone più distanti ad essa; il 14 F2.8 è troppo costoso per la pessima resa che ha hai bordi ...
mah..sei al limite con il 16-35...F4 è davvero limitante, difatti ho preferito il 20 e il 24mm entrambi F2.8 nonostante la scarsa qualità degli stessi...a 16mm puoi ad ogni modo trovare il compromesso per arrivare anche a 30secondi senza vedere troppo il movimento delle stelle, il tutto sta a vedere il cielo in che stato è al momento della foto..se sei in una zona ad inquinamento luminoso zero allora puoi avere dei risultati decenti anche con il 16-35..altrimenti purtroppo no
mah..sei al limite con il 16-35...F4 è davvero limitante, difatti ho preferito il 20 e il 24mm entrambi F2.8 nonostante la scarsa qualità degli stessi...a 16mm puoi ad ogni modo trovare il compromesso per arrivare anche a 30secondi senza vedere troppo il movimento delle stelle, il tutto sta a vedere il cielo in che stato è al momento della foto..se sei in una zona ad inquinamento luminoso zero allora puoi avere dei risultati decenti anche con il 16-35..altrimenti purtroppo no
Facciamo così, tu mi prendi su la prossima volta che vai a fare ste foto, io ci metto il 24 1.4
In quanto a conoscenza di luoghi adatti a questi scatti sono un ignorante totale!
I miei pochi tentativi risalgono all'appennino emiliano, non proprio il top...
QUOTE(Mattia BKT @ Sep 29 2011, 06:55 PM)
Sì per 14 intendevo i 14mm del 14-24... visto che costano quasi la stessa cifra, credo ce ne siano ancora pochi in giro di 14 fissi.
Ecco per quanto riguarda la zona che si inquadra, devo mettermi a studiare pure io... purtroppo non ho avuto modo di fare molte prove.
Facciamo così, tu mi prendi su la prossima volta che vai a fare ste foto, io ci metto il 24 1.4
In quanto a conoscenza di luoghi adatti a questi scatti sono un ignorante totale!
I miei pochi tentativi risalgono all'appennino emiliano, non proprio il top...
Ecco per quanto riguarda la zona che si inquadra, devo mettermi a studiare pure io... purtroppo non ho avuto modo di fare molte prove.
Facciamo così, tu mi prendi su la prossima volta che vai a fare ste foto, io ci metto il 24 1.4
In quanto a conoscenza di luoghi adatti a questi scatti sono un ignorante totale!
I miei pochi tentativi risalgono all'appennino emiliano, non proprio il top...
non hai idea quanto ti invidio il 24 1.4
QUOTE(bluesun77 @ Sep 29 2011, 07:04 PM)
non hai idea quanto ti invidio il 24 1.4
Bhè, viceversa ti invidio la conoscenza di quei luoghi e il tempo di andarci.
Come sempre chi ha il pane...
Nell'usato vedo che il buon Ezio l'ha messo in vendita.
Certo è sempre un'ottica che costa come un viaggio in Himalaya a momenti.
Ingrandimento full detail : 612.6 KBFiltro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/4.5
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 800
bellissime fotografie anche in questo Club, non mi sembra di aver mai inserito nulla, rimedio subito con uno scatto tratto dal reportage su Valencia che ho fatto per EV-Magazine (articolo sul numero di settembre-ottobre 2011):
Ingrandimento full detail : 517.5 KB
Ingrandimento full detail : 517.5 KB
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Oct 2 2011, 03:48 PM)
bellissime fotografie anche in questo Club, non mi sembra di aver mai inserito nulla, rimedio subito con uno scatto tratto dal reportage su Valencia che ho fatto per EV-Magazine (articolo sul numero di settembre-ottobre 2011):
Ingrandimento full detail : 517.5 KB
Ingrandimento full detail : 517.5 KB
Davvero molto bella!!
QUOTE(Mattia BKT @ Sep 29 2011, 06:55 PM)
Facciamo così, tu mi prendi su la prossima volta che vai a fare ste foto, io ci metto il 24 1.4
In quanto a conoscenza di luoghi adatti a questi scatti sono un ignorante totale!
I miei pochi tentativi risalgono all'appennino emiliano, non proprio il top...
In quanto a conoscenza di luoghi adatti a questi scatti sono un ignorante totale!
I miei pochi tentativi risalgono all'appennino emiliano, non proprio il top...
Oh Mattia, se vuoi ti ci porto pure io in qualche bel posto dove fotografare le stelle in cambio di qualche scatto col 24 f/1.4!!
Molto belle veramente !
molto bella luca! posso però chiederti il perche di scattare ad F4.5 a 800 ISO con un ND1000 ? levi luce per poi ricercarla alzando gli ISO e aprendo il diaframma...
QUOTE(lucamontipo @ Oct 2 2011, 03:37 PM)
Ingrandimento full detail : 612.6 KB
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/4.5
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 800
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/4.5
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 800
molto bella luca! posso però chiederti il perche di scattare ad F4.5 a 800 ISO con un ND1000 ? levi luce per poi ricercarla alzando gli ISO e aprendo il diaframma...
QUOTE(bluesun77 @ Oct 3 2011, 09:22 AM)
Molto belle veramente !
molto bella luca! posso però chiederti il perche di scattare ad F4.5 a 800 ISO con un ND1000 ? levi luce per poi ricercarla alzando gli ISO e aprendo il diaframma...
molto bella luca! posso però chiederti il perche di scattare ad F4.5 a 800 ISO con un ND1000 ? levi luce per poi ricercarla alzando gli ISO e aprendo il diaframma...
Perchè volevo cmq avere i 30 secondi di esposizione.. e purtroppo avevo solo il 10 stop in quel momento... la cosa notevole è che la d700 a 800 iso è impressionante.. una qualità di file eccezionale!
QUOTE(lucamontipo @ Oct 3 2011, 02:36 PM)
Perchè volevo cmq avere i 30 secondi di esposizione.. e purtroppo avevo solo il 10 stop in quel momento... la cosa notevole è che la d700 a 800 iso è impressionante.. una qualità di file eccezionale!
capito svelato il mistero
beh a 800 ISO con luce buona la D700 sforna file ottimi ! con l'ND 1000 ti consiglio un ottimo telecomando esterno perche è fin troppo facile salire oltre i 30 sec, sopratutto chiudendo a F13 dove il 16-35 da più che ottimi risultati
QUOTE(bluesun77 @ Oct 3 2011, 03:40 PM)
capito svelato il mistero beh a 800 ISO con luce buona la D700 sforna file ottimi ! con l'ND 1000 ti consiglio un ottimo telecomando esterno perche è fin troppo facile salire oltre i 30 sec, sopratutto chiudendo a F13 dove il 16-35 da più che ottimi risultati
beh a 800 ISO con luce buona la D700 sforna file ottimi ! con l'ND 1000 ti consiglio un ottimo telecomando esterno perche è fin troppo facile salire oltre i 30 sec, sopratutto chiudendo a F13 dove il 16-35 da più che ottimi risultatiC'è l'ho! Però per pigrizia qualche volta non lo monto.................. :(
Uso anche l'ND da 4 stop ma lo stava usando un mio amico...
PS:grazie per la dritta sul 16-35! L'ho preso da poco e non sono molto pratico, di solito le ottiche hanno la resa migliore a f8
Messaggio modificato da lucamontipo il Oct 3 2011, 02:52 PM
Ingrandimento full detail : 171.7 KBSe volete vedere la versione ad alta risoluzione cliccate qui
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/7,1
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 400
QUOTE(lucamontipo @ Oct 3 2011, 04:05 PM)
Ingrandimento full detail : 171.7 KB
Se volete vedere la versione ad alta risoluzione cliccate qui
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/7,1
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 400
Se volete vedere la versione ad alta risoluzione cliccate qui
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f/7,1
Lente 16-35 f4 VR (16mm)
ISO 400
Ottimo lavoro bel bn!
..mi sembra decisamente triste vedere questo topic in seconda pagina!!!!
Ingrandimento full detail : 140.6 KB
Versione ad alta risoluzione qui
Più lo uso più mi piace! Non mi godo molto il Vr visto che lo uso quasi sempre sul cavalletto..
Ingrandimento full detail : 140.6 KBVersione ad alta risoluzione qui
Più lo uso più mi piace! Non mi godo molto il Vr visto che lo uso quasi sempre sul cavalletto..
mah ho postato la foto e devo dire che non è proprio uguale all'originale(peggio)l'ho scaricata e confrontata ed è diversa meno leggibile....boh...
QUOTE(lucamontipo @ Oct 11 2011, 02:58 PM)
..mi sembra decisamente triste vedere questo topic in seconda pagina!!!!
Ingrandimento full detail : 140.6 KB
Versione ad alta risoluzione qui
Più lo uso più mi piace! Non mi godo molto il Vr visto che lo uso quasi sempre sul cavalletto..
Ingrandimento full detail : 140.6 KB
Versione ad alta risoluzione qui
Più lo uso più mi piace! Non mi godo molto il Vr visto che lo uso quasi sempre sul cavalletto..
molto bella !
ciao a tutti, riporto su il club.
uno scatto nei pressi del fiume Brenta a Bassano del Grappa ( VI ) :
Ingrandimento full detail : 627.5 KB
un paio fatti in riva al fiume :
Ingrandimento full detail : 529.9 KB
Ingrandimento full detail : 271.9 KB
e uno fatto al Ponte degli Aplini ( Ponte Vecchio ) :
Ingrandimento full detail : 1 MB
ciao, Nicola
uno scatto nei pressi del fiume Brenta a Bassano del Grappa ( VI ) :
Ingrandimento full detail : 627.5 KBun paio fatti in riva al fiume :
Ingrandimento full detail : 529.9 KB Ingrandimento full detail : 271.9 KBe uno fatto al Ponte degli Aplini ( Ponte Vecchio ) :
Ingrandimento full detail : 1 MBciao, Nicola
