FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
ho una macchina digitale con la quale mi trovo benissimo e sono alquanto soddisfatta dei risultati che mi da, una modesta d60 con diversi obiettivi, ma da un pò di tempo ho il desiderio di provare una macchina a pellicola, ne sono molto affascinata e vorrei tentare di usarne una..
Ho trovato un sacco di offerte a costi veramente bassi, il che mi insospettisce anche se tutti mi assicurano il perfetto funzionamento delle macchina, quindi ho tre alternative :
1)Fotocamera Reflex Analogica Nikon AF F401S - Quartz Date più nikkor 35-80 D o in alternativa con un nikkor 35-70.
2) soluzione + moderna, nikon f65 con nikkor 28-80 G.
3) Nikon f 50 + nikkor 35-80
Sono indecisa, a parità di costo, le soluzioni non variano e tutte e tre funzionano perfettamente...
Potreste dirmi che ne pensate e cosa dovrei preferire?
Grazie mille in anticipo

Dipende dal costo...
Delle tre la seconda, prevedendo però a breve un cambio di ottica ...

Tieni conto che con cifre intorni ai 200 eurini cercando bene ti puoi portare a casa una meccanica "pura" (tipo fm) oppure una f80, corredate da un bel 50 mm...

Effettivamente hai ragione, una f80 sui 200 euro la trovo però solo corpo macchina, mentre queste tre mi sono state proposte rispettivamente a 100 euro le prime due mentre la terza a 70 euro...
Quindi avevo pensato di iniziare con qualcosa che costi un pò meno in quanto non ne ho mai provato una

prendi la più economica. In fondo nelle macchine a pellicola conta solo l'ottica (e la pellicola) il resto è solo meccanica della macchina (robustezza, precisione)
se ti serve per fare esperienza va bene, dato che probabilmente la userai poco, e solo per sfizio. Il digitale è più versatile

Infatti è un acquisto fatto per sfizio.. per provare la pellicola ma la macchina che principalmente continuerei ad è la d60...
E' ovvio che se avessi grandi disponibilità economiche mi butterei sulla qualità , non potendo farlo, mi devo fermare ad un badget limitato che mi permetter di scegliere una tra quelle tre opzioni

Io prenderie in considerazione altri fattori:
- le batterie; mi pare che la 401 monti delle AAA o delle AA, + facili da reperire di quelle al litio
- Mirino , dovrebbe essere + liminoso quello della 401
- La 401 per essendo + vecchia e con i suoi limiti trasmette una senzazione migliore, insomma non si percepisce la senzazione di "giocattolo" delle altre
- Non ricordo quali dati vengono mostrati nelle fotocamere in questione.

I miei sono solo pareri PERSONALI

quindi mi consigli la 401? anche se la f65 è più recente? Non ho la più pallida idea di cosa scegliere non potendole nemmeno provare prima di acquistarle

e tra il 35-70 e il 35-80 d , cosa devo preferire?

Marta, ti consiglio di prendere quella che ti è + simpatica, io ho la 401 la versione X e la F75.
La 401 mi trasmette una senzazione di robustezza, e di solidità, la F75 mi sembra un giocattolino, ma è molto carina e con la sua leggerezza mi fa quasi tenerezza.

E' difficile scegliere purtoppo..

Consiglierei una reflex analogica piú vetusta di quelle citate:
- le macchine elettroniche danno piú problemi, negli anni, di quelle meccaniche (intendo che, a parità di condizioni di utilizzo e conservazione, una F5 del '96 nel 2046 sarà 'meno funzionante' di una F del '59 nel 2009); questo anche se si trattasse di un problema software (la F100 comprata da pochi mesi e meccanicamente in condizioni perfette, mi va sempre in 'errore', ed infatti ho deciso di farmela sostituire dal negozio - che mi diede garanzia di un anno);
- le elettroniche, rispetto alle meccaniche, consumano molta piú energia e si devono spesso sostituire le batterie (per 'spesso' intendo ogni pochi mesi; non ricordo quando fu l'ultima volta che cambiai la batteria alla mia FM3 - ed io sono una persona che fa molta attenzione alle date degli eventi della propria vita, eheh);
- personalmente credo che un'analogica elettronica di livello amatoriale d'entrata (tipo F65, F60 o F50) sia come una reflex digitale di livello amatoriale con quei (pochi) svantaggi dell'analogico, ovvero impossibilità di visionare l'immagine dopo lo scatto e limitatezza nel numero di foto, dovuta al numero di rullini disponibili;
- le meccaniche, come accennato, hanno il vantaggio di essere piú robuste: possono prendere schizzi d'acqua (di pioggia, di mare, di neve...) e continuano a funzionare perfettamente (a parte problemi del sale, che andrebbe tolto); possono prendere colpi senza il rischio che si svirgolino i componenti elettronici (dato che non ce ne sono);
- la messa a fuoco manuale va meglio con le meccaniche perché la ghiera dell'obiettivo AI è, ovviamente, piú funzionale ad infocare manualmente di quella dell'obiettivo AF, ed il corpo macchina ha giá il vetrino con l'immagine spezzata e la parte smerigliata (nelle elettroniche a fuoco automatico si potrebbe inserire il mirino apposito... ¿ma dove si compra, e chi perde tempo a cercarlo chissá dove?
- ¿ volete paragonare la bellezza di sentire il rumore sordo dello specchio di una meccanica ed il dover poi ruotare la leva per il caricamento e sentire il rullino che si muove sotto le vostre mani ?

Reputo quindi piú logico considerare un'analogica completamente meccanica, o quanto meno dove il controllo elettrico-elettronico non sia dominante - magari con otturatore elettronico ma avanzamento manuale (FE, FE2, FM, FM2, FA, serie Nikkormat... ¿ma perché le FG ed EM, non le nomina mai nessuno?)

[Per inciso: ció che ho elencato come svantaggi dell'analogico non sono per me svantaggi]

Anch'io 3 anni fa presi la mia prima reflex a pellicola "per sfizio"... è così che si scopre un mondo nuovo.
Ora la mia D70 prende polvere ed ho il frigo pieno di pellicole...
Non è detto che la scintilla scatti per forza... ma occhio agli sfizi! P

P.S.
Anch'io opterei per un macchina più vecchia e meccanica... una Nikon FG, con un pò di pazienza, la trovi a 30/40 euro...

Puoi divertirti con queste macchine, ma per l'analogico serio restano alcune macchine di precisione (FEx/FMx/FA o... Leica R) o le numerose telemetro nuove (Voigtlander, Leica M, Zeiss Ikon), con i loro obiettivi super. Io una reflex la comprerei, corredata di mezzi tele di classe e micro soprattutto, e poi prenderei una "rangefinder" per le corte-medie focali.

A presto

Elio

Beh, ma deduco che a lei servano corredi amatoriali... anche a mio padre avrebbe fatto piacere, suppongo, una Leica M8, ma visto l'uso che ne fa lui optó (parlo dei primi mesi del 2007) per una D-LUX 3 e si trova benissimo.

La FG a 35euro sembra interessante, ogni volta che salgo in Germania non penso di controllare nei negozi dell'usato fotografico (ci entrai una sola volta in uno, 11anni fa) ma adesso che torno la terró presente.



Comunque, ripeto: se si vuol provare l'analogico provenendo dal digitale, tanto vale il meccanico, le elettroniche di ultima generazione sono (o erano) praticamente come delle digitali con il dorso a pellicola.

Ma essendo una macchina più vecchiotta riesco a trovare rullini e obiettivi ? il mio dilemma è anche questo e ripeto che sarebbe la prima macchina analogica per me..
Comunque mi fa molto piacere che la mia idea di prendere un'analogica non è vista come un'assurdità viste le nuove tecnologie che avanzano di giorno in giorno

Le pellicole le trovi facilmente... se compri su internet poi, risparmi un sacco ed hai una gamma di scelta sconfinata.
Per gli obiettivi... sulle vecchie meccaniche puoi montare praticamente tutte le ottiche nikon tranne le G e le DX. Le G non hanno la ghiera dei diaframmi e le DX sono fatti per i piccoli sensori delle digitali. Comunuque il mercato dell'usato, anche per le ottiche, è assolutamente sconfinato.

Insomma... il mondo della pellicola è vivo e vegeto. Magari se ne parla poco, perchè le grandi marche spingono i loro prodotti digitali. Ma basta spulciare internet per scoprire quanti appassionati ci siano...

Anche "spulciare" questo thread ti dà un idea del numero di appassionati. Io ho sei reflex a pellicola e una sola (ma buona...) digitale.
Ciao!

aggiungo solo: tutta meccanica e con tendina al titanium. Praticamente eterne.
buone foto