Certo, il poter scegliere razionalmente è uno dei piaceri della vita! L'ottica più idonea (per me) alla 7000 è lo zoom 16-85, ha quei 2mm in più dal lato wide che non sono pochi ed una qualità ottica e costruttiva superiore al 18-105, insieme al 55-300 formerebbero un corredo polivalente di tutto rispetto con un ingombro ancora ragionevole, per lo scatto lascia perdere il JPEG, scatta solo in NEF non curarti dei parametri tanto poi puoi modificare tutto 
oppure in NEF+JPEG e vai ad elaborare solo quelle che in JPEG devono essere recuperate, per le altre impostazioni io uso ISO AUTO max 1600 di giorno, 6400 la sera, priorità dei diaframmi, tempo minimo 1/250 con il 18-105 perchè la 7000 è molto sensibile al micromosso vista la densità dei pixel, non usare il VR se non ci sei tirato per i capelli, rallenta la MAF e perdi nitidezza,
Ingrandimento full detail : 10.4 MB
Ciao Rino
oppure in NEF+JPEG e vai ad elaborare solo quelle che in JPEG devono essere recuperate, per le altre impostazioni io uso ISO AUTO max 1600 di giorno, 6400 la sera, priorità dei diaframmi, tempo minimo 1/250 con il 18-105 perchè la 7000 è molto sensibile al micromosso vista la densità dei pixel, non usare il VR se non ci sei tirato per i capelli, rallenta la MAF e perdi nitidezza, Ingrandimento full detail : 10.4 MBCiao Rino
QUOTE(Angelo Fragliasso @ Aug 18 2011, 11:15 AM) 
Comprare una reflex non equivale a saper fotografare o a ottenere buone fotografie. Una moderna DSLR è un sofisticato oggetto, pieno zeppo di funzioni e non si può pretendere di utilizzarlo anche "per lavoro" senza leggerne il manuale e senza studiare un po' la fotografia.
Non mi risulta che in altri campi funzioni così... per guidare una macchina occorre studiare, fare pratica, conseguire una patente e per diventare bravi occorre ancora molto tempo dopo la patente. Ora, una compatta (anche se bridge) basta accenderla, puntare e scattare... per restare nella metafora automobilistica è come salire su una macchina guidata da altri o avere il pilota automatico. Per fotografare con una reflex c'è bisogno della "patente": occorre leggere e rileggere il manuale, leggere un buon libro di fotografia (o frequentare un corso), fare pratica, fare pratica e fare pratica.
Acquistare una reflex e pretendere di avere risultati "cartolina" come con una compatta equivale a comprare una Ferrari per andarci a fare la spesa.
Ho visto più foto fatte con la D7000 e ti posso garantire che i risultati sono eccellenti.
A.
Non mi risulta che in altri campi funzioni così... per guidare una macchina occorre studiare, fare pratica, conseguire una patente e per diventare bravi occorre ancora molto tempo dopo la patente. Ora, una compatta (anche se bridge) basta accenderla, puntare e scattare... per restare nella metafora automobilistica è come salire su una macchina guidata da altri o avere il pilota automatico. Per fotografare con una reflex c'è bisogno della "patente": occorre leggere e rileggere il manuale, leggere un buon libro di fotografia (o frequentare un corso), fare pratica, fare pratica e fare pratica.
Acquistare una reflex e pretendere di avere risultati "cartolina" come con una compatta equivale a comprare una Ferrari per andarci a fare la spesa.
Ho visto più foto fatte con la D7000 e ti posso garantire che i risultati sono eccellenti.
A.
ogni tanto per fortuna qualcuno viene a dirci la verità.....
questi concetti sarebbero da evidenziare per tantissima utenza....
oggi spendere più di 1000 euro per una reflex avanzata da parte di "non-patentati che vanno a fare la spesa" è divendata una moda alla faccia della crisi....
Personalmente....quando dovrò comprare la prossima....ho capito che dovrò basarmi sul numero più alto possibile di lamentele sui forum......
vorrà dire che quella è una buona reflex.....
ad oggi....su tutte.....nikon d7000 e canon 7d...ed effettivamente sono tra le migliori aps-c sul mercato
Messaggio modificato da simonespe il Aug 18 2011, 12:39 PM
QUOTE(castorino @ Aug 18 2011, 01:33 PM)
Certo, il poter scegliere razionalmente è uno dei piaceri della vita! L'ottica più idonea (per me) alla 7000 è lo zoom 16-85, ha quei 2mm in più dal lato wide che non sono pochi ed una qualità ottica e costruttiva superiore al 18-105, insieme al 55-300 formerebbero un corredo polivalente di tutto rispetto con un ingombro ancora ragionevole, per lo scatto lascia perdere il JPEG, scatta solo in NEF non curarti dei parametri tanto poi puoi modificare tutto oppure in NEF+JPEG e vai ad elaborare solo quelle che in JPEG devono essere recuperate, per le altre impostazioni io uso ISO AUTO max 1600 di giorno, 6400 la sera, priorità dei diaframmi, tempo minimo 1/250 con il 18-105 perchè la 7000 è molto sensibile al micromosso vista la densità dei pixel, non usare il VR se non ci sei tirato per i capelli, rallenta la MAF e perdi nitidezza,
Ingrandimento full detail : 10.4 MB
Ciao Rino
oppure in NEF+JPEG e vai ad elaborare solo quelle che in JPEG devono essere recuperate, per le altre impostazioni io uso ISO AUTO max 1600 di giorno, 6400 la sera, priorità dei diaframmi, tempo minimo 1/250 con il 18-105 perchè la 7000 è molto sensibile al micromosso vista la densità dei pixel, non usare il VR se non ci sei tirato per i capelli, rallenta la MAF e perdi nitidezza,Ingrandimento full detail : 10.4 MB
Ciao Rino
Anche in questa, scattata a 450 iso c'è una grana di fondo, è proprio la "pasta" delle foto sfornate dalla d7000 o ciò è dovuto a all'aumento della esposizione o a qualche passaggio in PP?
Non sono abituato a vedere questa "grana" a bassi iso con il ccd della D60 e vorrei capire se sono scelte tue o se questo è un comportamento costante della fotocamera.
Ragazzi io vi porto la mia esperienza.
Sono poco più di un pivello nel districato mondo della fotografia ma la mia esperienza con D7000 può giovare a chi da mesi sta impazzendo per riuscire ad avere delle foto nitide con questa strepitosa fotocamera.
Udite udite ne ho cambiate ben 3 di d7000 prima di riuscire a trovarne una che fosse esente da problematiche, hot pixel, macchie d'olio sul sensore, back front focus e scarsa nitidezza.
La mano era sempre la stessa, gli obbiettivi erano gli stessi ma vi assicuro che solo dopo 3 D7000 ho raggiunto la pace dei sensi!
Le foto prodotte hanno una nitidezza anche superiore a quella che la D300s della mia cara amica (fotografa eccellente) è capace di sfornare.
Io non ho dubbi, ci sono D7000 in giro che hanno problemi e non sono poche.
Il punto è che LTR risolve il problema back-front focus ma non quello del sensore impastato quello è dovuto a mio avviso a sensori che hanno problemi ma non così evidenti da indurre LTR alla loro sostituzione. E' chiaro che fotografi inesperti possono certamente contribuire pesantemente sul risultato poco soddisfacente di una foto soprattutto se fatta con una D7000 che avendo una risoluzione elevata non perdona su micromosso e obbiettivi scadenti ma non potevo credere che fotografi esperti avessero lo stesso problema. Questa è la conclusione a cui sono giunto. Sono consapevole che queste discussioni sono state fatte a centinaia sui diversi forum e sono state anche motivo di accese ( a volte anche troppo) discussioni. Io non ho più alcun dubbio c'è una grande quantità di d7000 con problemi più o meno evidenti ma vi assicuro che se beccate quella giusta rimarrete esterrefatti per ciò che è in grado di sfornare!
Sono poco più di un pivello nel districato mondo della fotografia ma la mia esperienza con D7000 può giovare a chi da mesi sta impazzendo per riuscire ad avere delle foto nitide con questa strepitosa fotocamera.
Udite udite ne ho cambiate ben 3 di d7000 prima di riuscire a trovarne una che fosse esente da problematiche, hot pixel, macchie d'olio sul sensore, back front focus e scarsa nitidezza.
La mano era sempre la stessa, gli obbiettivi erano gli stessi ma vi assicuro che solo dopo 3 D7000 ho raggiunto la pace dei sensi!
Le foto prodotte hanno una nitidezza anche superiore a quella che la D300s della mia cara amica (fotografa eccellente) è capace di sfornare.
Io non ho dubbi, ci sono D7000 in giro che hanno problemi e non sono poche.
Il punto è che LTR risolve il problema back-front focus ma non quello del sensore impastato quello è dovuto a mio avviso a sensori che hanno problemi ma non così evidenti da indurre LTR alla loro sostituzione. E' chiaro che fotografi inesperti possono certamente contribuire pesantemente sul risultato poco soddisfacente di una foto soprattutto se fatta con una D7000 che avendo una risoluzione elevata non perdona su micromosso e obbiettivi scadenti ma non potevo credere che fotografi esperti avessero lo stesso problema. Questa è la conclusione a cui sono giunto. Sono consapevole che queste discussioni sono state fatte a centinaia sui diversi forum e sono state anche motivo di accese ( a volte anche troppo) discussioni. Io non ho più alcun dubbio c'è una grande quantità di d7000 con problemi più o meno evidenti ma vi assicuro che se beccate quella giusta rimarrete esterrefatti per ciò che è in grado di sfornare!
ad oggi....su tutte.....nikon d7000 e canon 7d...ed effettivamente sono tra le migliori aps-c sul mercato
Quoto!!!
Se hai qualcosa da buttare la prendo io!!!
Gli obiettivi non sono mai abbastanza...Il modo di usarli si trova...
Se butti la D7000 sono qua!!!Due mi farebbero comodo,anche se uguali!!!!
E' la seconda volta che leggo il manuale e ce l'ho da poco io...Ho fatto solo 600 foto,ma conto di farne almeno 150000!!!
Anch'io ho qualche macchia d'olio sul sensore.Penso che la porterò a pulire in negozio...Uff...Ma per le foto che fa...Fantastiche!!!!
Quoto!!!
Se hai qualcosa da buttare la prendo io!!!
Gli obiettivi non sono mai abbastanza...Il modo di usarli si trova...
Se butti la D7000 sono qua!!!Due mi farebbero comodo,anche se uguali!!!!
E' la seconda volta che leggo il manuale e ce l'ho da poco io...Ho fatto solo 600 foto,ma conto di farne almeno 150000!!!
QUOTE(genge @ Aug 18 2011, 01:45 PM)
Ragazzi io vi porto la mia esperienza.
Sono poco più di un pivello nel districato mondo della fotografia ma la mia esperienza con D7000 può giovare a chi da mesi sta impazzendo per riuscire ad avere delle foto nitide con questa strepitosa fotocamera.
Udite udite ne ho cambiate ben 3 di d7000 prima di riuscire a trovarne una che fosse esente da problematiche, hot pixel, macchie d'olio sul sensore, back front focus e scarsa nitidezza.
La mano era sempre la stessa, gli obbiettivi erano gli stessi ma vi assicuro che solo dopo 3 D7000 ho raggiunto la pace dei sensi!
Le foto prodotte hanno una nitidezza anche superiore a quella che la D300s della mia cara amica (fotografa eccellente) è capace di sfornare.
Io non ho dubbi, ci sono D7000 in giro che hanno problemi e non sono poche.
Il punto è che LTR risolve il problema back-front focus ma non quello del sensore impastato quello è dovuto a mio avviso a sensori che hanno problemi ma non così evidenti da indurre LTR alla loro sostituzione. E' chiaro che fotografi inesperti possono certamente contribuire pesantemente sul risultato poco soddisfacente di una foto soprattutto se fatta con una D7000 che avendo una risoluzione elevata non perdona su micromosso e obbiettivi scadenti ma non potevo credere che fotografi esperti avessero lo stesso problema. Questa è la conclusione a cui sono giunto. Sono consapevole che queste discussioni sono state fatte a centinaia sui diversi forum e sono state anche motivo di accese ( a volte anche troppo) discussioni. Io non ho più alcun dubbio c'è una grande quantità di d7000 con problemi più o meno evidenti ma vi assicuro che se beccate quella giusta rimarrete esterrefatti per ciò che è in grado di sfornare!
Sono poco più di un pivello nel districato mondo della fotografia ma la mia esperienza con D7000 può giovare a chi da mesi sta impazzendo per riuscire ad avere delle foto nitide con questa strepitosa fotocamera.
Udite udite ne ho cambiate ben 3 di d7000 prima di riuscire a trovarne una che fosse esente da problematiche, hot pixel, macchie d'olio sul sensore, back front focus e scarsa nitidezza.
La mano era sempre la stessa, gli obbiettivi erano gli stessi ma vi assicuro che solo dopo 3 D7000 ho raggiunto la pace dei sensi!
Le foto prodotte hanno una nitidezza anche superiore a quella che la D300s della mia cara amica (fotografa eccellente) è capace di sfornare.
Io non ho dubbi, ci sono D7000 in giro che hanno problemi e non sono poche.
Il punto è che LTR risolve il problema back-front focus ma non quello del sensore impastato quello è dovuto a mio avviso a sensori che hanno problemi ma non così evidenti da indurre LTR alla loro sostituzione. E' chiaro che fotografi inesperti possono certamente contribuire pesantemente sul risultato poco soddisfacente di una foto soprattutto se fatta con una D7000 che avendo una risoluzione elevata non perdona su micromosso e obbiettivi scadenti ma non potevo credere che fotografi esperti avessero lo stesso problema. Questa è la conclusione a cui sono giunto. Sono consapevole che queste discussioni sono state fatte a centinaia sui diversi forum e sono state anche motivo di accese ( a volte anche troppo) discussioni. Io non ho più alcun dubbio c'è una grande quantità di d7000 con problemi più o meno evidenti ma vi assicuro che se beccate quella giusta rimarrete esterrefatti per ciò che è in grado di sfornare!
Anch'io ho qualche macchia d'olio sul sensore.Penso che la porterò a pulire in negozio...Uff...Ma per le foto che fa...Fantastiche!!!!
QUOTE(marcoa64 @ Aug 18 2011, 12:17 PM)
..........,utilizza da tutta apertura fino a max f.8,.........
Perchè? Che ti hanno fatto f11, f16 ecc? Se ti riferisci ai difetti che insorgono a diaframmi molto chiusi, c'è da dire che effetti diversi ma analogamente inficianti i risultati si trovano anche a TA. Specie nei 18-XXX.
QUOTE(whyss @ Aug 18 2011, 12:48 PM)
Ciao Rino, devo dire che quello che scrivi non fa una piega e non la prendo certamente come un rimprovero.
Beh io ho trascurato la fotografia, non per mancanza di passione ma per altri problemi.
Tanti e tanti anni fa (considerata "l'età" della tecnologia) ho avuto per diverso tempo una F3 e poi una F801, ed ho un armadio di Dia.
Il motivo del passaggio alla reflex dalla Bridge, è stata sopratutto la velocità. Infatti ho avuto dei momenti (sia per lavoro che per svago) in cui non puoi aspettare che la bridge registri i file perdendo l'attimo. Certo una scattare una foto ricordo, è molto meno impegnativo con una bridge che difficilmente sbaglia.
Ma come in moltissime cose della vita, sono i "piccoli" dettagli che fanno la differenza, ...non trovi?
E in questo certamente la peggiore reflex è superiore alla migliore bridge o compatta.
Ora vado a pranzo ...a dopo.
e grazie ancora a tutti
Beh io ho trascurato la fotografia, non per mancanza di passione ma per altri problemi.
Tanti e tanti anni fa (considerata "l'età" della tecnologia) ho avuto per diverso tempo una F3 e poi una F801, ed ho un armadio di Dia.
Il motivo del passaggio alla reflex dalla Bridge, è stata sopratutto la velocità. Infatti ho avuto dei momenti (sia per lavoro che per svago) in cui non puoi aspettare che la bridge registri i file perdendo l'attimo. Certo una scattare una foto ricordo, è molto meno impegnativo con una bridge che difficilmente sbaglia.
Ma come in moltissime cose della vita, sono i "piccoli" dettagli che fanno la differenza, ...non trovi?
E in questo certamente la peggiore reflex è superiore alla migliore bridge o compatta.
Ora vado a pranzo ...a dopo.
e grazie ancora a tutti
Personalmente, al di là del viaggio che devi fare, ti conviene leggere per bene il manuale, capire quello che c'è scritto (cioè gli effetti dei settaggi e la loro regolazione sull'immagine) e poi provare il comportamento della macchina. Provare a cambiare tinta, WB fine, spazio colore, esposimetro, nitidezza ecc ecc. e vedere il risultato.
Questo non influenza in alcun modo il raw, ma, una volta trovata la combinazione di regolazioni per te migliore, ti permetterà di scattare all'occorrenza in JPEG e ottenere foto eccellenti, "pronte", direttamente on camera.
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 01:44 PM)
Anche in questa, scattata a 450 iso c'è una grana di fondo, è proprio la "pasta" delle foto sfornate dalla d7000 o ciò è dovuto a all'aumento della esposizione o a qualche passaggio in PP?
Non sono abituato a vedere questa "grana" a bassi iso con il ccd della D60 e vorrei capire se sono scelte tue o se questo è un comportamento costante della fotocamera.
Non sono abituato a vedere questa "grana" a bassi iso con il ccd della D60 e vorrei capire se sono scelte tue o se questo è un comportamento costante della fotocamera.
La D60 se non erro ha 10 megapixel, la D7000 ne ha 16, sinifica che i recettori hanno un'area che è quasi la metà, significa anche che se tu guardi un'immagine al 100% la vedi ingrandita più o meno del 40% rispetto alla D60, prova a prendere una tua foto scattata con la D60, fai un'interpolazione alla stessa risoluzione di quella della D7000 e poi ne parliamo. Io ho D3x e D3s, per la maggioranza delle mie foto la D3s va meglio ma quando serve la D3x ha 24megapixel su un sensore Fx, poi per la PP io scelgo un'elaborazione che soddisfa i miei criteri estetici e non è detto che sia la migliore
col digitale però è possibile anche togliere completamente la "grana" basta spostare un cursore,ciao Rino
QUOTE(whyss @ Aug 18 2011, 11:52 AM)
Qual'è un obbiettivo, o obbiettivi tendenti al grandangolo che siano degni di questa macchina?
Purtroppo ho problema di spazio, e difficilmente posso portarmi un secondo obiettivo da portare in giro tutto il giorno. (Ed era il motivo per cui avevo preso la Bridge con zoom 30x).
Purtroppo ho problema di spazio, e difficilmente posso portarmi un secondo obiettivo da portare in giro tutto il giorno. (Ed era il motivo per cui avevo preso la Bridge con zoom 30x).
Nikkor 12-24 f/4 + Nikkon 55-200 f/4-5,6 VR. Te li porti a casa con 7-800 euro (sul mercato dell'usato) e praticamente sei coperto sia lato grandangolo con il 12-24 (paesaggistica, interno città, feste con foto di gruppo obbligatoria...) che lato tele con il 55-200 (ritratti, particolari, scorci paesaggistici, etc).
Devo ammettere che praticamente per il mio modo di far foto da quando ho preso il 55-200 non l'ho quasi mai più tolto dalla D3100. Conto di sostituirlo con un più decente obiettivo con focale simile il prossimo anno. Il 12-24, invece, a parte la distorsione evidente e un minimo di vignettatura che appaiono a 12mm e l'impossibilità di utilizzare il flash della macchina è eccellente.
Questo è un esempio di cosa fa il 55-200 alla focale minima.
Ingrandimento full detail : 425.1 KBQuesto invece è il 12-24 alla focale massima
Ingrandimento full detail : 876.8 KBEntrambi gli scatti sono stati postati SENZA POST PRODUZIONE
Messaggio modificato da pfiore il Aug 18 2011, 01:32 PM
QUOTE(castorino @ Aug 18 2011, 02:04 PM)
La D60 se non erro ha 10 megapixel, la D7000 ne ha 16, sinifica che i recettori hanno un'area che è quasi la metà, significa anche che se tu guardi un'immagine al 100% la vedi ingrandita più o meno del 40% rispetto alla D60, prova a prendere una tua foto scattata con la D60, fai un'interpolazione alla stessa risoluzione di quella della D7000 e poi ne parliamo. Io ho D3x e D3s, per la maggioranza delle mie foto la D3s va meglio ma quando serve la D3x ha 24megapixel su un sensore Fx, poi per la PP io scelgo un'elaborazione che soddisfa i miei criteri estetici e non è detto che sia la migliore col digitale però è possibile anche togliere completamente la "grana" basta spostare un cursore,
ciao Rino
col digitale però è possibile anche togliere completamente la "grana" basta spostare un cursore,ciao Rino
Beh non voglo cert paragonare la D60 alla D7000, ma nelle tue foto noto una grana nella visualizzazione el 100% che negli scatti usciti dalla D60 non noto, l'ingrandimento non c'entra..sto parlando della pulizia di una immagine vista al 100%. L'nterpolazione di una foto da 10 Mp per ottenerne una da 16 è logico che da risultati con il medesimo dettaglio che era nella foto d 10 Mp visto che non si possono aggiungere informazioni a una foto.
Con la D60 a 400 iso se espongo correttamente ottengo foto che non hanno assolutamente "grana" un poco di rumore è present nelle eventuali zone d'ombra. Nella tua foto è presente una grana uniforme, come se avessi aumentato la nitidezza, applicato luce di schiarita e magari aumentato 'esposizione...a me la grana esce fuori se faccio queste operazioni.
Non metto in dubbio la qualità dell D7000, che ad alti iso è ottima, ma vorrei capire se alle basse sensibilità le foto escono come le tue o se questo è un compromesso cui decidi di arrivare tu a fronte di altri risultati.
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 04:02 PM)
Beh non voglo cert paragonare la D60 alla D7000, ma nelle tue foto noto una grana nella visualizzazione el 100% che negli scatti usciti dalla D60 non noto, l'ingrandimento non c'entra..sto parlando della pulizia di una immagine vista al 100%. L'nterpolazione di una foto da 10 Mp per ottenerne una da 16 è logico che da risultati con il medesimo dettaglio che era nella foto d 10 Mp visto che non si possono aggiungere informazioni a una foto.
Con la D60 a 400 iso se espongo correttamente ottengo foto che non hanno assolutamente "grana" un poco di rumore è present nelle eventuali zone d'ombra. Nella tua foto è presente una grana uniforme, come se avessi aumentato la nitidezza, applicato luce di schiarita e magari aumentato 'esposizione...a me la grana esce fuori se faccio queste operazioni.
Non metto in dubbio la qualità dell D7000, che ad alti iso è ottima, ma vorrei capire se alle basse sensibilità le foto escono come le tue o se questo è un compromesso cui decidi di arrivare tu a fronte di altri risultati.
Con la D60 a 400 iso se espongo correttamente ottengo foto che non hanno assolutamente "grana" un poco di rumore è present nelle eventuali zone d'ombra. Nella tua foto è presente una grana uniforme, come se avessi aumentato la nitidezza, applicato luce di schiarita e magari aumentato 'esposizione...a me la grana esce fuori se faccio queste operazioni.
Non metto in dubbio la qualità dell D7000, che ad alti iso è ottima, ma vorrei capire se alle basse sensibilità le foto escono come le tue o se questo è un compromesso cui decidi di arrivare tu a fronte di altri risultati.
quello che cerca di dirti castorino è che vedere un file da 16 mpx al 100% su uno schermo lcd non ha senso....ancor meno che vederne uno da 10....più aumenta la risoluzione e più al 100% su lcd la vedrai "difettata"
quello che ha senso è che lo scatto di castorino a 16mpx rispetto a quello di una d60 a 10 mpx è stampabile a 300dpi per una grandezza di 41x27 senza nessunissima perdita di qualità o grana visibile
questo è il non indifferente benificio della diversa risoluzione....che diventa sempre più vero all'aumentare della qualità dell'ottica
Messaggio modificato da simonespe il Aug 18 2011, 03:44 PM
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 04:02 PM)
Beh non voglo cert paragonare la D60 alla D7000, ma nelle tue foto noto una grana nella visualizzazione el 100% che negli scatti usciti dalla D60 non noto, l'ingrandimento non c'entra..sto parlando della pulizia di una immagine vista al 100%.
Scusa ma tu una stampa di due metri di larghezza la guardi da 30cm. di distanza ? Perche' guardare al monitor al 100% una foto di una attuale reflex digitale e' piu' o meno questo.....
C'e' uno "sport" molto diffuso sui forum che viene chiamato "pixel peeper..." nel quale si effettuano confronti tra le macchine in questo modo. Peccato che nella realta' servano a poco o nulla......
La "grana" o rumore che lamenti, in una stampa sparisce completamente.
buona luce e buone foto
Messaggio modificato da _Lucky_ il Aug 18 2011, 04:08 PM
Non la faccio tanto lunga.
Tornato a casa con la D90 nuova di zecca, carico la batteria e esco con l'idea di tornare a casa con delle "cartoline".
Una beneamata cippa!
Rimpiangere la P6000 mi veniva naturale, ma sono una personcina umile e ho ragionato.
Provare, capire e riprovare.
Ora quando torno da un giro mi godo gli scatti.
Non sono ancora riuscito a tornare con delle cartoline, anche perchè delle cartoline non me ne frega una se..
Ciao
Tornato a casa con la D90 nuova di zecca, carico la batteria e esco con l'idea di tornare a casa con delle "cartoline".
Una beneamata cippa!
Rimpiangere la P6000 mi veniva naturale, ma sono una personcina umile
e ho ragionato.Provare, capire e riprovare.
Ora quando torno da un giro mi godo gli scatti.
Non sono ancora riuscito a tornare con delle cartoline, anche perchè delle cartoline non me ne frega una se..
Ciao
QUOTE(simonespe @ Aug 18 2011, 04:40 PM)
quello che cerca di dirti castorino è che vedere un file da 16 mpx al 100% su uno schermo lcd non ha senso....ancor meno che vederne uno da 10
Lo so benissimo questo.
QUOTE(simonespe @ Aug 18 2011, 04:40 PM)
più aumenta la risoluzione e più al 100% su lcd la vedrai "difettata"
Se le lenti sono buone non sono daccordo.
Se è così la qualità delle reflex regredisce, come regrediscono i risultati delle compatte all'aumentare dei Mp, volete quindi dirmi che le foto a 200 0 400 iso postate da casorino sono la normalità per una D7000?
Non penso proprio, dal punto di vista della rumorosità le foto secondo me sono "rovinate" dala PP, non dico che siano di cattiva qualità o brutte, ma che Castorino ha preferito curare altri aspetti che hanno però fatto emergere rumorosità.
Nel club D7000 ho avuto modo di vedere delle foto più "pulite".
QUOTE(simonespe @ Aug 18 2011, 04:40 PM)
quello che ha senso è che lo scatto di castorino a 16mpx rispetto a quello di una d60 a 10 mpx è stampabile a 300dpi per una grandezza di 41x27 senza nessunissima perdita di qualità o grana visibile
Si ma uno scatto da 10 Mp senza quel rumore magari viene pure meglio, certo se si trattasse un file della D60 allo stesso modo in cui sono stati postprodotti quei file il risultato sarebbbe di molto peggiore.
QUOTE(_Lucky_ @ Aug 18 2011, 05:04 PM)
C'e' uno "sport" molto diffuso sui forum che viene chiamato "pixel peeper..." nel quale si effettuano confronti tra le macchine in questo modo. Peccato che nella realta' servano a poco o nulla......
Mi stai dicendo che non lo hai mai fatto o che se acquisti una nuova fotocamera non lo fai?
QUOTE(_Lucky_ @ Aug 18 2011, 05:04 PM)
La "grana" o rumore che lamenti, in una stampa sparisce completamente.
buona luce e buone foto
buona luce e buone foto
Intanto in quelle foto è presente e in altre no, quindi ciò che è vedo esiste, che poi in stampa non si vede è solo un discorso di "quantità" di rumore e di dimensioni.
Non sono un maniaco del rumore, tant'è che mi accontento di ciò che mi da la mia D60, anche a 1600 iso, ma evidentemente non mi posso permettere chissà quali recuperi su un file sopra 800 iso.
La mia domanda era solo un modo per riuscire a capire ad esempio di quanti stop fosse stata recuperata l'espsizione, o se avesse aumentato di molto la nitidezza etc..perchè per un file a quelle sensibilità quel rumore mi sembra che derivi da uno "strapazzamento" non indifferente, senza nulla togliere alla bellezza degli scatti così come sono postprodotti.
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 06:22 PM)
Mi stai dicendo che non lo hai mai fatto o che se acquisti una nuova fotocamera non lo fai?
Intanto in quelle foto è presente e in altre no, quindi ciò che è vedo esiste, che poi in stampa non si vede è solo un discorso di "quantità" di rumore e di dimensioni.
Non sono un maniaco del rumore, tant'è che mi accontento di ciò che mi da la mia D60, anche a 1600 iso, ma evidentemente non mi posso permettere chissà quali recuperi su un file sopra 800 iso.
La mia domanda era solo un modo per riuscire a capire ad esempio di quanti stop fosse stata recuperata l'espsizione, o se avesse aumentato di molto la nitidezza etc..perchè per un file a quelle sensibilità quel rumore mi sembra che derivi da uno "strapazzamento" non indifferente, senza nulla togliere alla bellezza degli scatti così come sono postprodotti.
Intanto in quelle foto è presente e in altre no, quindi ciò che è vedo esiste, che poi in stampa non si vede è solo un discorso di "quantità" di rumore e di dimensioni.
Non sono un maniaco del rumore, tant'è che mi accontento di ciò che mi da la mia D60, anche a 1600 iso, ma evidentemente non mi posso permettere chissà quali recuperi su un file sopra 800 iso.
La mia domanda era solo un modo per riuscire a capire ad esempio di quanti stop fosse stata recuperata l'espsizione, o se avesse aumentato di molto la nitidezza etc..perchè per un file a quelle sensibilità quel rumore mi sembra che derivi da uno "strapazzamento" non indifferente, senza nulla togliere alla bellezza degli scatti così come sono postprodotti.
Quasi tutti quelli che postano immagini nel forum le riducono di molto, se lo facessi anche io vedresti molta meno grana
Ingrandimento full detail : 7 MBguarda questa, dimmi se ti piace e poi ti dico con che fotocamera è stata eseguita
Ciao Rino
QUOTE(castorino @ Aug 18 2011, 06:29 PM)
Quasi tutti quelli che postano immagini nel forum le riducono di molto, se lo facessi anche io vedresti molta meno grana
Ingrandimento full detail : 7 MB
guarda questa, dimmi se ti piace e poi ti dico con che fotocamera è stata eseguita Ciao Rino
Ingrandimento full detail : 7 MB
guarda questa, dimmi se ti piace e poi ti dico con che fotocamera è stata eseguita
Ciao RinoCerto che mi piace, 100 iso, compatta canon G11, ma certamente molto meno strapazzata di quelle fatte con la D7000. Questa è la prova di quello che dico io, la mia domanda a cui ho dato risposta da solo era se quei risultati fossero frutto di aggiustamenti in PP, tutto qui.
Questo, anche se non paragonabile ai tuoi scatti che sono molto più belli, è il Jpeg basic così come uscito (assieme al Raw) dalla D60 a 1000 iso.
|
Ciao,Salvatore.
Messaggio modificato da salvatoree il Aug 18 2011, 05:49 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(fabco77 @ Aug 18 2011, 02:03 PM)
Perchè? Che ti hanno fatto f11, f16 ecc? Se ti riferisci ai difetti che insorgono a diaframmi molto chiusi, c'è da dire che effetti diversi ma analogamente inficianti i risultati si trovano anche a TA. Specie nei 18-XXX.
con tutte le macchine che ho avuto dopo f8 la foto perde parecchio,cmq su photozone che secondo me è affidabile ci sono le prove di mtf e a f11 e tutte le lenti di qualsiasi brand hanno un calo di prestazioni
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 01:44 PM)
Anche in questa, scattata a 450 iso c'è una grana di fondo, è proprio la "pasta" delle foto sfornate dalla d7000 o ciò è dovuto a all'aumento della esposizione o a qualche passaggio in PP?
Non sono abituato a vedere questa "grana" a bassi iso con il ccd della D60 e vorrei capire se sono scelte tue o se questo è un comportamento costante della fotocamera.
Non sono abituato a vedere questa "grana" a bassi iso con il ccd della D60 e vorrei capire se sono scelte tue o se questo è un comportamento costante della fotocamera.
Non devi valutare i Jpeg postati sul forum. Fatti mandare un nef e guardati quello.
A.
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 06:22 PM)
Mi stai dicendo che non lo hai mai fatto o che se acquisti una nuova fotocamera non lo fai?
Intanto in quelle foto è presente e in altre no, quindi ciò che è vedo esiste, che poi in stampa non si vede è solo un discorso di "quantità" di rumore e di dimensioni.
Non sono un maniaco del rumore, tant'è che mi accontento di ciò che mi da la mia D60, anche a 1600 iso, ma evidentemente non mi posso permettere chissà quali recuperi su un file sopra 800 iso.
La mia domanda era solo un modo per riuscire a capire ad esempio di quanti stop fosse stata recuperata l'espsizione, o se avesse aumentato di molto la nitidezza etc..perchè per un file a quelle sensibilità quel rumore mi sembra che derivi da uno "strapazzamento" non indifferente, senza nulla togliere alla bellezza degli scatti così come sono postprodotti.
Intanto in quelle foto è presente e in altre no, quindi ciò che è vedo esiste, che poi in stampa non si vede è solo un discorso di "quantità" di rumore e di dimensioni.
Non sono un maniaco del rumore, tant'è che mi accontento di ciò che mi da la mia D60, anche a 1600 iso, ma evidentemente non mi posso permettere chissà quali recuperi su un file sopra 800 iso.
La mia domanda era solo un modo per riuscire a capire ad esempio di quanti stop fosse stata recuperata l'espsizione, o se avesse aumentato di molto la nitidezza etc..perchè per un file a quelle sensibilità quel rumore mi sembra che derivi da uno "strapazzamento" non indifferente, senza nulla togliere alla bellezza degli scatti così come sono postprodotti.
anche nella mia foto vedi grana?
QUOTE(marcoa64 @ Aug 18 2011, 07:12 PM)
anche nella mia foto vedi grana?
No, nella tua no.
QUOTE(Angelo Fragliasso @ Aug 18 2011, 07:03 PM)
Non devi valutare i Jpeg postati sul forum. Fatti mandare un nef e guardati quello.
A.
A.
Penso che i nef di quelle foto non abiano quella "grana", al più mi aspetterei di trovarli sottoesposti.
Messaggio modificato da salvatoree il Aug 18 2011, 06:32 PM
Salve a tutti,sono da poco iscritto al forum ma scatto da circa 17anni.
ho appena comprato la d7000 e dalla mia prima uscita (un matrimonio)sono rimasto molto soddisfatto per la resa della macchina anche a ISO elevati.
Penso che molti non troverebbero soddisfazione anche scattando con una d3....
Quindi come si dice non è la macchina che fa il fotografo!
P/S:Posseggo anch'io il 70-300 vrii e devo dire che è un ottica sorprendende per le sue prestazioni e costruzione..bensi' di fascia media poco ha da invidiare a ottiche ben piu' costose
ho appena comprato la d7000 e dalla mia prima uscita (un matrimonio)sono rimasto molto soddisfatto per la resa della macchina anche a ISO elevati.
Penso che molti non troverebbero soddisfazione anche scattando con una d3....
Quindi come si dice non è la macchina che fa il fotografo!
P/S:Posseggo anch'io il 70-300 vrii e devo dire che è un ottica sorprendende per le sue prestazioni e costruzione..bensi' di fascia media poco ha da invidiare a ottiche ben piu' costose
QUOTE(bataz79 @ Aug 18 2011, 07:43 PM)
Penso che molti non troverebbero soddisfazione anche scattando con una d3....
Ecco appunto. Purtroppo è la delusione che si ha quando si pensa che acquistare un corpo macchina da migliaia di euro, serva a fare delle "belle foto". Che te la compri a fare una reflex per scattare in auto? Semplicemente non si possono avere dei bei risultati scattando in P e lasciando tutto a zero come di fabbrica, perchè a quel punto anche un cellulare darà delle foto finite in jpeg che saranno migliori! E siccome a quanto leggo ultimamente va di moda dire che la D7000 ha un sacco di problemi, il nuovo acquirente non farà altro che dare la colpa alla macchina! Chiaramente sto generalizzando un po', ma non posso credere che questa d7000 sia una ciofeca. E infatti chi si lamenta raramente posta gli scatti incriminati, perchè il più delle volte sono dovuti ad errori di chi fotografa (a me capita).
Un ultima cosa: siccome non ce li ho tutti quei megapixel (ho una D5000) mi spiegate se è vero il fatto dei 16 mp col micromosso? Perchè non guardiamo le foto a dimensione di stampa invece che al 400%?
Scusate lo sfogo!
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 06:09 PM)
Lo so benissimo questo.
Se le lenti sono buone non sono daccordo.
Se è così la qualità delle reflex regredisce, come regrediscono i risultati delle compatte all'aumentare dei Mp, volete quindi dirmi che le foto a 200 0 400 iso postate da casorino sono la normalità per una D7000?
Non penso proprio, dal punto di vista della rumorosità le foto secondo me sono "rovinate" dala PP, non dico che siano di cattiva qualità o brutte, ma che Castorino ha preferito curare altri aspetti che hanno però fatto emergere rumorosità.
Nel club D7000 ho avuto modo di vedere delle foto più "pulite".
Se le lenti sono buone non sono daccordo.
Se è così la qualità delle reflex regredisce, come regrediscono i risultati delle compatte all'aumentare dei Mp, volete quindi dirmi che le foto a 200 0 400 iso postate da casorino sono la normalità per una D7000?
Non penso proprio, dal punto di vista della rumorosità le foto secondo me sono "rovinate" dala PP, non dico che siano di cattiva qualità o brutte, ma che Castorino ha preferito curare altri aspetti che hanno però fatto emergere rumorosità.
Nel club D7000 ho avuto modo di vedere delle foto più "pulite".
magari in questi scatti c'è una pp che forza e accentua il rumore più del dovuto......
resta però il fatto che all'aumentare della densità dei pixel il crop al 100% visto su lcd e solo su lcd ha bisogno di condizioni migliori per ben apparire rispetto ad una situazione di minor densità......
in stampa il tutto si capovolge......l'impersezione dovuta all'alta densità (anche rumore eccessivo provocato dalla pp)perde di valore.....lasciando il posto al dettaglio che si conserva alla massima grandezza stampabile.... a 16mpx a 300 dpi....è una 41x27
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 06:09 PM)
Si ma uno scatto da 10 Mp senza quel rumore magari viene pure meglio, certo se si trattasse un file della D60 allo stesso modo in cui sono stati postprodotti quei file il risultato sarebbbe di molto peggiore.
no....
su uno stesso scatto con stesse condizioni.....
a video 100 % avrai un 10 Mpx.....più pulito di un 16mpx....
ma stampando avrai ,col 10mpx , una 41x27 visivamente decadente e imperfetta rispetto all'altra perché appunto la più bassa risoluzione non permette di arrivare a tale grandezza
Messaggio modificato da simonespe il Aug 18 2011, 07:52 PM
Salve a tutti.
io possiedo D90 -d7000 e k5.
Devo dire che la d90 mi sembra, badate bene, mi sembra, che sia leggermente, ma leggermenate meno rumorosa della d7000 entro il range dei 400 iso, poi fino al 1600 siamo la.
Io difficilmente supero gli 800 -1000 iso e mediamente rimango sui 100-400.
Diciamo che in termini di rumore fino a 1000 iso circa sono pressochè uguali.
sicuramente la d7000 di comporta meglio della D90 oltre i 1600 iso.
In effetti la delusione c'è stata, in quanto non c'è stato un miglioramento in termini di rumore, ma per tutto il resto il miglioramento c'è stato eccome. quindi continuo ad utilizzare la d7000 con grande soddisfazione. La d90 per il momento la tengo come corpo di riserva o come secondo corpo, e poi la venderò magari per passare all' fx. La k5 è leggermente superiore ad entrambi le fotocamere sopra descritte anche se ,sembrerebbe, che la k5 monta lo stesso sensore della d7000.
luca
io possiedo D90 -d7000 e k5.
Devo dire che la d90 mi sembra, badate bene, mi sembra, che sia leggermente, ma leggermenate meno rumorosa della d7000 entro il range dei 400 iso, poi fino al 1600 siamo la.
Io difficilmente supero gli 800 -1000 iso e mediamente rimango sui 100-400.
Diciamo che in termini di rumore fino a 1000 iso circa sono pressochè uguali.
sicuramente la d7000 di comporta meglio della D90 oltre i 1600 iso.
In effetti la delusione c'è stata, in quanto non c'è stato un miglioramento in termini di rumore, ma per tutto il resto il miglioramento c'è stato eccome. quindi continuo ad utilizzare la d7000 con grande soddisfazione. La d90 per il momento la tengo come corpo di riserva o come secondo corpo, e poi la venderò magari per passare all' fx. La k5 è leggermente superiore ad entrambi le fotocamere sopra descritte anche se ,sembrerebbe, che la k5 monta lo stesso sensore della d7000.
luca
QUOTE(salvatoree @ Aug 18 2011, 07:31 PM)
No, nella tua no.
Penso che i nef di quelle foto non abiano quella "grana", al più mi aspetterei di trovarli sottoesposti.
Penso che i nef di quelle foto non abiano quella "grana", al più mi aspetterei di trovarli sottoesposti.
in questi mesi di prova ho imparato che la 7000 ma anche la 3100 non perdonano sottoesposizioni,anche lievi,in recupero aumenta il rumore e diminuisce la nitidezza,per convertire uso programmi nikon e se aumento la nitidezza oltre 5 escono fuori artefatti,cerco di utilizzare il diaframma che ha il massimo di mtf,con la d50 e d80 bastava veramente poco per avere foto nitide,ma i 16 mpx non ti perdonano niente,a volte se la luce fa pena e meglio usare il flash.
Da che ricordo Castorino usa camera raw e quasi ogni foto sua che ho aperto in formato pieno la vedevo piena di artefatti,non so a cosa sia dovuto perchè non credo che le foto originali abbiano gli artefatti,almeno sulle mie non ci sono,bho,sarà che a me la post produzione non è mai piaciuta.
