FORUM NIKONCLUB

non sono un esperto ma ti posso dire che se neanhce tu lo sei non noteresti grosse differenze fra i vari filtri!
in ogni modo potresti provare con degli hoya che è una della marche più apprezzate che partono da prezzi accessibili inotrno ai 20 euro... se ti accontenti di quelli economici. altrimenti pare che i samyang siano di qualità davvero ottima allo stesso prezzo... certo se vuo ci sono quelli da centinaia di euro ma dpende da che livello di fotografo sei e dalle possibilità. io ora cmq sto usando gli hoya ma ho ordinato anche dei samyang.
cmq devi dirci che tipo di filtri vuoi... uv, pola, nd??
fai un giro sia in baia... sia nei vari negozi nikon (online)!

pensavo ad un uv per allungare i tempi di esposizione (di giorno); spesso mi son ritrovato nelle condizioni in cui non potevo scattare per la sovraesposizione

un polarizzato non lo so, non mi sebra una cosa facile da capire ed utilizzare..

mmm... guarda... compra anche un manuale (consiglio da neofita come te!)...
l'uv serve a fermare i raggi uv ma con i trattamenti che hanno le lenti ecc non sono poi così necessari... se lo vedi è trasparente! è un buon acquisto perché in condizioni di vento forte quindi polvere o salsedine o in situazioni a "rischio" per la lente frontale lo monti ed al massimo butti il filtro.. o anche per pulirlo...pulisci e strofini quello senza rischiare di rovinare l'antiriflesso della lente ecc..
il filtro che dici tu è un ND che se vuoi spendere poco non serve a granché...io ho preso un ND8 e mi da 3-4 stop... per averne di più dovesti prendere un filtro da centinaia di euro. in ogni caso mi sembra difficile che mettendo 100 iso diaframma ad 11 ad esempio (o si potrebbe aumentare nel tuo caso ma non credo sia necessario!) e tempi fino ad 1/4000 che non riesci a scattare per la sovresposizione!!

Qualcuno ragazzi mi può spiegare l'ISO??? sono nuovo nell'ambiente reflex e non sono per niente esperto... grazie mille...

il fatto è che appunto vorrei allungare i tempi di esposizione..
a iso 100 e a f 32 (con tutti i problemi derivanti da ciò tipo diffrazione ecc) volendo fare foto che colgano il movimento dell'acqua ti trovi in sovraesposizione..e da quanto ho capito i filtri uv servono a questo per quanto possano essere trasparenti..

continuando a cercare nei vari post, però mi sa che ciò che cerco è proprio un ND e non un UV

Beh, si. Hai un angolo di campo molto più stretto sul 90mm, mentre il 40mm ha un angolo di campo superiore, per cui la porzione di spazio inquadrata dal 90mm è più ristretta rispetto a quella inquadrata dal 40mm. Poi cambia il PDC, alcuni obiettivi hanno un range di messa a fuoco attorno al punto mediano di pochi centimetri, altri superiore. Cambia la lunghezza dell'obiettivo, la nitidezza...
Cambiano un sacco di cose.

Quello che non sono riuscito a capire bene è la tua frase "sìì ma a pari distanza di messa a fuoco un 90 mm è molto rispetto ad un 40!".
Sembra che dopo "molto" manchi qualcosa. Tipo "molto meglio per le macro" o cose del genere.
Non so se mi sono spiegato.

parlando di reflex digitali, l'ISO è praticamente l'unità di misura della sensibilità del sensore alla luce.

Per farla semplice: più luce hai, più saranno bassi gli ISO da utilizzare.
Più luce hai meno sensibilità del sensore ti serve.

Naturlamente ciò, non è una legge fissa: a tuo piacimento e in base al tipo di foto che vuoi fare, l'ISO subisce variazioni che spesso sono in controversia con quanto scritto prima.

esempio: posa notturna in cui vuoi avere un effetto di luci mosso: in questo caso va fatto l'esatto opposto di ciò che faresti da manuale: ISO al minimo e tempi di esposizione lunghi.

Se cerchi qualcosa di molto più esaustivo, trovi parecchi post soprattutto nella sezione NIKON SCHOOL.

Si, il filtro che cerchi è un ND e per fare quello che vorresti fare mi sa che ti serve un ND da almeno tre-quattro stop, come ti hanno già suggerito.
I filtri Hoya vanno già benone, il massimo sono i filtri B+W, ma costano un'occhio della testa. Sconsigliati i filtri da 10 euro che si trovano su molti siti di materiale fotografico e non. Non servono a nulla.

In alternativa, se non vuoi spendere quei soldini adesso, puoi provare a giocare di diaframma/tempi di scatto e compensazione dell'esposizione. Non è la stessa cosa, ma si ottengono comunque risultati discreti, come la foto che ti allego, che avrebbe bisogno di un po' di PP per bilanciare meglio il contrasto, ridurre le alte luci e correggere qualche difettuccio

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

eh sì è proprio un ND... cmq vedi nei vari post in accessori o fra le mie discussioni ce n'è una che parla dei vetri da saldatore come filtro ND...magari potrebbe tornarti utile!





mmm credo che oltre che l'angolo di campo cambi proprio la vicinanza/ingrandimento! era questo che mancava nella mia frase... era questo che itnendevo dire!

Ah, ok.. allora mancava qualcosa. Ovviamente se metti due obiettivi di focale diversa alla stessa distanza e scatti una foto, quello con focale maggiore catturando una minor porzione di spazio fornisce un ingrandimento maggiore.

Ma la differenza tra un obiettivo normale e uno macro la fa comunque il fattore d'ingrandimento.
Il mio 55-200 è uno zoom, ma non un macro, visto che la distanza minima di messa a fuoco è di 1,1 metri e il fattore d'ingrandimento è di 1:4,3

Il 40 mm invece, a parte la distanza di messa a fuoco minima (16,5 cm), ha un fattore d'ingrandimento di 1:1, ovvero quattro volte superiore al 55-200, per cui ALLA MINIMA DISTANZA DI MESSA A FUOCO è sicuramente migliore del 55-200 per fare macro.

Ovviamente, se mi sistemo a 1,1 metri, con il 55-200 alla massima focale catturo, poniamo, un rettangolo di spazio di 30x20 centimetri, con il 40mm ne catturo uno da 90x60, per cui SEMBRA che il 200mm sia meglio per le macro, ma in realtà non è così. E' solo che essendo uno zoom, da lontano ingrandisce, ma da vicino non funziona come macro.

Non so se mi sono spiegato... ma al momento non saprei come spiegarmi meglio

sisi ho capito... ma io facevo il paragone con un altro macro... visto che il 40mm costerà un po' più di 200 euro... io aspetterei di arrivare a 400 (o meno per l'import o l'usato) e prenderi un bel tamron 90 macro... che da quanto ho sentito è un signor macro! questo dicevo... il 40 lo vedo troppo a metà strada fra le varie cose... non abbastanza lungo per fare amrco o ritratti, non abbastanza luminoso e forse anche un po' lungo per ambienti chiusi e scarsa luce... quindi una via di mezzo fra le varie cose... o ci si accontenta di un po' di tutto o lo si scarta!
mio parere ovviamente! poi magari c'è chi non aspettava altro e correrà a acomprarlo! buon per lui spero ne sia soddisfatto! ma non rientra nella mia wishlist!

bellissima foto pfiore...
oggi esco pure io a fare un pò di foto... vediamo se riesco a tirarne fuori una buona da mostrarvi...
ultimamente sono un pò a corto di foto carine e belle idee

Io l'ho trovata da Auchan a 10 euro è della Reporter (PROTEZIONI IN POLICARBONATO
) per display da 3" se non erro il codice aricolo è 71113.

Anche la "yongnuo" fa cose interessanti e wireless,dallo scatto remoto all'utilizzo del flash esterno staccato dal corpo macchina importante è specificare il modello di machcina e flash per le compatibilità

....hai pienamente ragione

Grazie, ma il merito è tutto della "piccolina"
Stasera si esce a far foto ad una sfilata di moda... se riesco a sgomitare abbastanza da poter provare il 55-200 appena preso, domani posto qualcosa...

Anche mio padre possiede una Canon A1..stessi anni di vita ed ancora funzionate

Io ormai uso solo Lightroom 3 per i file RAW su youtube ci sono ottime guide oppure vedi il sito lightroomcafe ottimo per qualche dritta

complimenti al babbo.... ottima macchina!

da oggi sarò fuori anche io per qualche giorno... spero di fare qualche foto carina! anche se principalmente sarò fra villaggio e locali... ehhh... a presto!

Oggi mi sono ritrovato in mezzo ad un incendio. E ovviamente invece di allontanarmi mi sono messo a scattare foto!
Per poco questo bestione qui non mi scaricava un serbatoio d'acqua addosso!
Qualche schizzo è arrivato, ma la 3100 e il 55-200 VR sono salvi, per fortuna...
Ingrandimento full detail : 2.3 MB

gran bella foto...complimenti....

Ma da adesso, non esco mai più di casa senza ombrello o coperta impermeabile per la fotocamera

in effetti.....certo che ce ne vuole di sfiga per essere direttamente sotto il getto del canader...