QUOTE(simomk2 @ Jul 4 2011, 01:50 PM) 
Chi si ostina a dire che il VR sul grandangolo non serve a niente dovrebbe provare...
In questo punto del lago c'era pochissimo spazio per scattare, e ad aggravare le cose, le onde erano del tutto imprevedibili...
VR attivo, 400 ISO per avere tempi non troppo lenti e scatti a 1/25 perfettamente nitidi... e alcuni anche a 1/10!!
È un'ottica eccellente secondo me...
Ingrandimento full detail : 1 MB
In questo punto del lago c'era pochissimo spazio per scattare, e ad aggravare le cose, le onde erano del tutto imprevedibili...
VR attivo, 400 ISO per avere tempi non troppo lenti e scatti a 1/25 perfettamente nitidi... e alcuni anche a 1/10!!
È un'ottica eccellente secondo me...
Ingrandimento full detail : 1 MB
Come non darti ragione?
Aggiungo un paio di scatti per iscrivermi al club e per riportarlo in prima pagina.
Ingrandimento full detail : 7.9 MB
Ingrandimento full detail : 8.2 MB
Ingrandimento full detail : 7.9 MB Ingrandimento full detail : 8.2 MB
Ciao a tutti!
vorrei comprare una lente di questo tipo come "tuttofare" su DX, di fatto con il 18-70 scatto sempre in grandangolo e ho pure un 50ino 1.8 per cui mi basterebbe alla grande.
Il dubbio è tra questo e il 17-35 f2.8 che ha un prezzo più alto a meno di andare nell'usato... So che 2.8 a 16mm non si usa spessissimo, tuttavia allungando le focali per fattore di moltiplicazione e considerato che in DX (ora con una d80 ma anche fosse con una d7000) gli alti ISO vengono retti fino ad un certo punto, mi chiedo se sia una buona scelta l'f4... ovviamente con soggetti in movimento (musicisti, feste ecc...) il VR non serve a moltissimo...
consigli?
vorrei comprare una lente di questo tipo come "tuttofare" su DX, di fatto con il 18-70 scatto sempre in grandangolo e ho pure un 50ino 1.8 per cui mi basterebbe alla grande.
Il dubbio è tra questo e il 17-35 f2.8 che ha un prezzo più alto a meno di andare nell'usato... So che 2.8 a 16mm non si usa spessissimo, tuttavia allungando le focali per fattore di moltiplicazione e considerato che in DX (ora con una d80 ma anche fosse con una d7000) gli alti ISO vengono retti fino ad un certo punto, mi chiedo se sia una buona scelta l'f4... ovviamente con soggetti in movimento (musicisti, feste ecc...) il VR non serve a moltissimo...
consigli?
QUOTE(cerion86 @ Jul 25 2011, 09:00 PM)
Ciao a tutti!
vorrei comprare una lente di questo tipo come "tuttofare" su DX, di fatto con il 18-70 scatto sempre in grandangolo e ho pure un 50ino 1.8 per cui mi basterebbe alla grande.
Il dubbio è tra questo e il 17-35 f2.8 che ha un prezzo più alto a meno di andare nell'usato... So che 2.8 a 16mm non si usa spessissimo, tuttavia allungando le focali per fattore di moltiplicazione e considerato che in DX (ora con una d80 ma anche fosse con una d7000) gli alti ISO vengono retti fino ad un certo punto, mi chiedo se sia una buona scelta l'f4... ovviamente con soggetti in movimento (musicisti, feste ecc...) il VR non serve a moltissimo...
consigli?
vorrei comprare una lente di questo tipo come "tuttofare" su DX, di fatto con il 18-70 scatto sempre in grandangolo e ho pure un 50ino 1.8 per cui mi basterebbe alla grande.
Il dubbio è tra questo e il 17-35 f2.8 che ha un prezzo più alto a meno di andare nell'usato... So che 2.8 a 16mm non si usa spessissimo, tuttavia allungando le focali per fattore di moltiplicazione e considerato che in DX (ora con una d80 ma anche fosse con una d7000) gli alti ISO vengono retti fino ad un certo punto, mi chiedo se sia una buona scelta l'f4... ovviamente con soggetti in movimento (musicisti, feste ecc...) il VR non serve a moltissimo...
consigli?
tokina 12-24 e il tuo 50ino e vai alla grande...
QUOTE(maxilloss @ Jul 25 2011, 09:36 PM)
tokina 12-24 e il tuo 50ino e vai alla grande...
Ci avevo pensato, però passiamo a focali ancora più grandangolari.... scatto grandangolare ma avere un massimo di 24 non vorrei che fosse troppo.... arrivo da un 18-70 che per luminosità porto quasi mai oltre i 35, ma addirittura 24 non so....
In realtà pensavo che se rimanevo su dx avrei poi preso un 11-16 sempre tokina che sembra addirittura meglio...
l'accoppiata 16-35 con d7000 sarebbe cmq buia? danke!
QUOTE(cerion86 @ Jul 26 2011, 12:35 AM)
Ci avevo pensato, però passiamo a focali ancora più grandangolari.... scatto grandangolare ma avere un massimo di 24 non vorrei che fosse troppo.... arrivo da un 18-70 che per luminosità porto quasi mai oltre i 35, ma addirittura 24 non so....
In realtà pensavo che se rimanevo su dx avrei poi preso un 11-16 sempre tokina che sembra addirittura meglio...
l'accoppiata 16-35 con d7000 sarebbe cmq buia? danke!
In realtà pensavo che se rimanevo su dx avrei poi preso un 11-16 sempre tokina che sembra addirittura meglio...
l'accoppiata 16-35 con d7000 sarebbe cmq buia? danke!
Guarda, se pensi di rimanere a lungo con DX, visto il budget io ti consiglierei di cercarti un 17-55 f/2.8 usato così tagli la testa al toro!
Scatto ultra wide a mano libera (sacrosanto VR)
Ingrandimento full detail : 559.3 KBQUOTE(simomk2 @ Jul 26 2011, 07:18 AM)
Guarda, se pensi di rimanere a lungo con DX, visto il budget io ti consiglierei di cercarti un 17-55 f/2.8 usato così tagli la testa al toro!
Scatto ultra wide a mano libera (sacrosanto VR)
Ingrandimento full detail : 559.3 KB
Scatto ultra wide a mano libera (sacrosanto VR)
Ingrandimento full detail : 559.3 KB
Molto bella! ma il 17-55 non è "peggiore" ad un costo quasi simile?
nel senso che magari rimango a dx un annetto, e dilazionare la spesa è un vantaggio...
QUOTE(cerion86 @ Jul 26 2011, 08:52 AM)
Molto bella! ma il 17-55 non è "peggiore" ad un costo quasi simile?
nel senso che magari rimango a dx un annetto, e dilazionare la spesa è un vantaggio...
nel senso che magari rimango a dx un annetto, e dilazionare la spesa è un vantaggio...
A suo tempo l' ho avuto abbinato alla D300 e l'ho sempre reputato favoloso...
Usato lo compri ad una cifra e lo rivendi alla medesima cifra (più o meno) e almeno ti permette di avere un tuttofare f/2.8
Secondo me abbinare un 16-35 o 17-35 ad una APS-C poi quando passi a FX ti ritrovi con un ottica totalmente differente a come eri abituato ad usarla...
Comunque, se cerchi conferme sulla bontà del 16-35 credo che dentro questo thread ne avrai trovate molte... a me piace un sacco!
QUOTE(simomk2 @ Jul 26 2011, 11:53 AM)
A suo tempo l' ho avuto abbinato alla D300 e l'ho sempre reputato favoloso...
Usato lo compri ad una cifra e lo rivendi alla medesima cifra (più o meno) e almeno ti permette di avere un tuttofare f/2.8
Secondo me abbinare un 16-35 o 17-35 ad una APS-C poi quando passi a FX ti ritrovi con un ottica totalmente differente a come eri abituato ad usarla...
Comunque, se cerchi conferme sulla bontà del 16-35 credo che dentro questo thread ne avrai trovate molte... a me piace un sacco!
Usato lo compri ad una cifra e lo rivendi alla medesima cifra (più o meno) e almeno ti permette di avere un tuttofare f/2.8
Secondo me abbinare un 16-35 o 17-35 ad una APS-C poi quando passi a FX ti ritrovi con un ottica totalmente differente a come eri abituato ad usarla...
Comunque, se cerchi conferme sulla bontà del 16-35 credo che dentro questo thread ne avrai trovate molte... a me piace un sacco!
Su dx non è un problema di lunghezza, e cmq il 17-55 è solo dx giusto? almeno lo riutilizzo e un grandandolo non mi farebbe scomodo.
Piuttosto sulla bontà del 16-35 è vero che ci sono moltissimi esempi, ma sono tutti su d700 e quello che mi chiedevo era il "problema" luce su un DX che nn regge gli alti iso come una d700.
Nessuno che lo usi su dx e mi dia la sua impressione su sto f4 che poco mi convince?
QUOTE(cerion86 @ Jul 26 2011, 12:17 PM)
Su dx non è un problema di lunghezza, e cmq il 17-55 è solo dx giusto? almeno lo riutilizzo e un grandandolo non mi farebbe scomodo.
Piuttosto sulla bontà del 16-35 è vero che ci sono moltissimi esempi, ma sono tutti su d700 e quello che mi chiedevo era il "problema" luce su un DX che nn regge gli alti iso come una d700.
Nessuno che lo usi su dx e mi dia la sua impressione su sto f4 che poco mi convince?
Piuttosto sulla bontà del 16-35 è vero che ci sono moltissimi esempi, ma sono tutti su d700 e quello che mi chiedevo era il "problema" luce su un DX che nn regge gli alti iso come una d700.
Nessuno che lo usi su dx e mi dia la sua impressione su sto f4 che poco mi convince?
Anche qui dipende dal tipo di foto che fai...
Esempio:
-Hai prevalentemente bisogno di tempi rapidi con poca luce? il 2.8 è fondamentale...
-Il tempo di posa non è un problema? il VR ti recupera 3 stop, anche 4 se hai la mano ferma, quindi puoi fare la stessa foto a f/2.8 1/50 oppure f/4 1/25 mantenendo gli stessi ISO, grazie al VR... (parlo di esposizione, tralascio il discorso sfocatura ecc... per non complicare le cose)
A me l' f/4 non mi limita mai (possiedo pure il 24-120 f/4 VR) proprio perchè raramente faccio scatti dove mi serve congelare il movimento... e se proprio capita faccio "lo sforzo" di alzare gli iso di uno stop...
Messaggio modificato da simomk2 il Jul 26 2011, 11:34 AM
QUOTE(cerion86 @ Jul 26 2011, 12:17 PM)
Nessuno che lo usi su dx e mi dia la sua impressione su sto f4 che poco mi convince?
D300
Ingrandimento full detail : 992.5 KB
Ingrandimento full detail : 759.4 KBNon lo uso per lo sport o per ritratto.... nel caso monto altro... per quello per cui l'ho preso, panorami e reportage, è ottimo. L'apertura f/4 non è un problema e comunque la mia alternativa è il 12-24 che è pure f/4 e ho usato diversi anni...
Messaggio modificato da Marco Senn il Jul 26 2011, 10:06 PM
QUOTE(Marco Senn @ Jul 26 2011, 11:04 PM)
D300
Ingrandimento full detail : 992.5 KB
Ingrandimento full detail : 759.4 KB
Non lo uso per lo sport o per ritratto.... nel caso monto altro... per quello per cui l'ho preso, panorami e reportage, è ottimo. L'apertura f/4 non è un problema e comunque la mia alternativa è il 12-24 che è pure f/4 e ho usato diversi anni...
Ingrandimento full detail : 992.5 KB
Ingrandimento full detail : 759.4 KB
Non lo uso per lo sport o per ritratto.... nel caso monto altro... per quello per cui l'ho preso, panorami e reportage, è ottimo. L'apertura f/4 non è un problema e comunque la mia alternativa è il 12-24 che è pure f/4 e ho usato diversi anni...
Caspita!
Il problema che a freddo viene attribuito a questa lente è che non sia luminosa.
E' vero tutto ciò ma bisogna anche capire per quale scopo la si acquista.
Io gradivo un'ottica zoom grandangolare che avesse la possibilità di avvitare filtri.
Questo è un magnifico nikon!
Io l'ho preso proprio per i paesaggi e scatto come minimo a F11 quando lo utilizzo, per cui per il mio scopo va piu che bene.
E' nitidissimo e ben contrastato.
Io lo adoro!
E' vero tutto ciò ma bisogna anche capire per quale scopo la si acquista.
Io gradivo un'ottica zoom grandangolare che avesse la possibilità di avvitare filtri.
Questo è un magnifico nikon!
Io l'ho preso proprio per i paesaggi e scatto come minimo a F11 quando lo utilizzo, per cui per il mio scopo va piu che bene.
E' nitidissimo e ben contrastato.
Io lo adoro!
QUOTE(ThELaW @ Jul 27 2011, 12:53 AM)
Il problema che a freddo viene attribuito a questa lente è che non sia luminosa.
E' vero tutto ciò ma bisogna anche capire per quale scopo la si acquista.
Io gradivo un'ottica zoom grandangolare che avesse la possibilità di avvitare filtri.
Questo è un magnifico nikon!
Io l'ho preso proprio per i paesaggi e scatto come minimo a F11 quando lo utilizzo, per cui per il mio scopo va piu che bene.
E' nitidissimo e ben contrastato.
Io lo adoro!
E' vero tutto ciò ma bisogna anche capire per quale scopo la si acquista.
Io gradivo un'ottica zoom grandangolare che avesse la possibilità di avvitare filtri.
Questo è un magnifico nikon!
Io l'ho preso proprio per i paesaggi e scatto come minimo a F11 quando lo utilizzo, per cui per il mio scopo va piu che bene.
E' nitidissimo e ben contrastato.
Io lo adoro!
E ancora, 16mm e mano libera a 400 ISO...!!
Ingrandimento full detail : 206.8 KB
QUOTE(simomk2 @ Jul 27 2011, 02:03 PM)
Purtroppo la mia a 400iso non sforna file così puliti... :(
Bellissima foto cmq, si vede tutta la qualità della lente e del fotografo
se un giorno passerò full frame questa lente me l'ha accatto subito 
complimenti x gli ottimi scatti visti
Saluti Fabio
complimenti x gli ottimi scatti visti
Saluti Fabio
Ecco ancora esempi della qualità dell'ottica (sempre più convito che ho fatto un buonissimo acquisto) ormai sempre attaccata alla mia D700
Tutte scattate a mano libera 1600 Iso e VR off (Museo dell'Auto di Torino)
Ingrandimento full detail : 674.9 KB 19 mm f4 1/10
Ingrandimento full detail : 509.4 KB22 mm f4 1/25
Ingrandimento full detail : 631.1 KB22 mm f4 1/30
Gongolo quando vedo queste cose 
Perchè c'è ancora gente che crede seriamente che il 17-35 2.8 sia meglio del 16-35
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0
Perchè c'è ancora gente che crede seriamente che il 17-35 2.8 sia meglio del 16-35
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0
QUOTE(beppenikon @ Jul 27 2011, 05:30 PM)
Gongolo quando vedo queste cose
Perchè c'è ancora gente che crede seriamente che il 17-35 2.8 sia meglio del 16-35
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0
Perchè c'è ancora gente che crede seriamente che il 17-35 2.8 sia meglio del 16-35
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0
Non lo so... ma infatti basta anche guardare questo ritaglio 100% di 2 angoli alla massima focale...
Questi sample li ho fatti io con la mia D700
Gli obiettivi erano entrambi alla focale più Wide e vorrei pure far notare che essendo entrambi a f/4 il 17-35 è già chiuso di uno stop mentre il 16-35 è a TA...
Ingrandimento full detail : 790 KBSi può dire tutto sui contrasti che possono piacere o meno, sull'ingombro, sul fatto che con un 2.8 si hanno i noti vantaggi, ma non si puo' dire che il 16-35 non regge il confronto col 17.35... anzi...
PS: Nel link che hai postato c'è il 14-24 vs 17-35... bisogna selezionare il nostro buon 16-35 vs 17-35
Messaggio modificato da simomk2 il Jul 27 2011, 04:47 PM
E si può tranquillamente dire che il 16-35 è globalmente un'ottica migliore...
Piaccia o non piaccia... i fatti lo dimostrano!
Piaccia o non piaccia... i fatti lo dimostrano!
post errato
Messaggio modificato da BlckNeo il Jul 27 2011, 06:07 PM
Messaggio modificato da BlckNeo il Jul 27 2011, 06:07 PM
QUOTE(fabryxx @ Jul 27 2011, 04:32 PM)
Ecco ancora esempi della qualità dell'ottica (sempre più convito che ho fatto un buonissimo acquisto) ormai sempre attaccata alla mia D700
Tutte scattate a mano libera 1600 Iso e VR off (Museo dell'Auto di Torino)
Tutte scattate a mano libera 1600 Iso e VR off (Museo dell'Auto di Torino)
Foto fantastiche, pure VR off, però ci sono quei 1600ISO che regge solo una d700 mannaggia...
D300, sempre...
Questo è un 32mm, sono tutti già pubblicati, su D300. 200ISO f/6.3 -1.0eV
Ingrandimento full detail : 555.1 KB
Questo è un mano libera a Praga 400ISO f/4 1/8 sec
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Questo è un 16mm f/20, 1/15 mano libera
Ingrandimento full detail : 885.3 KB
se devo riconoscere un difetto, distorsione a parte, è la poca resistenza al flare rispetto al 12-24
Ultimamente il mio sta dormendo, in vacanza gli ho preferito il 12-24 e aspetta l'autunno paer albe e tramonti
Questo è un 32mm, sono tutti già pubblicati, su D300. 200ISO f/6.3 -1.0eV
Ingrandimento full detail : 555.1 KB Questo è un mano libera a Praga 400ISO f/4 1/8 sec
Ingrandimento full detail : 1.3 MBQuesto è un 16mm f/20, 1/15 mano libera
Ingrandimento full detail : 885.3 KBse devo riconoscere un difetto, distorsione a parte, è la poca resistenza al flare rispetto al 12-24
Ultimamente il mio sta dormendo, in vacanza gli ho preferito il 12-24 e aspetta l'autunno paer albe e tramonti
