FORUM NIKONCLUB

Volevo chiedere ai padri della fotografia una informazione, ho acquistato una D3100 con 18-55 non stabilizzato. Ho deciso che è ora di cambiare obbiettivo con qualcosa di più completo, pensavo un 20-200 stabilizzato della tamron. Ma ho notato un qualcosa di strano.

Tamron Non stabilizzato 70-300 165€

Tamron Stabilizzato 20-200 269 €

Tamron Stabilizzato 70-300 449€

Prezzi di media world.

La mia domanda è, il fatto che sia stabilizzato è davvero cosi importante? tutta la differenza di prezzo da cosa è stabilita? Ed i nfine, cosa mi consigliate?

Grazie

Dunque, una lente stabilizzata ti consente tempi di posa più lunghi riducendo i rischi del mosso, generalmente uno stabilizzato ti dovrebbe far guadagnare un paio di stop.
Non è importantissimo uno stabilizzato, se scatti a 18 mm praticamente non te ne fai nulla ma se scatti a 200, al buio magari si.
La 3100 gestisce bene gli alti iso quindi magari potresti anche non usarlo.
Se vuoi far panning.........spegnilo.
Il prezzo è determinato da molti fattori.
Consiglio? Bella domanda, per cosa lo usi? Io ho un 18-200 non stabilizzato e per l'uso che ne faccio in abbinamento a una D40 prima e D90 adesso vado alla grande.

Renzo

Sono il fotografo ufficiale di un movimento cattolico, quindi scatto molto dentro le chiese. Posti bui, e in alcuni casi, mi serve anche un bel zoom. Be la d3100 è molto ben messa con gli iso, io fin ora ho usato il 18 - 55 non stabilizzato e nn mi son venute mai troppo mosse, chiedo un consiglio a voi grandi della fotografia, cosa acquistare? ovviamente dovete giocare sul fattore prezzo e qualità del prodotto, pensate che sia meglio il 300 nn stabilizzato o il 200 stabilizzato ?

Messaggio modificato da MovieMix il Jul 9 2011, 06:09 PM

Col 200 mm hai già una bella focale che corrisponde a 300 mm su pieno formato.
Non credo che dentro una chiesa ti serva più di 200 mm alias 300mm

semmai NON cambiare obbiettivo ma AGGIUNGERE per compensare la mancanza, su questa fascia di prezzo eviterei Tamron ma diretto su Nikon 70/300VR, spendi di più ma ne vale la pena.
I grandi della fotografia non stanno qui ma nei libri di storia, senza offesa per chi legge ovviamente

ps.: ma che ci vuoi fare con un 200/300 mm in chiesa? Primi piani da lontano? Semmai ti occorre un 18/105VR e butti ciò che hai oppure un 16/85VR ma qui la spesa è troppo elevata.

Messaggio modificato da larsenio il Jul 10 2011, 05:07 PM

Scusatemi signori ma un bel 55-200?????

bello per il prezzo?
Per qualità? No, non direi

Vabbè siamo sui prezzi dei tamron e di qualità sicuramente superiore a questi... a mio parere...

insomma.. come qualità stiamo lì, ha più ragione il 70/300VR direi

io mi sono attenuto a quelli citati da Moviemix e non ho voluto mettere ulteriore carne al fuoco... poi certo è meglio il 70-300 del 55-200 a livello qualitativo....

Allora una P500? Stabilizzata e con zoom 35x!

Sinceramente parlando i prezzi degli obbiettivi nikon sono pazzeschi, quindi essendo che io nn c lavoro, mi accontento degli obbiettivi tamron che non sono male per un dilettante come me, e ha dei prezzi sicuramente accessibili. In certi casi mi servono degli bei zoom, cmq penso che il 200 stabilizzato sia la soluzione che prenderò. So di certo che un 70-300 nikon è migliore, ma hai visto i prezzi?? sono indicibili. ^^

non sarà il tuo caso ma non possiamo lamentarci che le ottiche costano molto quando spendiamo 1000 euro di corpo macchina
L'ottica è essenziale e deve essere ottima più della macchina.