FORUM NIKONCLUB

esatto, non così ne in questa misura (sembra troppo qui e neppure hotpixel, piuttosto sensore difettoso).

Messaggio modificato da larsenio il May 4 2011, 06:53 PM

Appunto... perche' farsi prendere in giro e anziche fare il tifo per una multinazionale che se ne frega, non organizzare una "class action" da parte di di chi chiaramente non e' soddisfatto e si sente preso in giro?

questo potrebbe essere un caso isolato, non ne ho viste altre così.

la mia fa anche peggio.... e sono come minimo 2 ma ti posso assicurare che ce ne sono altre... in ogni caso, veramente... con il NR si risolve... quindi pace.
Stasera mi provano una 5100 stessi iso stessi tempi e vediamo che succede.

Saluti

non paragonerei la 5100 alla 7000... neppure per la cinghia di trasporto

neanche io ma se a 100 iso con 4 secondi e il nr off non fa neanche un pixel bianco cosa devo pensare?

sarebbe da chiedersi perchè non accade con tutte, probabile sensore difettoso come ho detto sopra..

mi chiedo allora cosa lo abbiano fatto a fare il firmware nuovo se non succede a tutte.... ragazzi è appena uscito un firmware che mette una pezza per i difetti che alcuni utenti vi stanno facendo vedere... dai larsenio non hai neanche letto la discussione perchè è un dato di fatto e non lo dico io ma NIKON... Nikon sicuramente è una azienda seria ma se cambia le caratteristiche di una macchina in corsa per correggere un possibile difetto in certe condizioni non lo fa se questo capita a sporadiche persone... lo fa perchè un "discreto" numero di utenti si sono lamentati... e non si tratta di decine... ma propendo più sulla centinaia...
Allo stesso tempo trovo ridicolo la possibilità di fare una class action, ridicolo perchè Nikon ha fatto tutto il possibile per correggere il problema RIUSCENDOCI. Il fatto che si debba usare sempre il NR non significa che la macchina non funzioni correttamente, anzi la funzione abilitata anche da 1 secondo svolge egregiamente il suo lavoro...

scusa ma se rileggi indietro ti ho anche risposto, il pixel che trovi sulla foto della torre di Londra è NORMALE che ci sia, invece non sono normali i light pixel che si vedono nelle successive senza NR, ecco questo NON è normale tanto è che ti ho detto trattasi di sensore difettoso, delle D7000 che ho visto (neppure tante, un paio d'esemplari) non ho notato questi problemi di light pixel.

Gli hot pixel sono normali, i light pixel no specie nelle ultime foto che hai messo.

ps.:[/b] iso 100 e 10 secondi a F22 mi sembrano esagerati, usa iso più alti, apri diaframma e abbassa i tempi tornando a contare i light pixel, ce ne sono uguali?

Quando un prodotto in garanzia esce difettato viene riparato o sostituito anche se si tratta di un piccolo difettuccio perche il consumatore ha speso i soldini,qui non si tratta di qualche prodotto ma di centinaia di esemplari in tutto il mondo e nikon per rilasciare ben 2 firmware a distanza di poco tempo ha semplicemente toppato perche e' evidente che c'e' qualche problema nel prodotto...ma poi scusate legalmente quando uno compra qualcosa lo fa per determinate caratteristiche che quel qualcosa ha al momento dell'acquisto...ergo se io compro una macchina fotografica per fare foto in condizioni particolari perche' mi devo ritrovare un prodotto nel quale mi si allungano i tempi di scrittura del file per colpa dell'utilizzo del nr per evitare il difetto?(Perche' di difetto si tratta c'e'poco da dire!)
Quindi legalmente parlando la class action non e' affatto ridicola ma anzi sarebbe una mossa intelligente per far si che in futuro prima di mettere in commercio qualcosa si presti piu' attenzione!

PS fare foto a 100 iso con tempi lunghi non e' una condizione estrema e e' legittimo e doveroso da parte di un consumatore pretendere la massima qualita'da un prodotto dopo aver speso uno stipendio!

non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

estrapolo dal sito NIKON

"L'elaborazione della riduzione disturbo viene adesso eseguita con tempi di posa inferiori a 1 s (in precedenza 8 s) se si seleziona Sì in corrispondenza di NR su pose lunghe per ridurre i punti luminosi che si verificano quando si riprendono immagini fisse con tempi di posa lunghi. "

da questa frase si capisce che la mia macchina e quella di quelli che scrivono qui non sono le sole, perchè se fosse difettoso il nostro sensore lo avrebbero sostituito in garanzia e al primo rientro in assistenza.

Il fatto che scrivano RIDURRE è perchè, forse, il fenomeno non è uguale per tutti chi ne ha di più e chi ne ha di meno... ma c'è!
Fino a qui tutti daccordo immagino.

Simone

non sono daccordo se nikon rilascia 2 firmware lo fa e giustamente per correggere delle problematiche, problematiche che non sono di tutti.

In quanti fanno video con la d7000? Boh... il 50%? io no, quindi il primo aggiornamento praticamente non mi interessava (anche perchè non avevo quei problemi)

In quanti scattano notturne? Ogni tanto qualcuno? Con l'ultimo aggiornamento FW se attivi il NR risolvi.

Ora delle mie 30000 foto quante notturne ho? il 10%... sai che perdita di tempo usare il NR per quel 10%!... diciamo che nell'utilizzo più comune la macchina va bene... se la comprassi ora non ci sarebbero grossi problemi.

Ok,anche se solo il 10 per cento degli utenti perche' penalizzarli allora?
E' un discorso di principio perche' uno deve pretendere il massimo da un prodotto che e' oltretutto cosi' reclamizzato.
Sono daccordissimo sul fatto che non e' la fine del mondo ma alla base il problema c'e' su qualche sensore e perche' non pretenderne la sostituzione?
Mi sembra legittimo da parte di chi c'e' l'ha.

Messaggio modificato da Viandante immaginario il May 5 2011, 12:04 PM

Potrebbe essere una questione di soldi.... Le ore di programmazione forse costano meno che cambiare i sensori e il risultato è identico. Bisogna anche non perdere di vista il risultato finale che è stato probabilmente considerato accettabile. Qualità\costo\rapidità di intervento... se un aggiornamento del firmware non aggiustava sarebbero saltate delle teste... e avrebbero ritirato la macchina per correggere... in passato è stato fatto anche per delle compatte!

Simone

Infatti.