Spero di non andare OT, ma la nitidezza del bighiera in certi casi lascia qualche dubbio anche a me, nonostante mi abbia dato anche buoni risultati durante lo scorso carnevale, a Venezia.
L'occasione che mi ha "spolettato" risale ad alcune foto in notturna di un castello che per l'occasione era illuminato con i tre colori della nostra Bandiera: D700 sul cavalletto, bassi ISO, autoscatto per evitare il micromosso, ma le immagini mi risultavano poco nitide (non si riuscivano a distinguere le fughe dei mattoni). Colto da improvvisa ispirazione, mettevo a fuoco manualmente, ed i risultati si sono visti, immagine decisamente più nitida, come me le aspettavo da una lente così.
Leggendo questo forum, e trovando un po' di tempo da dedicare alla cosa, stasera ho fatto il test del front-back focus con le classiche tre pile: il risultato è stato deludente, nel senso che la nitidezza della pila centrale (la più a fuoco tra le tre, fortunatamente) non mi ha soddisfatto, non essendo la scritta della marca (la nota D**** ...) con i contorni nitidi, oltre alle scritte minute assolutamente illeggibili.
Facendo la stessa prova con il 105 micro (con la stessa proporzione delle pile nel fotogramma), invece, la marca era nitidissima, e persino le scritte minute erano leggibili.
A questo punto mi chiedo se tale differenza di qualità tra le due ottiche sia normale, oppure è il mio 80-200 a soffrire di qualche anomalia.
Condizioni della prova: macchina su cavalletto, autoscatto, distanza minima di MAF con un punto centrale, diaframma tutto aperto, prima a 200 e poi a 80, pile a 45° e a 5 cm una dall'altra.
Grazie per le vostre opinioni.
L'occasione che mi ha "spolettato" risale ad alcune foto in notturna di un castello che per l'occasione era illuminato con i tre colori della nostra Bandiera: D700 sul cavalletto, bassi ISO, autoscatto per evitare il micromosso, ma le immagini mi risultavano poco nitide (non si riuscivano a distinguere le fughe dei mattoni). Colto da improvvisa ispirazione, mettevo a fuoco manualmente, ed i risultati si sono visti, immagine decisamente più nitida, come me le aspettavo da una lente così.
Leggendo questo forum, e trovando un po' di tempo da dedicare alla cosa, stasera ho fatto il test del front-back focus con le classiche tre pile: il risultato è stato deludente, nel senso che la nitidezza della pila centrale (la più a fuoco tra le tre, fortunatamente) non mi ha soddisfatto, non essendo la scritta della marca (la nota D**** ...) con i contorni nitidi, oltre alle scritte minute assolutamente illeggibili.
Facendo la stessa prova con il 105 micro (con la stessa proporzione delle pile nel fotogramma), invece, la marca era nitidissima, e persino le scritte minute erano leggibili.
A questo punto mi chiedo se tale differenza di qualità tra le due ottiche sia normale, oppure è il mio 80-200 a soffrire di qualche anomalia.
Condizioni della prova: macchina su cavalletto, autoscatto, distanza minima di MAF con un punto centrale, diaframma tutto aperto, prima a 200 e poi a 80, pile a 45° e a 5 cm una dall'altra.
Grazie per le vostre opinioni.
Da quel che ho potuto vedere, l'80-200 (ho il pompone ma lo schema ottico è lo stesso) cala di qualità man mano che ci si avvicina con il soggetto, soprattutto alla focale di 200mm. Inoltre il dispositivo di messa a fuoco realizzato con il motore della fotocamera porta a un piccolo margine di errore, di solito ininfluente ma quando si lavora con profondità di campo limitatissime può farsi sentire. Ho fatto qualche prova e focheggiando più volte con l'80-200 ho notato che spesso il fuoco è leggermente differente da scatto a scatto, mentre, ad esempio, con l'AF-S questa differenza non c'è o è talmente ridotta da essere impercettibile
QUOTE(valerio74 @ Mar 31 2011, 09:31 AM) 
Da quel che ho potuto vedere, l'80-200 ... cala di qualità man mano che ci si avvicina con il soggetto, soprattutto alla focale di 200mm.
